ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16555/2023

21 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  22 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 27.12.2022

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-21081/2023) Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат №2» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 по делу №А56-16555/2023 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат №2»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Порядок»

об оспаривании решения от 24.11.2022 по делу № РНП-78-1484/22 

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «Психоневрологический интернат №2» (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 24.11.2022 по делу № РНП-78-1484/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Порядок» (далее – Общество, ООО «Порядок»).

Решением суда от 10.05.2023 в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 10.05.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам Учреждения о недобросовестном поведении Общества при  исполнении контракта от 17.12.2021 № 23-12/2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования пищеблока. Судом первой инстанции не принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 по делу № А56-107817/2022 отказано в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Учреждения от 19.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.12.2021 № 23-12/2021.

В судебном заседании 22.08.2022 представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2021 Учреждением (Заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования пищеблока (извещение № 0372200080821000145); начальная (максимальная) цена контракта 360400,44 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 01.12.2021 №0372200080821000145-3 победителем аукциона признано ООО «Порядок». 

По результатам аукциона Учреждением (Заказчик) и ООО «Порядок» (Исполнитель) заключен контракт от 17.12.2021 № 23-12/2021 (далее – Контракт), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования пищеблока согласно Приложению №2 «Перечень оборудования пищеблока» и Приложению №3 «Регламент оказания услуг», а Заказчик принять и оплатить данные услуги.

В соответствии с пунктами 3.1. 3.3 Контракта цена Контракта составляет 284716,44 руб. и включает в себя стоимость оказанных услуг, расходных материалов, расходы на налоги, сборы и иные платежи, связанные с исполнением Контракта. Расходные материалы стоимостью до 5000 руб., необходимые для проведения работ, связанных с обслуживанием и ремонтом оборудования относятся на контрактную стоимость технического обслуживания.

Согласно пункту 2.4.2 Контракта Исполнитель обязан обеспечить техническую исправность и работоспособность оборудования пищеблока Заказчика путем выполнения комплексного технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта начало оказания услуг - с даты заключения Контракта, но не ранее 01.01.2022; окончание оказания услуг - 31.12.2022.

Пунктом 1 Регламента оказания услуг (Приложение № 3 к Контракту) установлена следующая периодичность оказания услуг: 

1.1. техническое обслуживание – не реже 1-го раза в месяц, по рабочим дням с 13.00 до 17.00.;

1.2. аварийный выезд – по заявкам Заказчика.

Пунктом 2.4.12 Контракта предусмотрено, что Исполнитель обязан оказывать услуги по внеплановым работам по заявкам Заказчика, которые подаются по  телефону Исполнителя или электронной почте; прибытие специалиста, обслуживающего приборы, с момента получения заявки – не более 24 часов, все дни недели, включая субботу, воскресенье, праздничные дни.

Согласно пункту 6.4 Регламента оказания услуг (Приложение № 3 к Контракту) в тех случаях, когда это является возможным, Исполнитель обязан немедленно устранить  выявленные неисправности. При невозможности выполнения настоящего пункта, принять  меры  для  временного  восстановления  работоспособности  оборудования  до  замены вышедших из строя деталей, узлов и механизмов.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта расторжение Контракта производится по соглашению Сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6.4 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств: 

6.4.1. если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению Контракта или оказывает услуги настолько медленно, что оказание их к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации),

6.4.2. если во время оказания услуг становится очевидным, что они не будут оказаны надлежащим образом, и Исполнителем в установленный Заказчиком срок не устранены выявленные недостатки (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации),

6.4.3. если отступления в услугах от условий контракта или иные недостатки результата оказания услуг установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В связи с существенным нарушением Исполнителем условий Контракта  Учреждение на основании пункта 6.4.1 Контракта, части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ и части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приняло решение от 19.09.2022 № 1011 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. В качестве оснований для одностороннего отказа от исполнения Контракта Заказчик указывает, что Исполнителем в нарушение пункта 2.4.12 Контракта и пункта 1.2 Регламента оказания услуг (Приложение № 3 к Контракту) неоднократно нарушались сроки прибытия специалиста по заявкам Заказчика, ответ на заявку от 31.08.2022 до момента расторжения Контракта не получен. Также, по мнению Заказчика, Исполнителем в нарушение пункта 3.3 Контракта не приобретаются расходные материалы и запасные части стоимостью до 5000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Учреждение направило в Санкт-Петербургское УФАС сведения в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков (вх. № 29427-ЭП/22).

Рассмотрев представленные Учреждением сведения в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения Контракта, Санкт-Петербургское УФАС вынесло решение от 24.11.2022 по делу № РНП-78-1484/22 о невключении сведений в отношении ООО «Порядок» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда от 10.05.2023 в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

В соответствии с пунктом 6.4 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств: 

6.4.1. если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению Контракта или оказывает услуги настолько медленно, что оказание их к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ),

6.4.2. если во время оказания услуг становится очевидным, что они не будут оказаны надлежащим образом, и Исполнителем в установленный Заказчиком срок не устранены выявленные недостатки (пункт 3 статьи 715 ГК РФ),

6.4.3. если отступления в услугах от условий контракта или иные недостатки результата оказания услуг установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ). 

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как установлено Управлением, решение от 19.09.2022 № 1011 об одностороннем отказе от исполнения Контракта было размещено в Единой информационной системе 24.10.2022.

Согласно части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078).

Согласно подпункту «в» пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта) условий контракта) в реестр, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на существенное нарушение Обществом условий Контракта, Учреждение на основании пункта 6.4.1 Контракта, части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и части 2 статьи 715 ГК РФ приняло решение от 19.09.2022 № 1011 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. В качестве оснований для одностороннего отказа от исполнения Контракта Заказчик указал, что Исполнителем в нарушение пункта 2.4.12 Контракта и пункта 1.2 Регламента оказания услуг (Приложение № 3 к Контракту) неоднократно нарушались сроки прибытия специалиста по заявкам Заказчика, ответ на заявку от 31.08.2022 до момента расторжения Контракта не получен. Также, по мнению Заказчика, Исполнителем в нарушение пункта 3.3 Контракта не приобретаются расходные материалы и запасные части стоимостью до 5000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 по делу № А56-107817/2022 отказано в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным решения Учреждения от 19.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

В рамках дела № А56-107817/2022 суд посчитал доказанным факт нарушения Исполнителем сроков оказания услуг в августе 2022 года (по заявкам от 08.08.2022 и 31.08.2022). При этом судом установлено, что часть заявок по ремонту оборудования не были исполнены Обществом в связи с тем, что последним уже было закуплено оборудование и комплектующие на общую сумму 5616 руб. (в адрес Учреждения были направлены письма от 05.04.2022, 25.05.2022 и 16.08.2022 о невозможности проведения части работ по техническому обслуживанию оборудования в связи с исчерпанием предельной суммы, установленной условиями Контракта, для приобретения комплектующих). Вместе с тем, как установлено судом исходя из буквального толкования условий пункта 3.3 Контракта, в стоимость услуг, предусмотренную пунктом 3.1 Контракта, включены детали и комплектующие стоимость каждой из которых не превышает 5000 руб.

С учетом установленных в рамках дела № А56-107817/2022 обстоятельств суд признал правомерным принятое Учреждением решение от 19.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, признание правомерным в судебном порядке решения Учреждения от 19.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта не является безусловным основанием для внесения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

При этом, Закон №44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган обязан в каждом конкретном случае устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

В рассматриваемом случае, изучив представленные Учреждением и Обществом документы, оценив доводы сторон, принимая во внимание совершение Обществом действий, направленных на исполнение Контракта, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что сведения об ООО «Порядок» не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом, при решении вопроса о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков Управлением не рассматривался гражданско-правовой спор между сторонами Контракта относительно правомерности одностороннего отказа Учреждения от исполнения Контракта, а оценивалось поведение Общества на предмет его добросовестности и направленности действий на исполнение Контракта для целей решения вопроса о применении к указанному лицу меры ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Так Управлением установлено, что Обществом были приняты меры для исполнения обязательств по Контракту, Общество осуществляло выполнение заявок Учреждения (хотя и с нарушением срока по заявкам от 08.08.2022, 19.08.2022, 31.08.2022).

На основании информации, размещенной в Единой информационной системе, Управлением установлено, что Обществом исполнены, а Учреждением приняты и оплачены услуги по Контракту на общую сумму 195732 руб., что составляет 68,7% от общего объема Контракта.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод Управления и суда первой инстанции о том, что в материалами дела не подтверждается умышленное недобросовестное поведение Общества, направленное на намеренное злостное уклонение от исполнения Контракта. При таких обстоятельствах применение к Обществу санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в рассматриваемом случае не может считаться соразмерным и справедливым совершенному Обществом деянию и не соответствует законодательству о контрактной системе, учитывая, в том числе принятые Обществом меры к исполнению Контракта.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в случае ненадлежащего исполнения Обществом условий Контракта законодательством о контрактной системе и положениями Контракта предусмотрено применение к Обществу гражданско-правовых санкций в виде взыскания штрафов, пени, убытков, отказа в оплате по Контракту, что является в данном случае достаточной мерой для восстановления нарушенных прав и законных интересов Заказчика

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения Санкт-Петербургского УФАС от 24.11.2022 по делу № РНП-78-1484/22, которым отказано во включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда от 10.05.2023 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату Учреждению из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 мая 2023 года по делу № А56-16555/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат №2» - без удовлетворения.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Психоневрологический интернат №2» 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 31.05.2023 №2269046.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 О.В. Фуркало