АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2974/2021

Дело № А65-2182/2020

г. Казань

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

товарищества собственников недвижимости «Престиж» – ФИО1 (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 

по делу № А65-2182/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Престиж», г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 81 852 руб. 50 коп. пени по договору аренды от 15.06.2017 №6/Н, 87 500 руб. долга по агентскому договору от 15.06.2017, 

по встречному исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Престиж» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора аренды от 15.06.2017 № 6/Н нежилого помещения и агентского договора от 15.06.2017 незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Престиж» (далее – ТСН «Престиж») о взыскании 126 370 руб. 97 коп. долга, 123 162 руб. 74 коп. пени.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.03.2020 Арбитражным судом Республики Татарстан к производству принят встречный иск ТСН «Престиж» к ИП ФИО2 о признании незаключенными договора аренды нежилого помещения от 15.06.2017 № 6/Н и агентского договора от 15.06.2017, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено об уменьшении исковых требований с учетом отсутствия задолженности ответчика по арендной плате. Истец просил взыскать с ответчика 87 500 руб. задолженности по агентскому договору за период с 15.09.2017 по 30.11.2018, 81 852 руб. 50 коп. неустойки по договору аренды.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ТСН «Престиж» в пользу ИП ФИО2 взыскано 81 852 руб. 50 коп. пени, 2939 руб. расходов по госпошлине, 4833 руб. судебных расходов, в удовлетворении оставшейся части первоначального иска отказано; встречные исковые требования удовлетворены частично, признан незаключенным агентский договор от 15.06.2017, в удовлетворении оставшейся части встречного иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2020 в части удовлетворения первоначальных требований ИП ФИО2 к ТСН «Престиж» о взыскании 81 852 руб. 50 коп. пени, 2939 руб. расходов по госпошлине, 4833 руб. судебных расходов и встречных исковых требований ТСН «Престиж»» к ИП ФИО2 о признании агентского договора от 15.06.2017 незаключенным отменено.

В указанной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ТСН «Престиж» о взыскании 81 852 руб. 50 коп. пени по договору аренды от 15.06.2017 № 6/Н, 87 500 руб. долга по агентскому договору от 15.06.2017 отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ТСН «Престиж»» к ИП ФИО2 о признании договора аренды нежилого помещения от 15.06.2017 № 6/Н и агентского договора от 15.06.2017 незаключенными отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными.

В обоснование жалобы указывается, что является необоснованным вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что своевременность внесения арендных платежей арендатором напрямую зависела от действий самого арендодателя (истца).

Суд указал, что доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения в установленный договором аренды срок обязанности по уплате арендных платежей истцом как бывшим руководителем ТСН «Престиж» в дело не представлено. ИП ФИО2 утверждает, что он не должен был предоставлять такие доказательства.

По мнению заявителя жалобы, оснований для признания агентского договора незаключенным не имелось, договор подписан сторонами и не расторгнут.

Кроме того, считает необоснованным снижение судом судебных расходов истца на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ТСН «Престиж», Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, ИП ФИО2 (арендодатель) и ТСН «Престиж» (арендатор) заключен договором аренды от 15.06.2017 № 6/Н, согласно которому по акту приема-передачи от 15.06.2017 арендодатель передал, а ТСН «Престиж» приняло в аренду нежилое помещение, площадью 47,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (помещения 2, 4, 5, 7).

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора аренды арендная плата составляет 25 000 руб. в месяц.

Соглашением сторон от 15.11.2018 договор аренды от 15.06.2017 № 6/Н был расторгнут.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы ответчиком истец произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 7.3 договора из расчёта 0,1% за каждый день просрочки за период с 21.06.2107 по 06.03.2019 в размере 81 852 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к верному выводу об исполнении ответчиком и расторжении впоследствии именно договора аренды от 15.06.2017 № 6/Н; разрешая требование истца о взыскания с ответчика неустойки за просрочку внесения арендных платежей, исходил из установленного факта просрочки исполнения обязательств ответчика по внесению арендных платежей, и удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 81 852 руб. 50 коп. отсутствуют, при этом исходил из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с 15.06.2017 ФИО2 осуществлял функции председателя правления ТСН «Престиж».

Протоколом заседания правления ТСН «Престиж» от 09.11.2018 председателем правления ТСН «Престиж» избрана ФИО1

В период с 15.06.2017 по 22.10.2018 истец осуществлял функции руководителя ТСН «Престиж» и одновременно выступал стороной по договору аренды нежилого помещения от 15.06.2017 № 6/Н.

Неустойка, о взыскании которой просил истец, начислена на задолженность по арендной плате, образовавшейся в период с 21.06.2017 по 06.11.2018, т.е. в период исполнения истцом обязанности председателя правления ТСН «Престиж».

Оплата арендных платежей производилась ТСН «Престиж» на основании счетов на оплату, выставляемых ИП ФИО2

Таким образом, своевременность внесения арендных платежей арендатором напрямую зависела от действий самого арендодателя (истца).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

При разрешении спора ответчик в отзыве на иск ссылался на злоупотребление правом истцом, однако судом первой инстанции данные доводы ответчика необоснованно были оставлены без внимания.

Суд апелляционной инстанции указал, что доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения в установленный договором аренды срок обязанности по уплате арендных платежей истцом как бывшим руководителем ТСН «Престиж» в дело не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции установил злоупотребление правом истца, допустившего просрочку внесения арендных платежей в период осуществления руководства деятельностью ТСН «Престиж», в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 81 852 руб. 50 коп. 

Рассматривая требование ТСН «Престиж» по встречному иску о признании агентского договора от 15.06.2017 незаключенным, суд первой инстанции данное требование признал обоснованным, установив, что отсутствовала экономическая необходимость данного договора; за время действия договора ответчиком не было произведено ни одного платежа по агентскому договору – все платежи имели место только по договору аренды, принципалом агентское вознаграждение не выплачивалось, счета на оплату, наличие которых предусмотрено пунктом 3.2 договора, агентом не выставлялись.

Суд первой инстанции признал факт отсутствия правоотношений по агентскому договору достаточным основанием для вывода о незаключенности агентского договора.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также не согласился.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Суд апелляционной инстанции установил, что агентский договор от 15.06.2017 составлен в письменной форме, подписан представителями сторон и скреплен их печатями.

Предмет договора содержит указание на конкретные юридически и фактические действия, которые обязуется совершить от своего имени агент за счет принципала.

Суд округа считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что оснований считать агентский договор незаключенным не имеется, поскольку стороны достигли в установленной законом форме соглашение по существенным условиям договора.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ТСН «Престиж» к предпринимателю являются неправомерными и не подлежали удовлетворению.

Вместе с тем суды установили, что агентский договор агентом не исполнялся, доказательства заключения агентом в интересах принципала договоров с соответствующими снабжающими организациями по электроснабжению, теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению отсутствуют, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу предпринимателя с ТСН «Престиж» задолженности по агентскому договору от 15.06.2017.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных требований ИП ФИО2 к ТСН «Престиж» о взыскании 81 852 руб. 50 коп. пени по договору аренды и встречных исковых требований ТСН «Престиж» к ИП ФИО2 о признании агентского договора от 15.06.2017 незаключенным отменено как принятое с нарушением норм материального права и в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ТСН «Престиж» и встречных исковых требований ТСН «Престиж» к ИП ФИО2 отказано в полном объеме.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для признания агентского договора незаключенным не может быть принят во внимание, так как судом апелляционной инстанции данный договор признан заключенным.

Утверждение заявителя жалобы о необоснованном снижении судом судебных расходов истца на оплату услуг представителя своего подтверждения не находит.

Суд первой инстанции требование о взыскании судебных расходов в заявленном размере (10 000 руб.) признал обоснованным, однако в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределил их пропорционально удовлетворенным требованиям.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А65-2182/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяИ.Р. Нагимуллин

СудьиВ.В. Александров

Р.А. Нафикова