Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-3486/2019

13 августа 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саликовой Л.В., 

при ведении протокола помощником судьи Ощепковой А.Ю.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 614000, 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 614053, 

<

...>; ИНН 

<

***>),

при участии:

финансовый управляющий – ФИО3, удостоверение;

от кредитора ФИО1 – ФИО4, паспорт, доверенность от 27.03.2018.

 

Суд установил:

 

          В Арбитражный суд Пермского края 06.02.2019 поступило заявление ФИО1 (далее – заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее - должник).

         Оределением Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2018 заявление ФИО1 признано обоснованным и в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, судебное заседание по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов назначено на 06 августа 2019 года.

     06 августа 2019 года финансовым управляющим представлено ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

         В судебном заседании финансовый управляющий ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества поддержала.

         Представитель кредитора ФИО1 ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества поддержал.

От должника (зарегистрировано в суде 06.08.2019 в 10.10 ч.) поступило ходатайство о предоставлении дополнительного срока на доработку плана реструктуризации долгов, пояснив, что у должника имеются финансовые активы в виде дебиторской задолженности  контрагентов перед ООО «ТракАвтоПермь» в сумме 19 100 000 рублей.

Кроме того, должником представлено ходатайство об отложении судебного заседания, о приостановлении производства по делу до рассмотрения требований кредиторов ФИО5, ФИО6

Поскольку, проект плана реструктуризации долгов финансовому управляющему не представлен, собранием кредиторов план реструктуризации долгов не утвержден, должник на собрании кредиторов участие не принимал, собранием кредиторов большинством голосов принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, учитывая сроки рассмотрения дела о банкротстве в целом, а также текст проекта плана реструктуризации с приложением документов,  суд не находит оснований для предоставления дополнительного срока на доработку плана реструктуризации долгов.

Кроме того, определением суда от 29.07.2019 принято к производству заявление финансового управляющего  о признании недействительными договор займа от 01.05.2017, заключенный между ФИО5 и должником, договор займа от 15.03.2018, заключенный между ФИО5,  должником, договор от 15.03.2018, заключенный между ФИО5, ФИО7 и должником.

Определением суда от 05.08.2019 производство по заявлению ФИО5 по делу  № А50-3486/2019 приостановилено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора о признании недействительными Договора займа от 01.05.2017г., между ФИО5(заимодавец)  и ФИО2(заемщик), Договора займа от 15.03.2018г., между ФИО5(заимодавец) и ФИО2(заемщик), Договор займа от 15.03.2018г., между ФИО5, ФИО7.(заимодавцы) и ФИО2(заемщик).

Определением суда от 01.08.2019 отложено судебное заседание по рассмотрению требования ФИО6 на 05 сентября 2019 года. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, арбитражный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствуют процессуальные препятствия для рассмотрения настоящего дела до рассмотрения обоснованности требований кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени рассмотрения требования надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

  Выслушав финансового управляющего, представителя кредитора, исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Объявление о введении процедуры  реструктуризации долгов  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 66 от 13 апреля 2019 года. 

В ходе процедуры реструктуризации долгов ФИО2 рассмотрены судом и признаны обоснованными требования кредиторов в размере 5 634 871,32 рублей, при этом к дате судебного заседания, судом не рассмотрены заявленные в срок, установленный положениями статьей 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) требования кредиторов в размере 14701529,13 руб., в том числе требование ФИО6 в размере 4 577 507,64 руб., требование ФИО5 в размере 10 124 021 руб. 49 коп..

По окончании процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим ФИО3  в арбитражный суд представлен отчет по результатам проведения указанной процедуры, согласно которому финансовым управляющим сделаны выводы о том, что ФИО2 отвечает признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, и признакам неплатежеспособности, установленным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве; полное удовлетворение требований кредиторов невозможно.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 02.08.2019, большинством  голосов принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что должником на утверждение собранием кредиторов план реструктуризации долгов представлен не был.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

От должника в арбитражный суд поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, проект плана реструктуризации долгов предусматривал ежемесячные выплаты кредиторам, включенным в реестр требований должника. 

Должник в письменном отзыве поясняет, что ФИО2 ежемесячно может оплачивать требования кредиторов в размере 150 000 рублей в месяц за счет дебиторской задолженности перед ООО «ТракАвтоПермь» на сумму 19 100 000 рублей, руководителем и учредителем которого является ФИО2 Также должник указывает, что Общество «Промотходы», где также является учредителем Общества заключены несколько договоров, которые фактически могут обеспечить оплаты кредиторам ФИО1 в сумме 100 000 рублей в месяц, ПАО ВТБ в сумме 50000 рублей в месяц.

Должник полагает, что при утверждении плана реструктуризации долгов гражданина кредиторы получат удовлетворение своих требований в большем объеме, чем при процедуре реализации имущества должника.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

С указанием на действительность намерений по осуществлению расчетов с кредиторами, должником был представлен в суд проект плана реструктуризации долгов гражданина, содержащий в себе условия о погашении задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 02.08.2019, в течение 36 месяцев, при этом в качестве источников возможного погашения задолженности ФИО2 указаны: договоры с контрагентами ООО «Промотходы», реализация транспортного средства - TOYOTA, модель: CAMRY.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В нарушение требований пункта 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве в материалы дела не представлено сведений доходах должника за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации ее долгов, сведения о задолженности по текущим обязательствам, кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй.

Вместе с тем, документы в подтверждения наличия заявленного дохода ФИО2  в суд не представлены.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о документальной неподтвержденности наличия у должника постоянного источника дохода, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов.

В анализе финансово-хозяйственной деятельности ФИО2, представленном финансовым управляющим ФИО3, сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, достаточности активов должника для покрытия судебных расходов и расходов на проведение процедуры банкротства за счет реализации имущества должника, отсутствуют признаки фиктивного банкротства. 

Должник является физическим лицом и не ведет бухгалтерской отчетности. В качестве активом в анализе финансового управляющего рассмотрено имущество гражданина, в том числе денежные средства, дебиторская задолженность, транспортные средства, недвижимое имущество и прочие виды имущества.

Финансовым управляющим установлено, что за должником числится следующее имущество: гараж, общая площадь 20,20 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 59:01:0000000:53278 – стоимость 200 000 рублей; земельный участок, размер доли: 1/14, адрес (местонахождение): край Пермский, г Пермь, Петропавловская, дом 1, корпус аа, кадастровый (условный) номер      59:01:4410041:124 – стоимость 0 рублей;

легковой автомобиль, марка: TOYOTA, модель: HIGHLANDER, год изготовления: 2011, VIN: 

<

***>, ПТС: стс 59хк484192, г/н: 

<

***> двигатель №: J438609, кузов №: 

<

***> (залоговый) – стоимость 1 000 000 рублей;

легковой автомобиль, марка: TOYOTA, модель: CAMRY, год изготовления: 2008, VIN: 

<

***>, ПТС: стс 59С0418475, г/н: 

<

***> двигатель №: Н100474, кузов №: 

<

***>; - стоимость  - 400 000 рублей;

          YAMAHA-ROYAL-STAR, марка: YAMAHA, модель: ROYAL-STAR, год изготовления: 1996, ПТС: СТС 59СР407688, г/н: 

<

***> двигатель №: 000987,          шасси (рама) № 4WY-001213 – стоимость 270 000 рублей;

          уставный капитал 10 000, руб., Доля участия: 100 % в ООО  «Бухгалтер59» (ИНН 

<

***>, адрес: Россия, край Пермский, г Пермь, Пермь, ул Попова, дом 55);  уставный капитал 110 000, руб., Доля участия: 97,3% в ООО «Промотходы» (ИНН 

<

***>, адрес: Россия, край Пермский, Пермь, шоссе Космонавтов, дом 316, корпус А); уставный капитал 10 000, руб., Доля участия: 100% в ООО «Промотходы» (ИНН 

<

***>, адрес: Россия, 

<

...>, квартира ОФ.43); уставный капитал 10 000, руб., Доля участия: 100% в ООО «ТракАвтоПермь» (ИНН 

<

***>). Согласно анализу финансового управляющего стоимость имущества должника составляет 1 870 000 рублей.

Величина пассивов должника (за вычетом удовлетворенных требований) составила 5 648 397,10 рублей.

Финансовым управляющим также сделано сравнение расходов на проведение процедур реструктуризации долгов и реализации имущества.

Согласно анализу финансового управляющего средний доход должника составляет 36 000 рублей, на иждивении у должника находятся трое несовершеннолетних. Итого, можно использовать на погашение задолженности сумму в размере 7 447 рублей. 

Для того, чтобы погасить обязательства перед кредиторами в размере 5 648 397,10 рублей в трехлетний период, должнику необходимо ежемесячно направлять на погашение требований кредиторов денежные средства в размере 156 899,92 рублей. При текущем уровне доходов у должника не остается средств для ежемесячного погашения задолженности. Оснований полагать, что доход должника вырастет в ближайшее время, нет. 

При продаже имущества должника по рыночной стоимости, установленной финансовым управляющим – 1 870 000 рублей, остаток задолженности перед кредиторами составит 3 778 397,10 рублей. Составление плана реструктуризации долгов не представляется возможным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца 2 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Данные разъяснения должны также учитываться при применении пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов.

В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац 6 статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Рассмотрев представленный ФИО2 проект плана реструктуризации долгов, проанализировав анализ финансового управляющего и имущество должника, суд признает представленный план несостоятельным, экономически необоснованным и зависящим от вероятности положительного для должника исхода получения доходов от организации, принадлежащих должнику. При этом документов, подтверждающих получение какого-либо дохода Обществами, принадлежащими должнику, в материалы дела не представлено. Между тем, должник имеет обязательства перед кредитором ФИО1 с 2013 года.

Анализ имеющихся в деле доказательств и сведений позволяет суду прийти к выводу о том, что представленные сведения о возможном получении стабильного заработка недостоверны, а обстоятельства дела свидетельствуют о правовой неопределенности в вопросе обеспечения возможности получения кредиторами ФИО2 денежных средств по представленному должником проекту плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе за счет доходов по предполагаемому месту работы.

Также суд отмечает на то, что представленный проект плана не предусматривает условий погашения задолженности иным кредиторам должника, поскольку из текста представленного проекта плана не усматривается условий и порядка погашения задолженности перед кредиторами: ФИО6 в размере 4 577 507,64 руб., требование ФИО5 в размере 10 124 021 руб. 49 руб. заявлены в суд, но не рассмотрены к дате судебного заседания, по итогам которого было вынесено решение.

В связи с изложенным отсутствуют основания полагать, что реализация плана реструктуризации позволит удовлетворить требования кредиторов в размере существенно большем, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований кредитора.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что план реструктуризации долгов не соответствует требования Закона о банкротстве и не может быть исполнен. В связи с чем, оснований для продления процедуры реструктуризации задолженности и утверждения плана у суда не имеется.

С учетом вышеуказанной нормы права и представленных документов, учитывая, что план реструктуризации долгов не соответствует требования Закона о банкротстве, наличия сведений об отсутствии доходов, достаточных для обслуживания долга, суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и введения в отношении него процедуру реализации имущества.

В соответствии со ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Абзацем 2 пункта 2 ст. 213.24 закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов большинством голосов определена кандидатура арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в порядке ст. 45 Закона о банкротстве представила суду кандидатуру ФИО3 и информацию о соответствии ее кандидатуры требованиям ст. 20, ст. 20.2 Закона о банкротстве, суд утверждает ее в качестве финансового управляющего должника. 

 Соответственно, суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина – ФИО3, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В соответствии со ст. 213.30 Закона о банкротстве, в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 настоящего Федерального закона, не применяется. Неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина в случае, указанном в настоящем пункте, на неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, арбитражным судом выдаются исполнительные листы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126, 209, 213.6, 213.9, 213.13, 213.30, 214, 214.24, 216 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 614053, 

<

...>; ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

  Утвердить финансовым управляющим ФИО2 арбитражного управляющего ФИО3 (номер в реестре –8429, ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 614000, 

<

...>), члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

          Обязать финансового управляющего опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества. 

Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначить на 03 февраля 2020 года с 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, 8 этаж, зал 804. 

 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Копии решения направить должнику, финансовому управляющему, Мотовилихинский районный суд г. Перми, ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми, Главному судебному приставу Пермского края, МРЭО ГИБДД УВД по Пермскому краю, Управлению Росреестра по Пермскому краю, СРО, представившей кандидатуру финансового управляющего, органу по контролю (надзору). 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Пермского края. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.ru. 

 

Судья                                                                   Л.В. Саликова