ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7826/2018

г. Саратов

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «20»    сентября  2018   года.

Полный текст постановления изготовлен  «25»     сентября   2018  года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарова  И.А., Самохваловой  А.Ю.     

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-М»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 августа 2018 года по делу № А06-7826/2018 (судья Богатыренко С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-М» о принятии обеспечительных мер,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью        «Дорожник-М» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоремсервис» о взыскании задолженности в сумме 1.451.159 руб. 97 коп. и неустойки в сумме 2.945.854 руб. 74 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

в  Арбитражный   суд    Астраханской   области  обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Дорожник-М» (далее – ООО   «Дорожник-М», истец)  с  иском к  обществу   с ограниченной   ответственностью    «Волгоремсервис»  (далее  - ООО   «Волгоремсрвис», ответчик)  о взыскании задолженности в размере 1 451 159 руб. 97 коп. и неустойки сумме 2.945.854 руб. 74 коп.

Одновременно   ООО   «Дорожник-М»   обратился   в  Арбитражный   суд   Астраханской  области  с   заявлением  о   применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в размере задолженности

ответчика перед истцом – 4 397 014 руб. 71 коп.

Определением    Арбитражного   суда   Астраханской  области   от  02  августа   2018 года  заявителю – ООО  «Дорожник-М» в срок до 17 августа 2018 года судом предложено предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области денежных средств в сумме – 2.198.507 руб.35 коп.

Не согласившись с указанным определением  суда, ООО   «Дорожник-М»   обратилось     в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой просит  отменить определение  суда первой инстанции.

Апелляционная  жалоба   мотивирована   тем,  что   отсутствовали основания для встречного обеспечения.   

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 25 августа     2018  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возложена обязанность обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований, размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами.

Данная норма направлена на обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, осуществление судом производства по делу на основании принципов состязательности и равноправия сторон (статьей 2, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 94 и абзацем вторым части 4 статьи 99 Арбитражного    процессуального    кодекса    Российской    Федерации  вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и применить обеспечительные меры.

Согласно части 4 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

Оценив представленные доказательства и принимая во внимание размер заявленных истцом требований с учетом возможных для ответчика убытков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости предоставления встречного обеспечения в размере 2 198 507 руб. 35 коп.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Вопреки    доводам    апелляционной    жалобы    об  отсутствие   основания  о  предоставлении    встречного    обеспечения,  суд   апелляционной   жалобы   отмечает,  что требование о предоставлении встречного обеспечения является правом суда. Встречные обеспечительные меры в настоящем споре должны выступать как способ обеспечения баланса интересов сторон и быть направлены на предотвращение возможных убытков, которые может повлечь принятие мер по обеспечению иска.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-М» следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 августа 2018 года по делу № А06-7826/2018 оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 

 

 

 Судьи                                                                                                        И.А.   Макаров 

 

 

 

А.Ю.  Самохвалова