﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11385/2017

02 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Ребров С.Н.- доверенность от 04.09.2018

от ответчика (должника): Дегтярев А.А. – доверенность от 27.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21981/2019)  ООО "Страховая Компания "Согласие" Калининградский филиал на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.06.2019 по делу № А21-11385/2017 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску ООО "Оптим-Кран"

к  ООО "Страховая Компания "Согласие" Калининградский филиал

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптим-Кран» (место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Дружбы, д. 1, ИНН 3913501299, ОГРН 1093925016349, далее – ООО «Оптим-Кран», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (место нахождения: 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 42, ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700, далее – ООО «СК «Согласие», страховщик, ответчик) в лице Калининградского филиала о взыскании страхового возмещения в размере 764 113,22 руб., расходов по государственной пошлине в размере 18 282 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства, выплатив страховое возмещение в размере 798 928,78 руб. (платежное поручение № 300224 от 30.11.2016), исходя из калькуляции страховщика, согласно которой восстановительный ремонт нецелесообразен. Данный вывод страховщика подтвержден двумя судебными экспертизами, согласно которым восстановительная стоимость транспортного средства составила 2 134 400 руб., что составляет 86% , т.е. полной гибелью транспортного средства. По условиям договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, транспортное средство восстановлению не подлежит. Вместе с тем, истец в одностороннем порядке изменил условия договора и осуществил ремонт транспортного средства, не согласовав данное действие со страховщиком. Принимая оспариваемое решение арбитражный суд не восстановил права стороны по делу, а принял сторону истца, чем нарушил нормы процессуального и материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ВЭБ-Лизинг» (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключен договор страхования (полис) транспортного средства серии 0003340 № 100313922, сроком действия с 08.08.2013 по 07.08.2017. Приложением к Договору страхования являются Правила страхования транспортных средств от 21.09.2012, которые являются неотъемлемой частью договора страхования и были вручены страхователю. Объектом страхования является транспортное средство DAF FT XF 105 SPACE CAB», государственный регистрационный номер P957ОС39; Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях полной гибели является страхователь, по остальным рискам – ООО «Оптим-Кран» (лизингополучатель).

В период действия договора страхования, 06.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого застрахованное транспортерное средство было повреждено.

20.09.2016 страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ООО «СК «Согласие» письмом от 26.09.2016 сообщило, что согласно калькуляции страховщика восстановительный ремонт нецелесообразен и произвело возмещение в виде страхового возмещения в размере 798 928,78 руб. по платежному поручению №300224 от 30.11.2016.

Не согласившись с произведенной выплатой, ООО «Оптима-Кран» после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании недостающей части страхового возмещения в размере 764 113,22 руб., указывая на то, что в рамках исполнения договора от 27.10.2016 № 162710-01 сервисного обслуживания и поставки запасных частей фактический размер расходов на восстановление автомобиля составил 1 563 042 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.05.2017 № 4710. Данная сумма определена истцом на основании документов авторемонтной организации ООО «РосТрансАвто»: акта об оказании услуг от 23.05.2017 № 0000004703, заказа-наряда от 23.05.2017 № 0000004703, расходной накладной к этому заказу-наряду.

Суд первой инстанции, придя к выводу о необоснованности отказа ответчика в выплате страхового возмещения в размере 764 113,22 руб. (1 563 042 руб. фактически понесенных истцом затрат на восстановление автомобиля за вычетом 798 928,78 руб. добровольно выплаченного страхового возмещения), удовлетворил исковые требования.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Пунктом 3 статьи 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

При подписании Договора страхования страхователь согласился с Правилами страхования транспортных средств от 21.09.2012 (далее – Правила страхования), являющимися неотъемлемой частью Договора страхования, с текстом которых он ознакомлен и которые ему вручены, о чем указано в договоре страхования. Условия, изложенные в Правилах страхования, истец не оспаривал.

Таким образом, Правила страхования применяются страховщиком и страхователем наряду с условиями договора страхования.

Согласно пп. 3.1. Правил страхования может быть застрахован риск «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС в результате события «Дорожно-транспортное происшествие (ДТП)» - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием: наезд, опрокидывание, столкновение и т. п., включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая.

В соответствии с п. 11.1.7 Правил страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена в следующих вариантах:

а) на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации (за исключением выплаты страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим на территории РФ, которые заявлены без предоставления справок из компетентных органов, либо произошли в результате ПДТЛ) - в российских рублях путем наличного или безналичного расчета.

Если сумма страхового возмещения была рассчитана в иностранной валюте, то выплата страхового возмещения производится в российских рублях по официальному курсу иностранных валют ЦБ РФ на дату наступления страхового случая;

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве;

в) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору Страхователя), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен Договором страхования.

Согласно пункту Полиса «особые условия» выплата страхового возмещения производится по риску «УЩЕРБ» На СТОА по выбору Страхователя на СТОА по направлению страховщика, по калькуляции страховщика.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что стороны договора страхования самостоятельно определяют размер страховой суммы, которая не должна превышать действительную стоимость имущества, а также размер страховой выплаты. В связи с чем, включение в договор условия об уменьшении суммы страховой выплаты в зависимости от срока эксплуатации автомобиля не противоречит вышеприведенным нормам права.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что в случае полном гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из указанного следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом закон установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.12.2017, а также в Определении Верховного суда РФ от 11.01.2018 N 305-ЭС17-20204.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно договору страхования (полису), он был заключен на основании правил страхования (типовые (единые)), являющихся неотъемлемой частью договора.

Страхователь с текстом Правил страхования ознакомлен, согласен, Правила ему вручены, о чем указано в Полисе страхования.

Таким образом, Договор страхования заключен в соответствии с положениями ст. ст. 421, 434, 438, 929 ГК РФ, условия, изложенные в Правилах страхования, Истцом не оспаривались.

Следовательно, Правила страхования применяются страховщиком и страхователем наряду с положениями Договора.

По условиям Правил страхования (которые являются неотъемлемой частью договора страхования) с учетом того, что транспортное средство застраховано сроком на 4 года с 08.08.2013 по 07.08.2017 применяется:

- п.4.10 Правил страхования если иное не предусмотрено Договором страхования, на период действия договора страхования устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы и страховой стоимости (пропорционально отношению прошедшего периода страхования в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования на дату наступления страхового случая включительно):

- п.4.10.2 Для грузовых ТС, автобусов, специальной техники, сельскохозяйственной техники, прицепов и полуприцепов вне зависимости от срока эксплуатации на дату наступления страхового случая-15% за один год.

При заключении договора страхования между Истцом и Ответчиком была определена страховая сумма в размере 3 685 000 рублей.

По условиям договорам страхования с учетом срока действия договора страхования,   страховая сумма на момент события составляла 2 466 928 руб.

Согласно пункту 3 статьи 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Пунктом 23 того же постановления разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков. подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При заключении договора страхования, страхователь был согласен с предложенными ответчиком условиями, в частности, касающимися порядка определения размера ущерба и осуществления страховой выплаты (п. 9 Правил).

Каких-либо соглашений об изменении или исключении отдельных положений договора страхования и Правил, сторонами не заключалось.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции проведена  судебная экспертиза по результатам которой установлено, что  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 2 134 400 руб. (86 % от страховой суммы).

По условиям договора  страхования, Правил страхования, в случае если стоимость  восстановительного ремонта превышает 75% от  страховой суммы с учетом износа, признается полная гибель транспортного средства, и  выплата страхового возмещения производится с учетом амортизационного износа имущества за период действия договора страхования (полиса), ранее произведенных выплат (при агрегатном страховании), безусловной франшизы, установленной в договоре страхования (полисе), остаточной стоимости годных остатков имущества от их реализации или использования по функциональному назначению, если договором страхования (полисом) не установлено иное.

Поскольку  материалами  дела установлено, что  в результате страхового случая произошла полная гибель  транспортного средства,  выплата страхового возмещения произведена  в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования, у суда первой инстанции отсутствовали  правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной  в Определении Верховного суда Российской Федерации от 08.04.2019  N 307-ЭС19-2763.    

Апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, находит ошибочным вывод суда об удовлетворении исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ на истца подлежат отнесению расходы ответчика по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской   области  от 13.06.2019 по делу N А21-11385/2017 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с  ООО «Оптим-Кран» (ОГРН 1093925016349) в пользу  ООО «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700) расходы по уплате государственной	 пошлины за рассмотрение дела в  апелляционном суде в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

 

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева