ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19336/2021

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2022 года

15АП-24034/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от МУП «НТС»: ФИО2 по доверенности от 07.04.2021 № 60;

от УФАС по Ростовской области: Мельника В.С. по доверенности от 10.01.2022 № 20,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.12.2021 по делу № А53-19336/2021

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Новочеркасские тепловые сети» (далее – предприятие, МУП «НТС») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по Ростовской области, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2021 по делу № 061/04/9.21-653/2021 по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предприятия состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «НТС» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприятие ссылается на то, что письмом от 08.10.2020 МУП "НТС" был дан мотивированный отказ в выдаче технических условий ООО "ДорТехСигнал", предусмотренный вышеуказанным пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее – Правила № 787). Понятия «технические условия» и «подключение к системе теплоснабжения» не являются тождественными. ООО "ДорТехСигнал" обратился в МУП "НТС" с заявлением на подключение к системе теплоснабжения, то есть на стадии запроса о выдаче технических условий, не использовав возможность обращения с заявлением о заключении договора о подключении, что исключает возможность МУП "НТС" заключить договор без обращения заявителя. Правилами предусмотрен мотивированный отказ от выдачи технических условий, тогда как отказ в заключении договора о подключении не допускается. Предприятие считает, что имеются основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МУП «НТС» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Ростовского УФАС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Новочеркасска проведена проверка в отношении МУП "НТС", в ходе которой установлено, что  ООО "ДорТехСигнал" (далее – заявитель) обратилось в МУП "НТС" с запросом о выдаче технических условий на подключение к сетям теплоснабжения по адресу ул. Макаренко, 23, г. Новочеркасск (мкр. Хотунок)(от 02.12.2020 вх. №843).

МУП «НТС» направлен ответ в адрес заявителя об отсутствии резерва тепловой мощности, в связи с чем подключение объекта к централизованному теплоснабжению не представляется возможным (от 08.10.2020 исх. №3104).

Посчитав, что в действиях предприятия имеются нарушения чч. 5, 6 Постановления Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", постановлением от 16.03.2021 № 350-2021 заместитель прокурора г. Новочеркасска возбудил в отношении МУП «НТС» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Материалы дела направлены в УФАС по Ростовской области.

УФАС по Ростовской области пришло к выводу, что действия МУП "НТС" по направлению отказа в адрес ООО "ДорТехСигнал" являются нарушением прав заявителя при выдаче технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения, и квалифицировало указанные действия по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного материала, постановлением УФАС по Ростовской области от 12.05.2021 МУП «НТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ  с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предприятие оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 (далее - Правила № 787) определяют порядок подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения, а также порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (пункт 1).

Согласно пункту 8 Правил № 787 правообладатели земельных участков, а также органы государственной власти или органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в теплоснабжающую или теплосетевую организацию, определенную в соответствии с пунктом 4 Правил № 787, с запросом о предоставлении технических условий.

В случае непредставления сведений и документов, указанных в пункте 9 Правил № 787, в полном объеме теплоснабжающие и теплосетевые организации вправе отказать в выдаче технических условий.

МУП «НТС» является субъектом естественной монополии, осуществляет деятельность на рынке услуг по теплоснабжению.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ДорТехСигнал" при обращении с запросом-заявкой в МУП «НТС» представило пакет документов, соответствующий документации, представляемой при намерении заключить договор на подключение в соответствии с п. 25 Правил № 787. Основания для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют. С соответствием пакета документам Правилам № 787 и их достаточностью предприятие не спорит. 

В апелляционной жалобе МУП «НТС» ссылается на то, что общество обратилось с заявлением на подключение к системе теплоснабжения, то есть с запросом о выдаче технических условий, что дает предприятию право мотивированно отказать в выдаче указанных технических условий при отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения; общество не обращалось с заявлением о заключении договора о подключении.

Вместе с тем, согласно рассматриваемому запросу общество просило выдать технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения, представить информацию о плате за подключение данного объекта к системам теплоснабжения, также указаны сведения о месторасположении, границах участка, информация о размещенном использовании участка, информация о планируемом использовании участка и иные сведения. 

Типовая форма заявки о подключении к системе теплоснабжения и запроса о предоставлении технических условий Правилам № 787  не предусмотрена.

Сравнительный анализ положений об обращении в энергоснабжающую организацию с запросом о предоставлении технических условий и заявлением о заключении договора о подключении позволяет квалифицировать предоставленный пакет документов и заявку ООО "ДорТехСигнал" в качестве заявления о заключении договора о подключении. 

На основании изложенного, доводы предприятия о том, что обществом был подан запрос о выдаче ТУ без использования возможности обращения с заявлением о заключении договора о подключении, признается несостоятельным. 

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что предприятие ненадлежащим образом рассмотрело запрос и приложенный к нему пакет документов, следствием чего явилось неправильное применение положений п. 11 Правил № 787.

Ссылки предприятия о наличии у него возможности направить мотивированный отказ в выдаче указанных технических условий при отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения в настоящем случае признаются ошибочными.

Событие, вменяемого предприятию административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: запросом-заявкой, постановлением о возбуждении, жалобой, ответом, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения предприятия от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что предприятие предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина предприятия в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение предприятия к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено; соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено, поскольку предприятие не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения – 08.12.2020 (дата принятия отказа).

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы предприятия, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2021 по делу№ А53-19336/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

С.В. Пименов