Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37404/2024

17 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Кузнецов Д.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление товарищества  собственников жилья «ФИО1 11» (191119, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  с ответчика 202 877 руб. 12 коп.;  

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2  (ИНН 

<

***>),  

установил:

16.04.2024 (зарегистрировано 17.04.2024) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) в электронном виде  поступило исковое заявление истца о взыскании с ответчика 202 877 руб. 12 коп.  

Определением от 23.04.2024 исковое заявление принято арбитражным судом к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, которое направлено ответчику по  адресу регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей (почтовый идентификатор 19085493337107), им не  получено в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В соответствии с пунктом 2  части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в этом случае лицо, участвующее в деле, считается извещенным  надлежащим образом.  

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные  гражданам, направляются по месту их жительства. В случае, если место нахождения  или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается  направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту  жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ). Если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим  образом (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ). Уведомление о времени и месте  судебного заседания направлено по последнему известному месту регистрации  ответчика. Сведений об иных адресах места регистрации или пребывания ответчика не  представлено. При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о  надлежащем извещении указанного лица.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В обоснование своего заявления истец ссылается на то, что ответчик является  членом ТСЖ, что подтверждается копией заявления о вступлении в его члены; наличие  права собственности у ответчика на помещение, расположенное в многоквартирном  доме по адресу: 

<

...>, лит. А;  наличие у ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома и  коммунальные услуги в его помещении в размере 202 877 руб. 12 коп. за период с  01.12.2023 по 31.01.2024.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу статей 210 ГК РФ, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,  если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей  участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в  издержках по его содержанию и сохранению.  

В статье 249 ГК РФ также установлена обязанность каждого собственника  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере в  материалы дела не представлены.  

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения  судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло,  за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

Как разъяснено в пункте 10 вышеуказанного Постановления, лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу товарищества собственников жилья «ФИО1 11» 202 877 руб. 12 коп.  задолженности за период с 01.12.2023 по 31.03.2024 и 7 058 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента  его принятия.  

Судья Кузнецов Д.А.