СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11298/2022-АК

г. Пермь

11 октября 2022 года

Дело № А50-12919/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В.,

судей  Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

представителя заинтересованного лица, ФИО2, действующей по доверенности от 10.01.2022, предъявлены диплом, паспорт;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,   общества с ограниченной ответственностью «Ярило»

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 19 июля 2022 года 

по делу № А50-12919/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярило» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 03.03.2022 № 07/472 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ярило» (далее – заявитель, ООО «Ярило», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 03.03.2022 № 07/472 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2022 года в удовлетворении требований ООО «Ярило» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт: признать недействительным (незаконным) решение Инспекции федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому району г. Перми № 07/472 от 03.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что принадлежащее Обществу недвижимое имущество включено в перечень, определенный на 2020 год в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. По состоянию на 01.01.2020 у Общества по данным ЕГРЮЛ был код основного вида экономической деятельности 68.20. «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», который включает в себя код 68.20.2. «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом». Помимо подгруппы 68.20.2. группа 68.20. включает только подгруппу 68.20.1 «Аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом». Согласно данным из ЕГРН Общество никогда не владело жилым недвижимым имуществом и не осуществляло никаких операций с таким имуществом, в том числе не сдавало такое имущество в аренду.

Таким образом, Общество в 2020 году фактически соответствовало всем установленным законом критериям для применения налоговой ставки по налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 1%.

Отмечает, экономическая деятельность по управлению собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом отнесена законодателем к наиболее пострадавшим от распространения новой коронавирусной инфекции отраслям.

Настаивает, сделанные в Решении выводы о несоответствии Общества установленным законодательством критериям для применения налоговой ставки в размере 1% не соответствуют действительности и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку противоречат основам налогового законодательства: экономической обоснованности всех элементов налога.

Исходя из представленного письменного отзыва, налоговый орган не согласен с доводами заявителя; находит решение суда законным и обоснованным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции возражала против позиции апеллянта по мотивам письменного отзыва. 

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом рассмотрены материалы налоговой проверки, с учетом проведенных мероприятий налогового контроля, и вынесено решение от 03.03.2022 № 07/472 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен и предъявлен к уплате налог по УСН за 2020 год в сумме 141 636 руб., начислены и предъявлены к уплате пени, применена и предъявлена к уплате налоговая санкция по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в размере 3 290,25 руб. (с учетом применения смягчающего налоговую ответственность обстоятельства)

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 04.05.2022 № 18-18/307 жалоба заявителя на ненормативный акт Инспекции оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 03.03.2022 № 07/472 не соответствует НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта недействительным.

Отказывая Обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из его несоответствия критериям, установленным Законом № 466-ПК.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. 

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 НК РФ). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу пункта 1 статьи 346.20 Кодекса для целей исчисления налога, взимаемого в связи с применением УСН, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 1.1, 3 и 4 этой статьи. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков. 

Пунктом 2 статьи 1.1 Закона № 466-ПК (в редакции Закона Пермского края от 22.04.2020 № 530-ПК «О внесении изменений в отдельные законы Пермского края в сфере налогообложения в целях расширения мер поддержки отраслей экономики Пермского края, наиболее пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции») установлено, что с 01.01.2020 по 31.12.2020 для налогоплательщиков-организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы установлена налоговая ставка в размере 1 процента, в случае, если основным видом деятельности налогоплательщика в соответствии со сведениями: содержащимися в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.01.2020, является подгруппа 68.20.2 «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» группы 68.20 «Аренда и управление собственным или Арендованным недвижимым имуществом» подкласса класса 68 «Операции с недвижимым имуществом» раздела L «Деятельность по операциям с недвижимым имуществом»; налогоплательщику на праве собственности принадлежит объект недвижимости, включенный в перечень, определенный на 2020 год в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, расположенный на территории Пермского края.

Таким образом, для применения пониженной налоговой ставки в соответствии с пунктом 2 статьи 1.1 Закона № 466-ПК необходимо соблюсти два условия:

- указание в ЕГРЮЛ в качестве основного вида деятельности 68.20.2 «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом»;

- владение налогоплательщиком на праве собственности хотя бы одним объектом недвижимости, включенным в перечень, определенный на 2020 год в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, расположенным на территории Пермского края. 

Судом первой инстанции установлено, что в 2020 году Общество применяло УСН с объектом налогообложения «доходы», в связи с чем, заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по УСН за 2020 год. 

Основанием для доначисления заявителю по итогам камеральной налоговой проверки налога по УСН за 2020 год, начисления пени и применения штрафа, явились выводы налогового органа о необоснованном применении заявителем при исчислении налоговых обязательств пониженной налоговой ставки - 1 %, поскольку нормативно определенные условия для применения ставки налога в размере 1 процента, предусмотренные Законом Пермского края 01.04.2015 № 466-ПК «Об установлении налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае», не соблюдены - основной вид экономической деятельности заявителя, сведения о котором отражены на 01.01.2020 в Едином государственном реестре юридических лиц - ОКВЭД 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» не соответствует виду экономической деятельности - ОКВЭД 68.20.2, в отношении которого предусмотрена пониженная налоговая ставка.

Общество указывает на то, что весь налогооблагаемый доход за 2020 год получен им от осуществления предпринимательской деятельности по сдаче в аренду нежилой недвижимости.

Таким образом, предусмотренный Законом № 466-ПК критерий о принадлежности налогоплательщику на праве собственности объекта недвижимости, включенного в перечень, определенный на 2020 год в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, расположенного на территории Пермского края, соблюден.

Между тем, применение пониженной налоговой ставки в размере 1 %, предусмотренной Законом 466-ПК, возможно только теми налогоплательщиками, в отношении которых в ЕГРЮЛ или ЕГРИП в качестве основного вида деятельности указано «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» (68.20.2).

Как установлено налоговым органом и следует из материалов дела, основным видом деятельности заявителя по сведениям ЕГРЮЛ являлась деятельность группы ОКВЭД 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», а не деятельность подгруппы ОКВЭД 68.20.2 «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» группы 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» подкласса класса 68 «Операции с недвижимым имуществом» раздела L «Деятельность по операциям с недвижимым имуществом».

При таких обстоятельствах Инспекция правомерно пришла к выводу о несоответствии Общества критериям, установленным Законом № 466-ПК.

Заявитель апелляционной жалобы повторно настаивает на фактическом осуществлении им деятельности, предусмотренной кодом ОКВЭД 68.20.2 «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом», а также на том, что указанная в ЕГРЮЛ подгруппа 68.20.2 является составной частью группы 68.20 ОКВЭД, соответственно, наличие в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве основного вида его деятельности группы 68.20 предполагает включение деятельности подгруппы 68.20.2 в указанную группу, что свидетельствует о правомерности применения ставки налога в размере 1 процента.

Между тем, для целей предоставления мер государственной поддержки определение вида деятельности организаций в силу прямого указания Закона № 466-ПК осуществляется в соответствии с кодом основного вида деятельности, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.01.2020. При этом положения Закона № 466-ПК не закрепляют иного порядка (способа) определения основного вида экономической деятельности субъекта для применения пониженной ставки.

Фактическое осуществление налогоплательщиком деятельности в сферах, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, при условии, что основной вид деятельности, указанный в ЕГРЮЛ, к пострадавшим не отнесен, не является обстоятельством, с которым действующее законодательство Российской Федерации связывает предоставление дополнительных мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства.

Учитывая изложенное, в целях определения оснований для применения пониженной ставки по УСН в размере 1 % необходимо использовать исключительно основной код ОКВЭД, который определен и заявлен непосредственно субъектом экономической деятельности и внесен в установленном порядке в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.01.2020.

Правовых норм, позволяющих налоговому органу определять налогоплательщика, имеющего право применять пониженную налоговую ставку по УСН, по результатам проверки его экономической деятельности и дальнейшего сопоставления заявленного им в ЕГРЮЛ кода основного вида деятельности с фактически осуществляемым видом деятельности, положения Закона № 466-ПК не содержат.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации у Инспекции отсутствовали правовые основания для исследования и оценки фактически осуществляемых заявителем видов деятельности в целях использования пониженной ставки, поскольку положения Закона № 466-ПК устанавливают конкретные условия для ее применения, при проверке соблюдения которых налоговому органу надлежит руководствоваться видом деятельности, указанным в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.01.2020 в качестве основного вида деятельности налогоплательщика.

Таким образом, несмотря на доводы заявителя, наличие в ЕГРЮЛ на 01.01.2020 сведений об ином виде основной деятельности налогоплательщика, несоблюдение конкретных нормативных предписаний о виде деятельности, с наличием которого связывается применение пониженной налоговой ставки, исключает ее применение.

Корреспондирующий правовой подход сформирован существующей практикой, поддерживаемой Верховным Судом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2021 № 308-ЭС21-8122).

Отклоняя доводы заявителя о том, что в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.01.2020 в отношении Общества указан основной вид деятельности 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», который включает в себя код 68.20.2 «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее – Перечень). В случае если в Перечне указан Целиком класс или подкласс для одной из отраслей, все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень.

Исходя из иерархии построения видов экономической деятельности в ОКВЭД (классы (XX), подклассы (ХХ.Х), группы (ХХ.ХХ), подгруппы (ХХ.ХХ.Х) и виды (ХХ.ХХ.ХХ) в Законе № 466-ПК в качестве условия применения пониженной ставки налога приведена подгруппа 68.20.2, что свидетельствует о направленности волеизъявления Законодателя на поддержку конкретной подгруппы, то есть лиц, по состоянию на 01.01.2020 осуществляющих деятельность по сдаче в аренду и управлению собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

При этом в материалы дела представлены письма Министерства финансов Пермского края и Министерства экономического развития и инвестиций Пермского края, которые дают официальные разъяснения по вопросам применения пункта 2 статьи 1.1 Закона № 466-ПК, содержащие аналогичную точку зрения (письма от 03.12.2021 № СЭД-39-01-06исх-120, от 29.11.2021 № 18-05-12-исх-31) (файлы «Письмо от 03.12.2021 №СЭД-30-01-06исх-120», «Письмо от 29.11.2021 №18-05-12-исх-31»).

Внесение налогоплательщиком в ЕГРЮЛ изменений в части указания в качестве основного вида экономической деятельности 68.20.2 «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» не свидетельствует о соблюдении им требований для применения пониженной налоговой ставки, поскольку такой вид экономической деятельности должен быть указан в качестве основного вида деятельности по состоянию на 01.01.2020.

Исходя из представленных в дело документов, налоговым органом доказан факт неправильного исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, что предопределило корректировку в сторону увеличения обязательств предпринимателя за спорный налоговый период, начисление пени в порядке статьи 75 НК РФ за неуплату в установленный срок налога (статья 75 НК РФ).

Наличие события и состава налогового правонарушения (подпункт 1 пункта 3.4, пункт 5 статьи 23, статьи 106, 108, 110 НК РФ) в связи неполной уплатой налога, взимаемого в связи с применением УСН, за налоговый период - 2020 год предопределило привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Наличие в действиях (бездействии) Общества состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, подтверждено материалами дела.

Соответственно, по факту выявления недоимки (пункт 2 статьи 11 НК РФ) ввиду увеличения налоговых обязательств заявителя за 2020 год, налоговым органом обоснованно в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени в связи с неуплатой в установленный срок налога и Общество правомерно при наличии доказанных события и состава налогового правонарушения с учетом имеющейся переплаты привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

При определении размера штрафа налоговым органом применены положения пункта 3 статьи 114 НК РФ, штрафные санкции уменьшены в 8 раз.

Таким образом, размер назначенного заявителю штрафа составил 131609.00 х 20% = 26322.00/8 = 3290.25 рублей, что является соразмерным совершенному Обществом налоговому нарушению. 

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о принятии судом неправомерного решения; приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2022 года по делу № А50-12919/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярило» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Судьи 

И.В. Борзенкова

 

Е.В. Васильева 

 

Е.М. Трефилова