РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-200868/2023-52-1646

23 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА «ВОСТОЧНЫЙ» (676470, РОССИЯ, АМУРСКАЯ ОБЛ, ЗАТО ФИО2, ФИО2, СТРОИТЕЛЕЙ УЛ, ЛИТЕРА А1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу «ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» (129110, 

<

...>;,2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 2 400 000 руб. по контракту №81/20, штрафа в размере 2 400 000 руб. по контракту № 82/20,

 

при участии:

от истца – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 09.01.2024), ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 09.01.2024),

от ответчика – ФИО5 (паспорт, диплом, дов. от 25.12.2023). 

 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА «ВОСТОЧНЫЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 2 400 000 руб. по контракту №81/20, штрафа в размере 2 400 000 руб. по контракту № 82/20 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (Заказчик, Дирекция) и Акционерным обществом «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (Головной исполнитель, Исполнитель) были заключены государственные Контракты:

- №81/20 от 15.06.2020 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: «Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы, II этап, первый подэтап, Площадка 4» (Контракт №81/20);

- №82/20 от 15.06.2020 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: «Строительство комплекса по переработке строительных отходов и твердых бытовых отходов. Площадка 7» (Контракт №82/20).

Контракты заключены в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (закон №44-ФЗ), отношения сторон регулируются этим же законом.

В соответствии с п. 2.3. Контрактов: «Результатом выполненных Работ по Контакту является построенный Объект, в отношении которого Головным исполнителем направлено Извещение Заказчика об окончании строительства и Сторонами подписан Акт приемки законченного строительства Объекта приемочной комиссией».

Согласно условиям Контрактов №81/20, №82/10, Заказчик обязан в течении 15 дней с даты подписания Контракта передать на период строительства Объекта строительную площадку по Акту приема-передачи строительной площадки. Акт подписан 15.06.2020 с даты подписания документа Стороны считаются приступившими к исполнению договорных обязательств.

Заказчик осуществляет финансирование Работ, контроль за их выполнением, приемку выполненных Работ (п. 2.4. Контракта).

Истец указывает, что Головным исполнителем допущены нарушения условий Контракта, выразившиеся в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных разделом №7 Контракта (Права и обязанности Головного исполнителя), а именно:

- Пункт 7.2.23 Контрактов №81/20 и 82/20 Головной исполнитель обязан в течение 30 дней с даты подписания контракта и в последующем постоянно в течение 10 дней после заключения новых договоров на утилизацию отходов представлять Заказчику следующие данные: срок договора, объем, реквизиты лицензии, класс опасности и иную информацию по запросу Заказчика, а также ежемесячно представлять заказчику отчет по утилизации твердых бытовых отходов.

Приложением № 22 к Контрактам, сторонами согласована форма отчета по утилизации твердых бытовых отходов, в котором Головным исполнителем отражаются сведения о наименовании полигона утилизации ТБО, реквизиты договора, плановом и фактическом объеме утилизированных ТБО (с разбивкой по месяцам).

За период с 15.06.2020 (расчет отчетного периода начинается с 16.07.2020) по 16.01.2022 Головной исполнитель не предоставил отчетную документацию за 38 месяцев (19 месяцев по Контракту 81/20 + 19 месяцев по Контракту 82/20), что повлекло за собой 38 фактов неисполнения предусмотренных Контрактом обязательств.

С 16.02.2022  по 01.04.2022, 4 месяца (2 месяца по Контракту 81/20 + 2 месяца по Контракту 82/20), Головной исполнитель ненадлежащим образом исполнил обязательства, предоставил отчетную документацию за январь-февраль 2022, позже указанного срока, что подтверждается Письмом № 388-1821 от 16.05.2022. Нарушение сроков предоставления отчетности привели к 4 фактам ненадлежащего исполнения обязательств.

Всего по пункту 7.2.23 Контракта 81/20, 82/20, Заказчик выявил 42 факта неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств, который отражен в Актах Дирекции №16-ГК, №14-ГК от 05.04.2022.

- Пункт 7.2.63 Контрактов №81/20, №82/20 Головной исполнитель ежемесячно, не позднее 10 числа-месяца, следующего за отчетным, обязан предоставлять Заказчику Сведения о работниках, задействованных на строительстве космодрома «Восточный» в фонде заработной платы Головного исполнителя.

С 15.06.2020 (расчет отчетного периода начинается с 10.07.2020) по 10.08.2020 Головной исполнитель не предоставил отчетную документацию за 4 месяца (2 месяца по Контракту 81/20 + 2 месяца по Контракту 82/20), что повлекло за собой 4 факта неисполнения предусмотренных Контрактом обязательств.

Не предоставлены отчетные документы 10.02.2022, 10.03.2022 за 2 месяца январь, февраль 2022, что привело к 4 фактам нарушения (2 месяца по Контракту 81/20 + 2 месяца по Контракту 82/20).

Всего по пункту 7.2.63 Контракта Заказчик выявил 8 фактов неисполнения обязательств, которые отражены в Актах Дирекции №197-вн от 19.04.2022, №196-вн от 19.04.2022.

- Пункт 7.2.64 Контрактов №81/20, №82/20 обязывает Головного исполнителя ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставлять Заказчику Отчет о поступлении и использовании средств, полученных по Контракту на бумажном носителе, заверенным подписью руководителя и печатью Головного исполнителя, в электронном виде в формате MS Excel и скан-копии.

Заказчик, согласно раздела №4 Контрактов надлежащим образом исполнил платежные обязательства, осуществил авансовый платеж по Контрактам 14.07.2020, что подтверждается платежными поручениями №615347, 615349 от 14.07.2020.

Головной исполнитель не предоставил отчетную документацию на 10.08.2020 (расчет отчетного периода начинается с 10.07.2020) за 1 месяц (1 месяц по Контракту 81/20 + 1 месяц по Контракту 82/20), что составило 2 факта неисполнения обязательств, которые отражены в Актах Дирекции №381/1379 от 05.05.2022, №381/1380 от 05.05.2022.

Заказчик направлял в адрес Головного исполнителя письменные уведомления, ссылаясь на факты нарушения п.п. 7.2.63, 7.2.64 указывая на сроки предоставления отчетной документации, что отражено в письмах №381-1745 от 17.08.2020, №381/1251 от 15.07.2020, №381/2080 от 04.09.2020 Головной исполнитель указанные требования не выполнил, ответную информацию в адрес Заказчика не направил, обязательства не исполнил.

В силу раздела №16  Контрактов, указанные выше обязательства  не имеют стоимостного выражения, в связи с чем к данным нарушениям применимы пункты 16.5,16.5.1. Контрактов (в редакции дополнительных соглашений №3 от 22.06.2021) и подпункт «г» пункта 6 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиков, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, а так же пункта  16.5.1. Контрактов (утв. в редакции   Дополнительных соглашений №3 от 22.06.2021), согласно которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом Головной исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 100 000 руб.

Таким образом, размер неустойки в виде штрафа за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных Контактами составляет:

- за неисполнение обязательств (п.7.2.23, 7.2.63, 7.2.64) - 44 факта, что составляет 4 400 000 руб. (100 000 x 44);

- за ненадлежащее исполнение (п.7.2.23) - 4 факта, что составляет 400 000 руб. (100 000 x 4).

Общий размер неустойки за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, согласно условиям Контракта, составляет 4 800 000 руб.

Во исполнение пунктов 19.1. -19.3. Контрактов о необходимости соблюдения досудебного претензионного порядка Заказчик в адрес Головного исполнителя направил претензии №381/1379 от 05.05.2022, №381/1380 от 05.05.2022, №381/1218 от 21.04.2022, №381/1223 от 21.04.2022 с требованием в 30-дневный срок с даты получения оплатить неустойку в виде штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

Аванс по 2 Контрактам, перечисление которого предусмотрено разделом 4 Контрактов поступил на лицевой счет Головного исполнителя 14.07.2020, что подтверждается платежным поручением № 615347 (по ПСЭБ-2) № 615349 (по ТБО). Соответственно, первая дата отчетности должна быть за август 2020, поскольку в отсутствие денежных средств на лицевом счете невозможно заключать договоры, сообщать о работниках, задействованных на строительстве космодрома «Восточный» и направлять отчеты поступлении и использовании средств, полученных по Контрактам.

Ответчик с исходящим письмом №381-10081 от 16.09.2020 направил отчеты за период с 01.08.2020 по 31.08.2020. Учитывая, что просрочка исполнения обязательств не является причиной возникновения ответственности Головного исполнителя за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, не имеющего стоимостного выражения, требования Ответчика о взыскании неустойки в виде штрафа за нарушение п. 7.2.63, 7.2.64 Контрактов незаконные и необоснованные.

Кроме того, направление Заказчику отчетных документов в срок, незначительно превышающий срок, установленный п. 7.2.63, 7.2.64 Контрактов, является малозначительным нарушением, не повлекшим за собой каких-либо неблагоприятных последствий для Заказчика, в том числе материальных.

Согласно п. 2.5. Контрактов Головной исполнитель осуществляет работы в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, рабочей документацией, утвержденной Заказчиком, Техническим заданием.

В соответствии с п. 6.2.2 Госконтракта Заказчик обязан в течение 15 дней с даты подписания Контракта передать Проектную и Рабочую документацию по перечню документации, передаваемой Головному исполнителю, Разрешение на строительство Объекта, а также копии положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Согласно писем ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» от 15.07.2020 № 860/2064 и от 16.07.2020 года № 860/2082 в адрес головного исполнителя передана только рабочая документация из всех исходных данных, передаваемых Головному исполнителю для выполнения работ в соответствии с п. 2.1, п. 2.1.1.2. Технического задания.

Согласно пункту 6.2.3 Контрактов, Заказчик в течение 15 дней с даты заключения Контрактов обязан передать Головному исполнителю строительные площадки по акту приема-передачи. Строительные площадки переданы Заказчиком 17.07.2020 с нарушением, что подтверждается актом приема-передачи и исходящим письмом Ответчика от 17.07.2020 №391-1/12-1811 и №392-1/12-1812.

Итоговое заключение по результатам комплексного обследования с комплектом обосновывающих материалов, включая заключения по инструментальному обследованию строительных конструкций и инженерных систем, не обеспеченных исполнительной документацией, рекомендации (утвержденные АО «ИПРОМАШПРОМ») по демонтажу и усилению строительных конструкций, а также проектная документация, в том числе сметная документация на завершение строительства, получившая положительное заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» о проверки достоверности сметной стоимости на завершение строительства по результату обследования не были предоставлены Заказчиком.

В адрес Заказчика неоднократно направлялись уведомления об отсутствии согласованного ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» итогового заключения по результатам комплексного обследования объекта «Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома, I этап, первый подэтап. Площадка 6А» и «Строительство комплекса по переработке строительных отходов и твердых бытовых отходов. Площадка 7»  с комплектом обосновывающих материалов, включая заключения по инструментальному обследованию строительных конструкций и инженерных систем, а также уведомления о низком качестве предоставляемых Заказчиком отчетов комплексного обследования.

Согласно п. 2 раздела II Постановление Правительства РФ от 19.01.2006 № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства» материалы обследований являются специальным видом инженерных изысканий.

Материалы обследования должны быть изготовлены в соответствии с Общими требованиями к результатам инженерных изысканий и проектной документации, установленными пунктом 1 статьи 15 ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: Результаты инженерных изысканий должны быть достоверными и достаточными для установления проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения, а также проектируемых мероприятий по обеспечению его безопасности. Расчетные данные в составе результатов инженерных изысканий должны быть обоснованы лицом, выполняющим инженерные изыскания, и содержать прогноз изменения их значений в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения.

Положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» подтверждает достоверность и достаточность материалов обследования, изготовленного в соответствии с Общими требованиями к результатам инженерных изысканий и проектной документации, установленных пунктом 1 статьи 15 ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Как указывает ответчик, направленное Заказчиком заключение по результатам комплексного обследования не соответствовало необходимым требованиям и не содержало исходных данных для производства работ, предусмотренных Госконтрактом, а именно отсутствовали материалы комплексного обследования с корректно определенными видами и объемами работ. В нарушение своих обязательств Заказчик не передал Головному исполнителю для производства работ первичную документацию для выполнения работ в соответствии с п. 2.1, п. 2.1.1.2. Технического задания, в том числе Итоговое заключение по результатам комплексного обследования, получившее положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России». Ответчик сообщал Истцу об отсутствии исходных данных необходимых для выполнения работ по Контрактам (исх.№388-269 от 26.01.2021, исх.№388-440 от 04.02.2021, исх.№388-876 от 02.03.2021, исх.№ 388-1156 от 17.03.2021, исх.№388-2598 от 21.05.2021, исх. № 388-2716 от 03.06.2021, исх.№ 381-10302 от 21.10.2021, исх.№388-405 от 03.02.2022, исх.№381-3852 от 20.04.2022). 26.01.2022 исх.№388-247 и 27.01.2022 исх.№388-283 Ответчик уведомил Истца о приостановке работ по государственному контракту №81/20 от 15.06.2020 и по государственному контракту №82/20 от 15.06.2020 в порядке ст.719 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с непредоставлением Заказчиком исходных данных по Контрактам.

Соответственно, как указывает ответчик, у истца отсутствуют какие-либо основания для взыскания с ответчика неустойки.

Как указывает ответчик, требование о взыскании неустойки за неисполнение и ненадлежащее исполнение пунктов 7.2.23, 7.2.63, 7.2.64 Государственного контракта от 15.06.2020 № 81/20 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: «Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы, II этап, первый подэтап, Площадка 4» и неустойки за неисполнение и ненадлежащее исполнение пунктов  7.2.23, 7.2.63, 7.2.64 Государственного контракта от 15.06.2020 № 82/20 «Строительство комплекса по переработке строительных отходов и твердых бытовых отходов. Площадка 7» является необоснованным, ввиду неисполнения Заказчиком встречных обязательств, а также явно влечет возникновение необоснованной выгоды для Заказчика и представляется чрезмерным, несоизмеримым, ввиду того, что не повлекло за собой каких-либо неблагоприятных последствий для Заказчика, в том числе материальных.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований частично на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Ответчик указывает на неисполнение Истцом встречных обязательств по выполнению условий Контрактов (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.2.2. Контрактов 81/20, 82/20 от 15.06.2020 заказчик обязан в течении 15 дней с даты подписания Контракта передать проектную и рабочую документацию по перечню документации, передаваемой Головному исполнителю. Разрешение на строительство объекта, а также копии положительных заключений ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Истец передал проектную документацию по указанным выше контрактам Ответчику 05.12.2019, что подтверждается письмом от 04.12.2019 №381/1368, документы направлены в электронном виде и приняты (подтверждается подписью на сопроводительном письме) представителем Ответчика.

До вынесения соответствующего решения об определении единственного исполнителя проведена преддоговорная процедура по дальнейшему заключению контракта в процессе которых по запросу Ответчика, согласно письма №381-20049 от 26.11.2019 была направлена запрашиваемая документация. Впоследствии, после издания Постановления Правительства РФ от 13.06.2020 №863 15.06.2020 между Сторонами заключены государственные контракты.

После заключения контрактов 09.07.2020 Дирекцией направлена проектная документация, рабочая документация, положительные заключения государственной экспертизы, что подтверждается письмом №860/1989 от 09.07.2020 (принятое с отметкой о получении представителем Ответчика).

Таким образом, обязательства, согласно условиям контрактов, Дирекцией выполнены в полном объеме, Ответчик, осуществляя приемку документов в случае обнаружении недостатков или не доукомплектования документации, обязан был уведомить Дирекцию.

В силу п.7.2.1.1.  Контрактов, Ответчик обязан проверить переданную проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, рабочую документацию, утвержденную заказчиком, документацию для проверки достоверности определения сметной стоимости по завершению строительства Объекта, на предмет наличия любых недостатков (дефектов) указанной документации до начала выполнения работ не позднее 10 рабочих дней с даты ее получения.

В соответствии п. 7.2.1.2 Контракта Головной исполнитель обязан при выявлении недостатков в проектной документации, рабочей документации незамедлительно уведомить об этом заказчика и до получения от Заказчика указаний приостановить выполнение Работ, которые могут быть затронуты недостатками (дефектами).

В порядке ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик не предупредил заказчика о невозможности выполнения работ по независящим от него обстоятельствам, не приостановил работу до их устранения и др.

Именно на Подрядчике, как на лице, профессионально действующее на рынке строительных (подрядных) услуг, закон возлагает обязанность предупредить заказчика о необходимости представления документации, проведения дополнительных работ с целью минимизации неблагоприятных для заказчика последствий.

Как пояснил истец, уведомлений от Головного исполнителя за период, указанный в исковых требованиях в адрес Дирекции не поступало, работы не приостанавливались, документы приняты Ответчиком в объеме, предусмотренном для начала выполнения работ по вышеуказанным Контрактам.

29.12.2020 Истец направил в электронном формате комплект документации по комплексному обследованию объектов, что подтверждается письмом №381/3378 от 29.12.2020. Из буквального толкования письма следует: «В представленных заключениях внесены изменения по выявленным в ходе строительства объектов замечаниям АО «ЦЭНКИ» и ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный».

Данное письмо подтверждает то, что Ответчик до 29.12.2020 обладал необходимой документацией, был с ней ознакомлен и вносил свои замечания.

Повторно Истец направил документацию по комплексному обследованию 18.03.2022, что подтверждается письмом №381/785 (письмо направлено по электронной почте 18.03.2022).

Уведомления о приостановлении работ по контрактам 81/20, 82/20 Ответчиком направлены 18.04.2022 №388-1454,  №388-1452.

18.04.2022 приостановлены работы по контрактам 81/20, 82/20.

Исковые требования предъявлены за период с 15.06.2020 по 16.04.2022, приостановление работ по контрактам не входит в указанный период и не является препятствие для выполнения Ответчиком обязательств по предоставлению отчетной документации.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств Ответчиком носит длительный и систематический характер. Истец уведомлял ответчика о необходимости предоставления отчетной документации (письмо №381/3384 от 29.12.2020).

АО «ЦЭНКИ» направлял отчетную документацию с нулевыми показателями, что подтверждается письмами №388-1412 от 14.04.2022, Сведения о работниках и ФЗП по контракту 81/20, 82/20. Предоставленная отчетная документация с нулевыми показателями, принята Истцом и не рассматривалась как факты неисполнения обязательств со стороны Ответчика.

Между Дирекцией и АО «ЦЭНКИ» 23.03.2023 подписаны соглашения о расторжении государственных контрактов:

- №81/20 от 15.06.2020 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: «Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы, II этап, первый подэтап. Площадка 4».

- 82/20 от 15.06.2020 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: «Строительство комплекса по переработке строительных отходов и твердых бытовых отходов. Площадка 7».

В соответствии с п.10 Соглашений о расторжении от 23.03.2023 государственных контрактов №81/20, №82/20 от 15.06.2020 обязательства прекращаются после их исполнения Сторонами в полном объеме.

Прекращение действия Контрактов не освобождает Стороны от предусмотренной Контрактами и законодательством ответственности за нарушение условий расторгаемых контрактов (п.11 соглашений о расторжении от 23.03.2023 государственных контрактов №81/20, №82/20 от 15.06.2023.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 400 000 руб.

Суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами права, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 480 000 руб. по каждому контракту.

Соответственно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 960 000 руб.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА «ВОСТОЧНЫЙ» (ИНН: 

<

***>)  штраф по контракту №81/20 в размере 480 000 руб., по контракту № 82/20 штраф в размере 480 000 руб., а всего 960 000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 200 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья

Р.Е. Галиева