ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12320/2023

г. Челябинск

23 ноября 2023 года

Дело № А76-35403/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2023 по делу № А76-35403/2022.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3  (доверенность от 21.11.2022, паспорт, диплом);

допрошен в качестве специалиста, подготовившего заключение ООО «Центр независимых экспертиз» № 1362/2022, ФИО4 (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» (далее – истец, ООО УК «Созвездие») 26.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (далее – ответчик, ИП ФИО2) об освобождении части чердака, расположенного между двумя вентиляционными каналами (шахтами) во втором подъезде многоквартирного дома по пл. Революции, д. 1                                    г. Челябинска, над квартирой 46, и возврате указанного имущества по акту приема-передачи, взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта (т. 1, л.д. 5-10).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2023 по делу № А76-35403/2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (т. 2, л.д. 62-65).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе ООО УК «Созвездие» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что согласно Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, использование чердаков, технических, подвальных и цокольных этажей, подполья, вентиляционных камер и других технических помещений для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов запрещается. В этой связи истец считает, что решение собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом № 3 от 02.09.2022, является ничтожным. Ничтожное решение не требует самостоятельного оспаривания участником данного гражданско-правового сообщества. Ничтожное решение является недействительным с момента его принятия. Также указывает, что председателя собрания ФИО5 на передачу ФИО2 вышеуказанного помещения никто не уполномочивал. Кроме того, сам по себе факт устранения тех или иных недостатков не является безусловным основанием для признания законности использования чердака для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

ИП ФИО2 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Определением апелляционного суда от 14.09.2023 рассмотрение апелляционной жалобы ООО УК «Созвездие» отложено на 05.10.2023. Суд обязал истца и ответчика провести совместный осмотр спорного помещения на предмет его соответствия и соблюдения ответчиком Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020                          № 1479, послуживших основанием для выдачи Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Челябинску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Челябинской области предписания № 74-003-2022/0264рс/1 (описать состояние помещения, находящееся внутри помещения механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, коммуникации, приборы, имущество; указать вид и характер осуществляемой ответчиком деятельности в спорном помещении), по результатам осмотра составить акт, подписанный акт представить суду апелляционной инстанции не позднее 28.09.2023. Лицом, ответственным за проведение осмотра, составление и подписание акта, его представление суду апелляционной инстанции, назначен ответчик. Апелляционный суд разъяснил истцу о недопустимости злоупотребления процессуальными правами на случай фактического бездействия для целей проведения осмотра.

Также апелляционный суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал из Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Челябинску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Челябинской области (454091, 

<

...>) следующие сведения (информацию):

- об основаниях выдачи предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 07.06.2022 № 74-003-2022/0264рс/1 в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» со ссылкой на подпункт «б» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (старший инспектор ФИО6);

- указать, что послужило основанием для выдачи предписания: сам по себе факт использования части чердака для организации мастерской (над квартирой № 46 в 

<

...>, подъезд 2) ответчиком либо его использования с нарушением требований Правил;

- в чем фактически выразились такие нарушения (при наличии) для целей выдачи Предписания; 

- допустимо ли использование спорного помещения ответчиком, если допустимо – указать пределы использования для целей соблюдения Правил;

- какие конкретно действия совершены и какие конкретно мероприятия выполнены по приведению спорного объекта в пожаробезопасное состояние, что послужило основанием для вынесения постановлений от 23.05.2023                          № 385 и № 386 о назначении административного наказания в виде предупреждения обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» и его директору (государственный инспектор ФИО7).

До начала судебного заседания ИП ФИО2 представлено ходатайство об отложении судебного заседания либо объявлении перерыва до 06.10.2023 ввиду невозможности представителя ФИО3 принять участие в судебном заседании 05.10.2023 в связи с утратой близкого родственника.

Также к дате судебного заседания ответчиком представлен акт осмотра спорного помещения от 22.09.2023 и документы об извещении истца о проведении такого осмотра для целей обеспечения явки представителя.

Во исполнение запроса суда поступили пояснения от Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Челябинску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Челябинской области.

Поступившие в суд документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 05.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.10.2023 до 10 час. 30 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением апелляционного суда от 12.10.2023 по ходатайству ответчика в целях обеспечения явки в судебное заседание специалиста, подготовившего заключение ООО «Центр независимых экспертиз»                            № 1362/2022, рассмотрение апелляционной жалобы ООО УК «Созвездие» отложено на 16.11.2023. 

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 в составе суда произведена замена судьи Жернакова А.С., находящегося в трудовом отпуске, судьей Колясниковой Ю.С.

Рассмотрение дела начато с самого начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании в качестве специалиста допрошен ФИО4 (паспорт), подготовивший заключение ООО «Центр независимых экспертиз» № 1362/2022, представленное ответчиком суду первой инстанции в обоснование возражений на исковое заявление. Специалист предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана и приобщена к материалам дела расписка.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 между собственниками помещений в многоквартирном доме в лице управляющей организации МКД - ООО УК «Созвездие» (уполномоченное лицо) и ФИО2 (пользователь) подписан договор № АР-0224 об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме                                    по пл. Революции, д. 1  (т. 1, л.д. 80-81).

По условиям договора уполномоченное лицо обязуется передать пользователю за плату в пользование часть чердака, расположенного между двумя вентиляционными каналами (шахтами) во втором подъезде многоквартирного дома по пл. Революции, д. 1, над квартирой 46 (п. 1.1 договора).

По условиям п. 5.1 договора имущество передается в пользование с целью его использования для размещения мастерской (хранение эскизов, кукол и творческой работы).

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что размер платы за пользование имуществом составляет 1 000 руб. (НДС не предусмотрен) в месяц. 

Согласно п. 3.2 договора не позднее 10 числа, следующего за месяцем, в котором подписан акт приема-передачи, пользователь обязуется перечислить плату, предусмотренную договором. Дальнейшее внесение платы пользователь производит за каждый месяц вперед до 10-го числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п. 2.1 договора имущество передается в пользование на неопределенный срок. Срок начала пользования имуществом 01.06.2021. 

По акту приема-передачи от 01.06.2021 часть чердака, расположенного между двумя вентиляционными каналами (шахтами) во втором подъезде многоквартирного дома по пл. Революции, д. 1, над квартирой 46, передана пользователю (т. 1, л.д. 82).

Как указывает истец, 07.06.2022 в адрес ООО УК «Созвездие» Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Челябинску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Челябинской области вынесено предписание                   № 74-003-2022/0264рс/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности подп. «б» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> (подъезд № 2), в части чердака для организации мастерской, в срок до 22.11.2022 (т. 1, л.д. 58-59).

29.06.2022 между ООО УК «Созвездие» и ФИО2 подписано соглашение о расторжении договора от 01.06.2021 № АР-0224 с 31.07.2022 (т. 2 л.д. 42).

Согласно п. 2 указанного соглашения имущество, являющееся предметом договора от 01.06.2021 № АР-0224, пользователь обязуется передать уполномоченному лицу по акту  приема-передачи в срок до 03.08.2022. 

Соглашение от 29.06.2022 о расторжении договора от 01.06.2021 № АР-0224 со стороны ответчика подписано с отметкой об исключении п. 2 (в части освобождения помещения), так как имеются разногласия.

Общество УК «Созвездие» направило ИП ФИО2 уведомление от 07.07.2022 № 12-2056  об отказе с 15.10.2022 от договора                   № АР-0224 от 01.06.2021, освобождении и возврате по акту приема-передачи части чердака, расположенного между двумя вентиляционными каналами (шахтами) во втором подъезде многоквартирного дома по пл. Революции,                        д. 1, над квартирой № 46, в срок до 20.10.2022 (т. 1, л.д. 12).

Поскольку в добровольном порядке ответчик помещение не освободил, ООО УК «Созвездие» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, возможность отнесения объекта к общему имуществу многоквартирного дома связана с тем, что такой объект предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных ГК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников (квалифицированным большинством голосов (не менее двух третей)), объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, переданное обществом ООО УК «Созвездие» в аренду ИП ФИО2 по договору от 01.06.2021 № АР-0224 на неопределенный срок спорное нежилое помещение – часть чердака является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, вступившие в силу с 01.01.2021, согласно подпункту «б» пункта 16 которых на объектах (зданиях) запрещается использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

07.06.2022 старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Челябинску УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области лейтенантом внутренней службы ФИО6 при участии заместителя директора ООО УК «Созвездие» ФИО8, представителя ФИО2 ФИО5 произведен осмотр по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что мастерская расположена в чердачном помещении. В мастерской имеется сверлильный станок, электродрель, электролобзик, ленточная пила, материалы для изготовления макетов: металл, клей, театральные краски на водной основе, картон, бумага, фанера, вспененный картон. В мастерской отопление – централизованное, электричество заведено из квартиры № 46 (

<

...>) через автоматы в кабельканалах, лампы закрыты плафонами (протокол осмотра от 07.06.2022 - т. 1, л.д. 111-114).

Из протокола опроса контролируемого лица (представителя) ФИО5 от 07.06.2022 следует, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, имеется  нежилое помещение над квартирой 46 в границах собственника для  организации мастерской  для  изготовления  театральных эскизов и макетов  для последующего изготовления в театральных цехах Российской  Федерации, деятельность осуществляется с 2002 года (т. 1, л.д. 121-124).

07.06.2022 в адрес ООО УК «Созвездие» Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Челябинску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Челябинской области выдано предписание № 74-003-2022/0264рс/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности подп. «б» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> (подъезд № 2) в части чердака для организации мастерской, в срок до 22.11.2022 (т. 1, л.д. 58-59).

По результатам исполнения указанного предписания обществу УК «Созвездие» необходимо представить документы и сведения, доказывающие его исполнение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Челябинску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Челябинской области.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества УК «Созвездие» в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик в подтверждение факта устранения выявленных Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы по городу Челябинску нарушений представил в материалы дела заключение № 1362/2022, выполненное в период с 16.01.2023 по 25.01.2023 специалистом общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» ФИО4 (т. 1, л.д. 142-157).

Согласно заключению специалиста № 1362/2022 ФИО2 занимает нежилое помещение на чердаке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Помещение используется ФИО2 для творческой работы по написанию сценографий спектаклей, рисованию эскизов декорации для спектаклей, эскизов кукол, и других элементов для театральных представлений. В своей работе ФИО2 использует ватман, карандаши, акварель, кисти, ноутбук. В помещении также хранятся масштабные макеты проектов декораций и экспозиций. Ранее в указанном помещении ФИО2 хранил свои инструменты, которыми пользовался при настройке и доводке и отладки двигающихся декораций в производственных помещениях театров, но после выданного предписания убрал их в гараж.

Проводя исследование по вопросу - разрешается ли организовывать в нежилых помещениях чердака многоквартирного жилого дома рабочие места для творческой деятельности (рисования, написания текстов и т.п.), специалист счел необходимым установить, какими нормами следует руководствоваться, поскольку многоквартирный жилой дом был построен в 1957 году.

Специалист отметил, что в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ в отношении объекта защиты применяются положения настоящего Федерального закона, а также положения нормативных документов содержащие требования пожарной безопасности, действующие на момент сдачи объекта в эксплуатацию, то есть нормы 1957 года, поскольку здание МКД не перестраивалось и не меняло класса функциональной пожарной опасности. Нормативные документы в строительстве 1954 года не содержали требований к оборудованию в технических этажах нежилых помещений, но на практике допускалось использование подвальных и чердачных этажей для организации жилых помещений, для постоянного проживания людей.

Поскольку у специалиста отсутствует достоверная информация об изначальном функциональном назначении объекта исследования и о том, в каком качестве оно эксплуатировалось до того, как ФИО2 организовал в нем помещение для творчества, специалист считает возможным обратиться к СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, так как данный документ начал действовать с июня 2022 года и действует по настоящее время, распространяется на проектирование новых и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м для малоэтажной, среднеэтажной и многоэтажной застройки, в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения. Другим документом, который необходим к рассмотрению, будут Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - ППР РФ), которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Так, пункт 1 ППР РФ устанавливает категоричный запрет на использование чердаков, технических, подвальных и цокольных этажей подполей, вентиляционных камер и других технических помещений для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов. Следовательно, данная норма применительно к рассматриваемому случаю запрещает организовывать в помещения чердака – производственные участки, мастерские, склады. Запрет организации в объеме чердачного помещения жилых комнат, офисов и других не производственных помещений Правила не содержат.

Также следует обратить внимание, что пункт 16 ППР РФ устанавливает запрет на размещение в чердачных помещениях производственных участков, мастерских категория пожарной и взрывопожарной опасности которых выше, чем В4 и Д, то есть запрет касается помещений категории по пожарной и взрывопожарной опасности А, Б, В1-В3, Г.

На верхних этажах многоквартирных жилых зданий допускается размещать мастерские для художников и архитекторов, а также общественно административные помещения (конторы, офисы).

В рассматриваемом случае ФИО2 в свои 60 лет является лицом старшего возраста, использует объект исследования для творчества (рисует эскизы, собирает макеты, пишет сценографы к спектаклям), что не запрещает использовать ему под указанные цели помещение чердачного этажа с позиции строительных и противопожарных норм и правил.

Обобщая исследование, специалист пришел к выводу, что современные требования строительных и противопожарных норм и правил допускают размещение в пространстве чердачного этажа производственных помещений категории В4 и Д по пожарной и взрывопожарной опасности для труда инвалидов и людей старшего возраста, в том числе пунктов выдачи работы на дом, мастерских для сборочных и декоративных работ.

Проводя исследование по вопросу - соответствует ли помещение, занимаемое ФИО2, требованиям пожарной безопасности, специалист в ходе проведенного осмотра установил следующее: объект исследования представляет собой помещение, расположенное в мансардном помещении чердака многоквартирного жилого дома. Помещение выгорожено от остальной части чердака, входная дверь запирается на ключ. Узлы управления общедомовыми коммуникациями внутри помещения отсутствуют. Помещение условно разделено на три рабочие зоны для работы с ноутбуком, для работы с ватманом, для работы с рукописями. В помещении вдоль стены размещены полки с масштабными макетами декораций к спектаклям, какие-либо производственные участки для работы с инструментом в помещении отсутствуют (со слов ФИО2 весь инструмент он вывез в гараж после получения предписания от управляющей домом компании). Помещение оборудовано дымовыми пожарными извещателями, имеются первичные средства пожаротушения (огнетушитель). Бытовые электронагревательные приборы в помещении на момент осмотра отсутствуют.

Со слов ФИО2 декорации в полную величину собираются под его авторским надзором в производственных цехах театров техническим персоналом театра, сам ФИО2, производит только их настройку и пусконаладку (если декорация является механическим объектом – самодвижущая, трансформирующаяся).

Таким образом, помещение, которое эксплуатируется ФИО2 в мансардной части чердачного помещения многоквартирного жилого дома на дату подготовки настоящего заключения, представляющее собой рабочее место (офис) на одного человека (ФИО2 – члена Союза художников России), требованиям пожарной безопасности соответствует.

Для целей оценки заключения специалиста № 1362/2022 (с учетом ответа Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Челябинску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Челябинской области и ходатайства ответчика о допросе специалиста) судебная коллегия пришла к выводу о необходимости вызова в судебное заседание специалиста ФИО4.

Так, согласно пояснениям (ответу на запрос суда) Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Челябинску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Челябинской области в заключении специалиста                                № 1362/2022 не приведены расчеты категории по пожарной и взрывопожарной опасности, позволяющие отнести указанное помещение к категории В4 и Д. В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил противопожарного режима, на объектах защиты запрещено использовать чердаки, технические, подвальные, подземные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, за исключением случаев, установленных нормативными документами по пожарной безопасности. Таким образом, использование чердаков запрещено не только для организации мастерских, но и под хранение продукции, оборудования, мебели и других предметов. Исключение составляют случаи, установленные нормативными документами именно в области пожарной безопасности. СП 54.13330.2022 не включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утвержденный Приказом Росстандарта от 13.02.2023 № 318.

В судебном заседании 16.11.2023 специалист ФИО4 пояснил, что определение категории пожарной и взрывопожарной опасности необходимо только для помещений производственного и складского назначения. Соответственно, категория В4 – это категория пожароопасная,  категория Д – это категория, не опасная в пожарном отношении, то есть это склады холодных металлов, как правило находящиеся вне отопления и даже не электрофицированы. Категория В4 считается самой безопасной, все зависит от горючей нагрузки. Расчет в заключении не производился потому, что помещение, как мастерская, больше не существует, на момент осмотра были убраны все производственные элементы, то есть станки, верстаки, другие инструменты, находились только предметы, которые квалифицировали данное помещение как офис. Для офисного помещения категория пожарной опасности не определяется.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии противоречий между письменным заключением специалиста в части отнесения спорного помещения к категории В4 и Д (вывод по первому вопросу – стр. 7 заключения – т.1, л.д. 148; стр. 6 заключения – т.1, л.д. 147) и устными пояснениями специалиста в судебном заседании 16.11.2023 (специалист пояснил о том, что исследуемое помещение не относится ни к категории В4, ни к категории Д). 

При этом в судебном заседании специалистом не устранены недостатки проведенного им исследования, на которые обращено внимание надзорным органом в сфере пожарной безопасности (не приведены расчеты категории по пожарной и взрывопожарной опасности, позволяющие отнести помещение к категории В4 и Д).

С учетом допущенных противоречий и отсутствия мотивированного обоснования категории пожарной и взрывопожарной опасности спорного помещения заключение специалиста ФИО4 № 1362/2022 не может быть принято в качестве достаточного и достоверного доказательства устранения ФИО2 выявленных Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы по городу Челябинску нарушений и соответствия помещения предъявляемым требования в области пожарной безопасности.

При этом коллегией установлено, что к заключению специалиста                              № 1362/2022 приложены фотоснимки с осмотра объекта исследования (т. 1, л.д. 149-152), из которых очевидно следует нахождение в спорном помещении полок с масштабными макетами проектов декораций и экспозиций, мебели для работы с ноутбуком, ватманом и рукописями, что не соответствует требованиям подпункта «б» пункта 16 Правил противопожарного режима.

Фактически наличие такого количества имущества, расположенного в хаотичном порядке в спорном помещении, может создать препятствия тушению пожара или способствовать его распространению при возникновении аварийной ситуации, создать угрозу повреждения имущества и причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

При этом, как следует из представленного самим же ответчиком заключения специалиста № 1362/2022, входная дверь в спорное помещение запирается на ключ, то ограничен свободный доступ для целей оперативного (своевременного) реагирования, совершения противопожарных действий, устранения аварий и их последствий.  

Указанные выше предметы (обстановка в помещении) зафиксированы в акте осмотра помещения от 22.09.2023 (в помещении имеются следующие коммуникации – электропроводка (закрытая в короба специальные пожарозащитные), автономные пожарные извещатели, иное электрическое оборудование отсутствует (станки, эл. дрели и др.); находится рабочий стол, ватман, чертежи, карандаши, акварельные краски, картины, на стенах образцы моделей (ручная швейная машинка, шило, отвертки), металлическая клетка (птица)).

С учетом изложенного, поскольку общество УК «Созвездие» обратилось в суд в целях исполнения предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Челябинску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Челябинской области № 74-003-2022/0264рс/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности подп. «б» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При наличии соответствующего предписания и доказанности факта не устранения нарушений при эксплуатации спорного помещения решение общего собрания, оформленное протоколом № 3 от 02.09.2022, не имеет правового значения, поскольку нарушаются обязательные для применения требования в области пожарной безопасности.

Право истца на подачу рассматриваемого иска обусловлено спецификой осуществляемой им деятельности, как управляющей организации МКД, в котором расположено спорное помещение, относящееся к общему имуществу МКД, а также протоколом общего собрания собственников помещений от 02.11.2016 № 2 (заключение и сопровождение договоров на предоставление во временное пользование общего имущества).

 Также обществом УК «Созвездие» заявлено о взыскании с ФИО2 судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность его добровольного исполнения ответчика, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена, - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац второй пункта 28 постановления Пленума № 7). Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260).

Определяя размер присуждения денежных средств за неисполнение судебного акта, суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств настоящего дела, свидетельствующих о длительном неисполнении ФИО2 обязательства в натуре, с учетом принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, счел подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу и до дня исполнения решения суда в части возврата спорного имущества. 

Обоснования большего размера судебной неустойки истцом не приведено.

При таких обстоятельствах решение по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, распределяются судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относятся на стороны пропорционально удовлетворенной (неудовлетворенной) части иска.

Так, государственная пошлина по иску неимущественного характера, исчисленная в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 6 000 руб. и относится на ответчика. 

Истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.10.2022 № 3182 № 554 (т. 1, л.д. 11). 

Расходы общества УК «Созвездие» в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, подтвержденные платежным поручением от 19.07.2023 № 1144, также подлежат возмещению за счет ФИО2, как проигравшей стороны в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2023 по делу № А76-35403/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить и возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие», как управляющей организации многоквартирного дома, по акту приема-передачи помещение – часть чердака, расположенного между двумя вентиляционными каналами (шахтами) во 2-м подъезде многоквартирного дома по пл. Революции, д. 1, над квартирой № 46 в г. Челябинске, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу и до дня исполнения решения суда в части возврата спорного имущества.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.А. Аникин

Судьи:А.Х. Камаев

Ю.С. Колясникова