Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46707/2018

26 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Т.В.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "УПТК-Калининград"

к ООО "Венттех"

о взыскании 380 250 руб. 00 коп.

 

при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО1  -  доверенность от 13.06.2018,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

ООО "УПТК-Калининград" (далее – истец, поставщик)  обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "Венттех" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 17.04.2017 №17714549744160001420/89 в размере 380 250 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.05.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Определением от 28.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 27.06.2018.

Истец представил в материалы дела отзыв по ходатайству ответчика о передаче дела по подсудности, в котором ссылается на то, что ответчик заявил указанное ходатайство неправомерно. В обоснование своих возражений истец сообщает суду, что данная подсудность установлена условиями Договора поставки № 17714549744160001420/89 от 17.04.2017 г., заключенного между ООО «УПТК-Калининград» и ООО «Венттех», а именно п. 7.3. Договора: «В случае если стороны не придут к соглашению, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области».

В настоящее судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный, не явился.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений от 03.05.2017 №65, от 14.11.2017 №1397, от 19.12.2017 №1519, а также копии счета на оплату от 18.12.2017 №335. 

Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что все поставки произведены в рамках договора (счета на оплату, платежные поручения).

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец поддерживает заявленные в иске требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил.

Между сторонами 17.04.2017 был заключен договор поставки №17714549744160001420/89 (далее – договор), согласно условий которого истец обязался поставлять в адрес ответчика материалы (далее – товар) в наименовании, количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных договором.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями по заявкам покупателя в соответствии с условиями договора и приложений к нему (п. 2.3 договора).

Согласно п.4.1 договора, цена товара согласовывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Порядок оплаты согласовывается в Спецификациях (п.4.4).

В соответствии со Спецификацией №1 к договору, товар оплачивается покупателем в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной.

В рамках исполнения договора, истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным, что подтверждается представленными в материалы дела истцом копиями товарных накладных с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, полученные товары на сумму 380 250 руб. 00 коп. оплачены не были.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на дату рассмотрения спора судом составляет 380 250 руб. 00 коп. 

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств оплаты полученных товаров ни в срок, установленный в договоре, ни на дату рассмотрения спора судом, в нарушение ст.65 АПК РФ,  суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 380 250 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 486 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности отклонить.

Взыскать с ООО «Венттех» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «УПТК-Калининград» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате поставленных товаров в размере 380 250 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 10 605 руб. 00 коп.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Васильева Н.А.