АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8468/2019

г. Киров

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610004, Россия, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610017, Россия, 

<

...>) 

о понуждении к передаче технической документации и взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, по доверенности от 18.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (далее – истец, ООО «УК «Вятка Уют») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКОР» (далее – ответчик, ООО «АКОР») об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и, окончательно определив их в заявлении от 08.11.2019, просит обязать ответчика восстановить техническую и иную документацию на МКД: копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; заверенную уполномоченным органом местного самоуправлению копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка). Также истец просит взыскать с ответчика 3 875 рублей 00 копеек за реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

Уточнение исковых требований (перечня документации) и изменение предмета иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению протокольным определением от 11.11.2019. 

Исковые требования основаны на положениях статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, и мотивированы расторжением договора управления с ответчиком и выборе собственниками помещений МКД новой управляющей организации – истца, которая для осуществления управления общим имуществом дома вправе истребовать от предыдущей управляющей организации необходимую техническую документацию и иные документы, связанные с управлением домом. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче документации истец был вынужден заказать (восстановить) документы самостоятельно, в связи с чем понес расходы в сумме 3 875 рублей 00 копеек.

Ответчик исковые требования не признает в связи с добровольным удовлетворением части требований истца, в подтверждение чего представил акты приема-передачи документации, а также отсутствием оснований для удовлетворения требований о передаче части документации согласно перечню, указанному в отзыве.

Определением от 28.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «АКОР» ФИО3.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с протоколом от 04.09.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО «АКТИВ-КОМФОРТ О.Р.» (2 вопрос повестки), о выборе с 01.10.2018 новой управляющей компании ООО «Вятка Уют» (3 вопрос повестки).

13.09.2018 ООО «Вятка Уют» уведомило ООО «АКТИВ-КОМФОРТ О.Р.» о расторжении договора управления на основании решения собственников и заключении договора управления с управляющей организацией ООО «Вятка Уют», потребовало передать техническую и иную документацию, связанную с управлением МКД.

Между ООО «Вятка Уют» ИНН 

<

***> (управляющая организация) и собственниками помещений МКД (собственники) подписан договор управления МКД от 01.10.2018 №УА16-18, по условиям которого управляющая организация обязана надлежаще выполнять условия договора с 01.10.2018 (пункт 3.1.1), договор вступает в силу с 01.10.2018 (пункт 9.1).

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Вятка Уют» ИНН 

<

***> прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 06.12.2018, правопреемником является ООО «УК «Вятка Уют» ИНН 

<

***>.

Решением Государственной жилищной инспекции Кировской области от 06.05.2019 №380/19 МКД включен в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Вятка Уют».

В письмах от 03.04.2019, от 10.06.2019 истец просил ответчика передать техническую и иную документацию, связанную с управлением МКД.

Передача технической документации на МКД была произведена частично по актам приема-передачи документации от 20.06.2019, от 25.06.2019, от 24.07.2019, от 07.08.2019, в которых также указано, что передать иную документацию не представляется возможным ввиду отсутствия, так как при приеме дома в ООО «АКОР» (прежнее наименование ООО «Актив-Комфорт О.Р.») данные документы переданы не были.

В подтверждение понесенных затрат по восстановлению (заказу)  документации истец представил договор от 04.07.2019 №44/2019, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) на оказание услуг по предоставлению выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (Реестр) на всех собственников и составлению реестра собственников, выставленный индивидуальным предпринимателем ФИО4 счет от 04.07.2019 №67 на оплату информационных услуг (информация из реестров в форме выписки) на сумму 3 875 рублей 00 копеек, платежное поручение от 15.07.2019 №1762 об оплате счета от 04.07.2019 №67 на сумму 3 875 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по передаче ответчиком документации вновь избранной управляющей компании, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. 

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 №14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491)).

Перечень документов, входящих в состав технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, установлен пунктами 24, 26 Правил № 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

При этом конкретный и исчерпывающий перечень документации, связанной с управлением многоквартирным домом, указанными пунктами не определен.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, также определен состав технической документации, которую управляющая компания обязана вести и хранить (далее – Правила №170).

Согласно пункту 26 Правил №491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (подпункт а).

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил №491).

При этом отсутствие или утрата технической документации на многоквартирный дом не может являться основанием для прекращения указанной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 №17074/09). 

Доказательства того, что ответчик передал истцу копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, в материалы дела не представлены. 

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии у него копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра,  ввиду его не передачи ответчику при принятии в управление общего имущества МКД. Документально данные доводы не подтверждены, фактическое управление общим имуществом было основанием для принятия мер ответчиком по получению технической документации, необходимой для осуществления деятельности по управлению. Возможность восстановления документации не утрачена.

В ходе рассмотрения спора истец обосновал необходимость истребованной у ответчика документации для управления домом и представил доказательства в обоснование заявленных требований, которые ответчик не опроверг.

Сопоставив перечень запрашиваемых истцом документов с положениями пунктов 24, 26 Правил №491, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, за исключением требования об обязании ответчика передать (восстановить) заверенную уполномоченным органом местного самоуправлению копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка). Форма градостроительного плана земельного участка утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 №840. Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту спорный многоквартирный дом 1978 года постройки. Доказательства того, что после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка оформлялся градостроительный план земельного участка, в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования о передаче копии градостроительного плана земельного участка удовлетворению не подлежат.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2019 по делу №А28-7615/2018 ООО «АКОР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

В пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Техническая документация на многоквартирный дом и другие, связанные с управлением домом документы, не включаются в состав конкурсной массы управляющей организации, поэтому само по себе открытие в отношении последней конкурсного производства не ведет к трансформации требования о передаче документов в денежное.

Следовательно, требования о передаче технической документации на МКД и иных связанных с управлением домом документов не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 875 рублей 00 копеек расходов, понесенных на формирование реестра собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, а также составление с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных списка лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме). Обязанность по передаче указанного реестра при прекращении договора управления многоквартирным домом предусмотрена подпунктом «д(1)» пункта 26 Правил №491.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик факт несения истцом расходов в заявленном размере не оспорил, существование иных причин возникновения убытков не доказал, документального подтверждения передачи истцу указанной документации не представил. При таких обстоятельствах противоправные действия ответчика и понесенные истцом убытки находятся в прямой причинно-следственной связи. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы возмещения понесенных расходов суду не представлено.

Фактические обстоятельства данного дела позволяют сделать вывод о доказанности совокупности условий для применения меры гражданско-правовой ответственности и правомерности требования истца о взыскании с ответчика 3 875 рублей 00 копеек убытков.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Поскольку требования о передаче технической документации на МКД и иных связанных с управлением домом документов не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника, а расходы в связи с неисполнением ответчиком данной обязанности понесены истцом после возбуждения производства по делу о банкротстве (25.07.2018), заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Истцом также заявлено об обращении решения суда к немедленному исполнению в соответствии с частью 3 статьи 182 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, для удовлетворения заявления и обращения решения суда к немедленному исполнению должны быть особые обстоятельства, в силу которых замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Внесение встречного обеспечения без достаточного обоснования необходимости обращения решения к немедленному исполнению не является безусловным условием для удовлетворения заявления о немедленном исполнении решения.

Доказательств особых обстоятельств замедления исполнения судебного акта, что может привести к значительному ущербу для истца или сделать исполнение невозможным, суду не представлено.

В силу части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При таких обстоятельствах заявление истца в части обращения решения к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Определением от 28.06.2019 ходатайство истца удовлетворено, предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску до окончания рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, обязать общество с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>) в течение 15 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>) документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, а именно: копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>) 3 875 (три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек в возмещение  убытков.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610017, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяЕ.А. Татаренкова