﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10724/2018

г. Краснодар

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании                 от  третьего лица  – общества с ограниченной ответственностью «Энергия Кубани» – Аракелян А.Л. (доверенность от 28.06.2018), в отсутствие  истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»  (ИНН 2308091759,               ОГРН 1032304155102/), ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Екатеринодар"» (ИНН 2309115226, ОГРН 1092309000080),  третьих лиц: акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть», общества с ограниченной ответственностью «Максима-Недвижимость», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 (судья Корейво Е.В.)                                    и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2019                    (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А32-10724/2018, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК "Екатеринодар"» (далее – управляющая компания) о взыскании 5 036 427 рублей 30 копеек стоимости электрической энергии, безучетно потребленной за период с 18.06.2017 по 18.09.2017 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования (далее – Кодекс; т. 2, л. д. 55, 56).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» (далее – сетевая организация), ООО «Максима-Недвижимость», ООО «Энергия Кубани» (далее – смежная сетевая компания).

Решением от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2019, в иске отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью  безучетного потребления электроэнергии ответчиком. 

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты и  удовлетворить иск. По мнению заявителя, выявленное сетевой организацией отсутствие ранее установленной пломбы на дверце ящика с целью ограничения доступа к переходной клеммной коробке и клеммам прибора учета, является достаточным основанием для квалификации потребления ответчиком электроэнергии как безучетного. Действующим законодательством не установлен запрет сетевой организации в целях защиты                                от несанкционированного проникновения и возможности безучетного потребления пломбировать двери шкафа, в котором расположен прибор учета электрической энергии,  а также вторичные цепи. Ответчик не исполнил обязанности по обеспечению сохранности спорной пломбы. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.09.2017 № 004000 является надлежащим доказательством, подтверждающим безучетное потребление электрической энергии. Стороной по договору энергоснабжения на момент составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии являлась непосредственно компания.

В отзыве, поддержанном  представителем  в судебном заседании, ООО «Энергия Кубани»  выразило  возражения по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, 01.08.2014 общество (гарантирующий поставщик, ГП)                  и управляющая компания (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 61022                   (в редакции дополнительных соглашений от 17.02.2016, 01.03.2017, 01.09.2017;                   далее – договор).

По условиям пункта 2.3.5 договора потребителю вменено в обязанности обеспечивать сохранность, целостность, исправность, работоспособность установленных коллективных (общедомовых) приборов учета и установленных на них пломб. Соглашением от 01.09.2017  договор энергоснабжения сторонами расторгнут с 11.09.2017.

08 сентября 2017 года в ходе проведения внеплановой проверки узла учета потребителя сотрудниками сетевой организации по адресу: г. Краснодар, ул. Симиренко, 39, 16, 18, ТП-2435п  выявлено безучетное потребление электроэнергии, выраженное                        в нарушении пломбы сетевой организации № 24134058 на расчетном приборе учета                        № 19486183, в результате чего имеется свободный доступ к переходной клеммной коробке и клеммам прибора учета. По результатам осмотра составлен акт от 08.09.2017                 № 004000 о неучтенном потреблении электроэнергии, который подписан со стороны потребителя представителем Хавтырка Д.С. с замечаниями.

На основании данного акта сетевая организация рассчитала объем и стоимость электрической энергии – 1 619 430 кВтч на сумму 5 036 427 рублей 30 копеек (уточненные требования), неоплата которой послужила основанием для обращения общества  в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и сочли недоказанными как факт вмешательства ответчика в целостность прибора учета, так                     и  наличие неучтенного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета),                а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В случае выявления факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений № 442). В акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

 В соответствии с положениями абзаца 8 пункта 145 Основных положений № 442, если прибор учета, собственником которого является потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке, сетевая организация), установлен и допущен в эксплуатацию в границах объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, то такая организация несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний лицам, определенным в соглашении с собственником прибора учета, или по обеспечению допуска собственника прибора учета к прибору учета для снятия его показаний, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности). При этом собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета – также по поверке измерительных трансформаторов, а также по замене такого прибора в случае его выхода из строя.                           В случае если собственник прибора учета отличается от собственника измерительного трансформатора, то обязанность по обеспечению поверки измерительного трансформатора несет его собственник. 

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного                   в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета (абзац 3 пункта 145 названных Основных положений). Таким образом, исходя из системного анализа положений                   пункта 145 Основных положений № 442, в случае установки прибора учета                             в зоне балансовой принадлежности сетевой организации, она несет ответственность за его сохранность только в случае отсутствия возможности доступа к установленному прибору его собственника. В противном случае обеспечение сохранности и целостности прибора учета лежит на собственнике прибора учета.

Актом от 21.01.2016 № 051196 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках                   до и выше 1000В в присутствии представителя управляющей компании произведена установка элементов узла учета ответчика: Меркурий 230 ART-03PQRSIDN № 19486251 (установлена пломба № 24134056), Меркурий 230 ART-03PQRSIDN № 19486183 (установлена пломба  № 24134059). Приборы допущены к расчетам, являются расчетными для ответчика в целях потребления последним электрической энергии  (т. 1. л. д. 32, 33).

 Суды установили, что счетчик типа Меркурий 230 ART-03PQRSIDN                       № 19486183 расположен в ТП-2435п, принадлежащей ООО «Энергия Кубани», установлен в металлическом щите учета за замком, а снятие показаний обеспечивается          без необходимости открытия щитка,  путем визуального осмотра через вмонтированное                в него прозрачное окно. 

Отказывая в иске, суды исходили из того, что актом от 08.09.2017 № 004000                       не установлены нарушения целостности пломб прибора учета и/или  системы  учета.

В ходе рассмотрения дела представитель общества не отрицал тот факт, что пломбы на приборе учета, установленном у ответчика, не были нарушены, прибор эксплуатируется и в настоящее время. Суды отметили, что в акте от 08.09.2017 отражено, что на голограмме видны следы механического воздействия. Вместе с тем                                     в акте сетевая организация не обозначила способ неучтенного потребления электроэнергии.

Исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства по делу в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии не подтвержден, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Приведенные  в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности выводов  судов, не влияют на оценку законности и обоснованности судебных актов, поэтому не принимаются судом округа.  Переоценка доказательств в силу норм статей 286 и 287 Кодекса в суде кассационной инстанции не допускается. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для отмены либо изменения судебных актов по доводам жалобы  отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда  Краснодарского края  от  18.02.2019  и постановление  Пятнадцатого арбитражного  апелляционного  суда  от  18.05.2019    по  делу                                №  А32-10724/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                               Н.В. Чесняк

 

Судьи

Р.А. Алексеев

                                                О.В. Бабаева