г. Владимир

«05» июля 2022 года                                                     Дело № А79-4331/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2022. 

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары и открытого акционерного общества «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.04.2022 по делу № А79-4331/2021, принятое по заявлению открытого акционерного общества «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 11.01.2021 № 13-12/1 в части.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 № 05-1-19/05 сроком действия до 31.12.2022, ФИО3 по доверенности от 18.01.2022 № 05-1-19/64 сроком действия до 31.12.2022 (специалист);

от открытого акционерного общества «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 № 01-22 сроком действия до 31.12.2022 (представлен диплом о высшем юридическом образовании), ФИО5 по доверенности от 14.02.2022 № 23-22 сроком действия до 31.12.2022 (специалист).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» (далее – Общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, а также правильности исполнения обязанностей налогового агента по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 20.08.2019 № 13-12/68.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 11.01.2021 № 13-12/1 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 555 898 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность).

Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2015 года в сумме 38 069 568 руб., налог на прибыль организаций за 2015 -2017 годы в сумме 14 876 136 руб., акцизы за ноябрь 2016 года в сумме 7 603 720 руб., налог на имущество организаций за 2015 - 2017 годы в сумме 163 384 руб. начислены пени по НДС, налогу на прибыль организаций, акцизу и налогу на имущество организаций в общей сумме 17 002 683 руб. 80 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 30.04.2021 № 74 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 11.01.2021 № 13-12/1.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 14.04.2022 частично удовлетворил требование Общества и признал недействительным решение Инспекции от 11.01.2021 № 13-12/1 относительно привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 493 379 руб., предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 9 876 575 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 4 208 226 руб. 85 коп.; предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 38 069 568 руб. 30 коп., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 618 421 руб. 91 коп. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция и Общество обратились в суд с апелляционными жалобами.

Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества.

По мнению Инспекции, перераспределение стоимости движимого и недвижимого имущества привело к налоговой экономии у участников сделок. Отсутствие разумных экономических причин к установлению цены в столь завышенном/заниженном размере позволяет сделать вывод о том, что поведение налогоплательщика при определении условий сделок было продиктовано, прежде всего, целью получения налоговой экономии.

Налоговый орган утверждает, что каких-либо доказательств обоснованности резкого удорожания стоимости спорного имущества, реализованного обществом с ограниченной ответственностью «Росси» (далее – ООО «Росси) в адрес Общества, в материалы дела представлено не было.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу Инспекции просило решение суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что Общество не осуществляло продажу алкогольной продукции в адрес общества с ограниченной ответственность «Аспект» (далее – ООО «Аспект») в количестве 380 136 литров в ноябре 2016 года.

Общество поясняет, что оно пыталось исправить ошибку операторов в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) путем распределения ошибочно зарегистрированных в системе ЕГАИС товарных накладных по причине отсутствия факта реализации продукции в адрес ООО «Аспект» и последующего возврата продукции, однако функционал системы ЕГАИС не позволял это сделать.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу Общества просила решение суда первой инстанции в обжалуемой Обществом части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Представители Общества и Инспекции в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы оппонентов. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных  жалобах, отзывах на апелляционные жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171  НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ (пункт 1 статьи 172  НК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 247  НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25  НК РФ.

Налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252  НК РФ).

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета соответствующих расходов при исчислении налога на прибыль необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 19.08.2017, введена в действие статья 54.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1  НК РФ).

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1, статьи 169, пунктов 1. 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 173 НК РФ Обществом неправомерно предъявлен к НДС за 4 квартал 2015 года по счету-фактуре от 06.11.2015 № УТ-У00281 на общую сумму 249 567 170 руб., в том числе НДС - 38 069 568 руб. 30 коп., выставленному ООО «Росси» в рамках сделки по приобретению Обществом, а также открытым акционерным обществом «Булгарпиво» (далее - ОАО «Булгарпиво») (ИНН 

<

***>), ООО «Аспект» (ИНН 

<

***>) оборудования у ООО «Росси».

Инспекция пришла к выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 252, 258, 259.1 НК РФ Обществом завышены расходы в сумме 58 205 735 руб. 14 коп. в виде амортизации отдельных объектов основных средств в размере 5 431 526 руб. 24 коп. и примененной по ним амортизационной премии в размере 52 774 208 руб. 91 коп. в результате искусственного завышения стоимости их приобретения в рамках сделки по приобретению Обществом  оборудования у ООО «Росси».

Между тем, суд первой инстанции по материалам дела установил, что Общество (покупатель) на основании договора купли-продажи движимого имущества от 22.10.2015 № 1262-БЧ, заключенного с ООО «Росси» (продавец), приобрело движимое имущество (пивоваренное оборудование в количестве 20 единиц) на сумму 250 000 000 руб., в том числе НДС -38 135 593 руб. 22 коп.

ООО «Росси» в адрес Общества выставлен счет-фактура от 06.11.2015 № УТ-У00281 и товарная накладная от 06.11.2015 № УТ-У00281 на общую сумму 249 567 170 руб., в том числе НДС - 38 069 568 руб. 30 коп.

Обществом НДС в размере 38 069 568 руб. 30 коп. по счету-фактуре от 06.11.2015 № УТ-У00281 предъявлен к вычету при расчете НДС за 4 квартал 2015 года.

Движимое имущество, приобретенное в ноябре 2015 года Обществом у ООО «Росси», с момента приобретения находилось на ответственном хранении у ООО «Аспект» по адресу: 

<

...> на основании договора ответственного хранения от 30.12.2015 № 292-БЧ.

В 2016 - 2017 годы оборудование демонтировалось, вывозилось и вводилось в эксплуатацию по месту нахождения производственной площадки Общества, расположенной по адресу: 

<

...>.

При исчислении налога на прибыль организаций за 2017 год налогоплательщик учел в составе расходов затраты на приобретение оборудования в сумме 58 205 735 руб. 14 руб. в виде амортизации отдельных объектов основных средств в размере 5 431 526 руб. 24 коп. и примененной по ним амортизационной премии в размере 52 774 208 руб. 91 коп.

В ходе проверки налоговый орган установил, что поставленные в адрес Общества в ноябре 2015 года 20 единиц оборудования приобретены ООО «Росси» у акционерного общества Сан ИнБев» (далее - АО «Сан ИнБев»).

АО «Сан ИнБев» (продавец) по договору купли-продажи от 12.10.2015 реализовало ООО «Росси» (покупатель) 19 объектов недвижимости и земельный участок площадью 118 409 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> а также 498 единиц движимого имущества (оборудование и иное имущество).

Общая цена договора составила 500 000 000 руб., включая НДС - 76 271 186 руб. 44 коп.

При этом цена земельного участка по сделке между АО «Сан ИнБев»  и ООО «Росси» составила 50 914 640 руб., недвижимого имущества - 175 337 151 руб. 08 коп. (в том числе НДС - 26 746 345 руб. 08 коп.), движимого имущества -273 748 208 руб. 26 коп. (в том числе НДС - 41 758 201 руб. 26 коп.).

В последующем ООО «Росси» данное имущество реализовало трем организациям на общую стоимость 506 957 513 руб., в том числе:

- Обществу продано движимое имущество в количестве 20 единиц на основании договора купли-продажи от 22.10.2015 № 1262-БЧ на общую стоимость 249 567 170 руб., в том числе НДС - 38 069 568 руб. 30 коп.;

- ОАО «Булгарпиво» продано движимое имущество в количестве 38 единиц на основании договора купли-продажи от 22.10.2015 № 83 на общую стоимость 252 390 343 руб., в том числе НДС - 38 500 221 руб. 81 коп.;

- ООО «Аспект» продан земельный участок и 19 объектов недвижимого имущества, а также 440 объектов движимого имущества по договору купли-продажи от 24.12.2015 на общую стоимость 5 000 000 руб., в том числе земельный участок за 500 000 руб., 19 объектов недвижимого имущества за 2 173 657 руб. 96 коп., 440 объектов движимого имущества за 2 326 342 руб. 04 коп.

Оплата по договору купли-продажи от 22.10.2015 № 1262-БЧ в сумме 249 567 170 руб. в адрес ООО «Росси» произведена Обществом за счет кредитных средств публичного акционерного общества «Сбербанк России» по договору открытой невозобновляемой кредитной линии от 28.10.2015 № 9505 на сумму 250 000 000 руб.

Как следует из протокола допроса генерального директора ООО «Росси» ФИО6 от 11.06.2019 № 13-12/231-12, ООО «Росси» приобретало объекты недвижимого и движимого имущества у АО «Сан ИнБев» для конкретных покупателей: Общества, ОАО «Булгарпиво», ООО «Аспект», на условиях, оговоренных с ними предварительно. Оценка стоимости имущества ООО «Росси» не проводилась. Цены реализации обсуждались коллегиально с Обществом, ОАО «Булгарпиво», ООО «Аспект» и были предложены указанными покупателями ООО «Росси». С руководителями указанных организаций у ФИО6 были дружеские отношения.

В ходе проверки налоговым органом установлен факт взаимозависимости и подконтрольности Общества, ОАО «Булгарпиво», ООО «Аспект» и ООО «Росси». 

По итогам выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что многократное отклонение цен, указанных в спорных договорах купли-продажи недвижимого и движимого имущества, ставит под сомнение саму возможность совершения операций по реализации дорогостоящего имущества на таких условиях.

Инспекция посчитала, что в условиях взаимозависимости участников сделок  отсутствие разумных экономических причин к установлению цены в столь завышенном/заниженном размере имело целью получения необоснованной налоговой экономии.

Налоговый орган настаивает на том, что перераспределение стоимости движимого и недвижимого имущества в рамках сделок ООО «Росси» с Обществом, ОАО «Булгарпиво», ООО «Аспект» по сравнению с ценой сделки по приобретению имущества ООО «Росси» у АО «Сан ИнБев» привело к налоговой экономии участников сделок.

На этом основании Инспекцией исключены из состава расходов, уменьшающих налоговую по налогу на прибыль организации за спорные периоды, все затраты налогоплательщика на приобретение спорного имущества (путем уменьшения амортизационных отчислений и применения амортизационной премии), приходящиеся на проверяемый период, а также в полном объеме отказано в принятии к вычету НДС в размере 38 069 568 руб. 30 коп. по счету-фактуре от 06.11.2015 № УТ-У00281.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, определяющее значение при решении вопроса об обоснованности налоговой выгоды как по налогу на прибыль, так и по НДС, во взаимоотношениях с контрагентами, не имеющими необходимых условий для экономической деятельности, имеет действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил, что Общество 22.10.2015 по договору № 1262-БЧ приобрело у ООО «Росси» технологическое оборудование на сумму 249 567 170 руб., оплатило его путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и оприходовало.

Часть приобретенного оборудования было установлено в варочном цехе Общества в рамках реализации инвестиционного проекта «Расширение варочного цеха» (Программное управление, охладитель сусла (теплообменник), система приготовления затора, комбинированный заторный чан, фильтрационный чан, емкость для сусла, котел сусловарочный, система «Вирпул», установка CiP, система снабжения пивоваренной и охлаждающей воды, система рекуперации и рециркуляции конденсата, станция дозирования добавок, система охлаждения сусла). Кроме того налогоплательщиком также приобретено имущество (форфасное отделение, технологическая емкость V-50m3, теплообменник, система сбражения, система задачи сахара, установка водоподготовки, установка деарирования воды с трубопроводами), которое также было введено в эксплуатацию на производственных мощностях Общества.

Утверждение налогового органа о том, что у ОАО «Букет Чувашии» отсутствовали препятствия (ограничения) для приобретения оборудования для варки пива непосредственно у АО «Сан ИнБев», судом первой инстанции обоснованно отклонено, поскольку из материалов дела усматривается, что АО «Сан ИнБев» не осуществляло продажу движимого имущества в отдельности, а только в комплексе - все недвижимое и движимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>.

Оценка основных средств, реализуемых АО «Сан ИнБев»,  проводилась по состоянию на 23.08.2013. Результаты оценки предназначались для целей корпоративного планирования при условии, что Новочебоксарский филиал ОАО «САН ИнБев» не является действующим предприятием.

Налогоплательщик в материалы дела представил доказательства того обстоятельства, что рыночная стоимость приобретенного у ООО «Росси» оборудования ниже аналогичного, предлагаемого другими продавцами на момент совершения сделки. Представленные налогоплательщиком документы не опровергнуты налоговым органом.

Налоговую экономию Инспекция усматривает в том, что в рамках сделки на этапе ООО «России» - (Общество, ОАО «Булгарпиво» и ООО «Аспект») «перераспределение» стоимости каждой отдельной номенклатурной позиции позволило двум организациям, занимающимся производственной деятельностью, и имеющим значительные обороты (Общество и ОАО «Булгарпиво») воспользоваться налоговой выгодой в виде расходов по налогу на прибыль (амортизационные отчисления) в более короткие сроки, чем ООО «Аспект», занимающееся оптовой торговлей, получавшее по состоянию на 2016 и 2017 годы сравнительно меньший доход.

Между тем, в рассматриваемом случае судом установлено, что Общество, ОАО «Булгарпиво» и ООО «Аспект» являются действующими юридическими лицами и находятся на общей системе налогообложения (весь спорный период исчисляли и уплачивали НДС и налог на прибыль организаций).

Налоговым органом не установлены в ходе проверки какие-либо нарушения, допущенные Обществом при исчислении налога на имущество организаций за проверяемый период в отношении движимого имущества, в том числе приобретенного у ООО «Росси».

ООО «Росси» исчислило и уплатило НДС по операции реализации имущества в адрес Общества в 4 квартале 2015 года, что налоговым органом не оспаривается.

Факт подконтрольности и взаимозависимости ООО «Росси» налогоплательщику сам по себе, при наличии установленного судом фактического несения затрат и использования приобретенного через подконтрольное лицо оборудования в производственной деятельности Общества, не является достаточным основанием для полного отказа в налоговой выгоде (исключения расходов по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС).

Вопрос определения действительных налоговых обязательств Общества налоговым органом в ходе проверки не исследован.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в отсутствие доказательств несоответствия рыночной стоимости приобретенного налогоплательщиком оборудования по сделке с ООО «Росси», с учетом фактического несения налогоплательщиком затрат по приобретению имущества, использования имущества в производственной деятельности, определение налоговых обязательств налогоплательщика за 2015 год исходя из цены номенклатурной позиции оборудования в составе имущественного комплекса по отчету от 23.08.2013, является необоснованным.

Выявленная налоговым органом «налоговая экономия» ООО «Аспект» в рамках сделки на этапе ООО «Росси» - (Общество, ОАО «Булгарпиво» и ООО «Аспект») в результате перераспределения стоимости недвижимого имущества было скорректирована ООО «Аспект» будем представления уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Инспекцией неправомерно предложено Обществу уплатить налог на прибыль организаций в сумме 9 876 575 руб. и НДС в сумме 38 069 568 руб. 30 коп., а также незаконно начислены соответствующие пени и штраф по налогу на прибыль организаций.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акциза является реализация на территории Российской Федерации произведенных подакцизных товаров.

На основании пункта 2.1 статьи 187 НК РФ в случае, если налоговая база по алкогольной и спиртосодержащей продукции, определенная налогоплательщиком в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 187 НК РФ, менее объема реализованных указанных подакцизных товаров за соответствующий налоговый период, отраженного в ЕГАИС, налоговая база по таким подакцизным товарам определяется на основе данных ЕГАИС.

На основании статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Согласно абзацу 21 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Таким образом, сведения об объемах реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вносятся в ЕГАИС на основании данных, предоставляемых непосредственно организацией, осуществляющей такую реализацию, в том числе на основании первичной документации и показателей автоматических средств измерения и учета.

Право на применение вычетов по подакцизным товарам, а также порядок их применения установлены статьями 200 и 201 НК РФ.

При этом с 01.06.2016 пункт 5 статьи 200 НК РФ действует в редакции Федерального закона от 05.04.2016 № 101-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральным законом от 05.04.2016 № 101-ФЗ).

Согласно названной правовой норме в указанной редакции вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные налогоплательщиком, в случае возврата покупателем подакцизных товаров (в том числе возврата в течение гарантийного срока) или отказа от них, за исключением алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, при соблюдении условий, установленных пунктом 5 статьи 201 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 201 НК РФ, также действующего в редакции Федерального закона № 101-ФЗ, вычеты сумм акциза, указанные в пункте 5 статьи 200 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от них (за исключением алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции), но не позднее одного года с момента возврата этих товаров или отказа от них при одновременном соблюдении следующих условий:

- представление налогоплательщиком в налоговые органы первичных и иных документов, подтверждающих факт возврата подакцизных товаров, а также документов, подтверждающих факт возврата (зачета) налогоплательщиком покупателю, возвратившему подакцизные товары, в полном объеме суммы, уплаченной этим покупателем при приобретении впоследствии возвращенных им подакцизных товаров. Указанные документы представляются одновременно с соответствующей налоговой декларацией;

- уплата налогоплательщиком в полном объеме акциза при реализации впоследствии возвращенных подакцизных товаров.

В силу прямого указания Закона (пункт 5 статьи 200, пункт 5 статьи 201 НК РФ) плательщик акцизов не имеет права на вычеты по суммам акциза по операциям, связанным с возвратом алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции.

Более того, как прямо предусмотрено в пункте 14 статьи 187 НК РФ, введенным в действие Федеральным законом № 101-ФЗ, налоговая база, исчисленная налогоплательщиком по операциям реализации произведенной им алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, на объем указанной продукции, возвращенной покупателем, не уменьшается.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 182, пункта 14 статьи 187 НК РФ занижена налоговая база по акцизам за ноябрь 2016 года на объем произведенной и реализованной алкогольной продукции (пива) в количестве 380 136 литров в адрес ООО «Аспект» в результате ее уменьшения на объем возвращенной покупателем в декабре 2016 года алкогольной продукции (пива), в дальнейшем реализованной Обществом третьим лицам.

Неуплаченная сумма акциза за ноябрь 2016 года составила 7 603 720 руб. (380 136 л. х 20 руб.).

Как установлено по материалам дела, в первичной налоговой декларации по акцизам за декабрь 2016 года, представленной 16.01.2017, Обществом заявлена сумма вычета по акцизам в размере 7 625,1 тыс. руб. по возвращенной подакцизной продукции.

В уточненной № 1 налоговой декларации за декабрь 2016 года, представленной 09.02.2017, сумма вычета по акцизам в указанном размере скорректирована в сторону уменьшения. Одновременно Общество представило уточненную № 1 налоговую декларацию по акцизам за ноябрь 2016 года с уменьшением налоговой базы на объем подакцизного товара в количестве 380 747 литров (сумма акциза 7 614.9 тыс. руб.)

Обществом 09.02.2017 также представлена уточненная декларация об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за IV квартал 2016 года, согласно которой объем реализованной подакцизной продукции за 4  квартал 2016 года по сравнению с первичной декларацией уменьшен на 38 013 декалитров.

Письмом 17.02.2017 № 178  Общество сообщало Инспекции о том, что в связи с отказом ООО «Аспект» от плановых покупок у Общества из-за переезда на новые складские помещения операторы ошибочно отразили в ЕГАИС перемещение продукции, поэтому сторонами были приняты действия для приведения в соответствие данных бухгалтерского учета и ЕГАИС.

В ходе проверки ООО «Аспект» письмом от 26.06.2019 № 272 сообщило, что перечисленные в требовании Инспекции номера товарно-транспортных накладных (далее – ТТН) не были задействованы в реальном поступлении товара от Общества, товар был заказан, планировалась покупка. В ЕГАИС представитель поставщика отразил операции, удалить их не представлялось возможным. Фактически товар ООО «Аспект» не получало, на учет не ставило, не оплачивало.

Однако, в материалы дела представлено письмо ООО «Аспект» от 03.04.2017 №117 с приложенными справками к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию от 30.11.2016 TTN- 0079613922, TTN-0079613926, TTN-0079613938, TTN-0079613948, TTN-0079613949, TTN-0079613953, TTN-0079613956, TTN-0079613958, TTN-0079613959, TTN-0079613964, TTN-0079613967, TTN-0079613968, TTN-0079613970, TTN-0079613971, TTN-0079613979, TTN-0079613984, TTN-0079613991, TTN-0079614005, TTN-0079614009, TTN-0079614012, TTN-0079614013, TTN-0079614015, TTN-0079614024.

Указанные справки с заполненными разделами «А» и «Б» содержат подписи и печати продавца - Общества и покупателя - ООО «Аспект».

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставки от 01.06.2012 № 625-БЧ, заключенного Обществом (поставщик) с ООО «Аспект» (покупатель), поставщик обязуется поставлять товар в комплекте с документацией, относящейся к товару (товарная накладная, счет-фактура, сертификаты и т.п.).

Пунктом 3.2. договора поставки от 01.06.2012 № 625-БЧ  предусмотрено, что товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем с момента передачи его покупателю, что удостоверяется в накладной подписью уполномоченного лица покупателя. С этого момента право собственности на товар переходит на покупателя и риск случайной гибели и порчи товара несет покупатель.

Таким образом, представленные ООО «Аспект» справки к товарно-транспортным накладным с заполненными разделами «А» и «Б», содержащие подписи и печати Общества и ООО «Аспект», подтверждают факт отгрузки и получения пива 30.11.2016.

Следовательно, материалами дела подтверждено, что Обществом осуществлена повторная реализация возвращенной ему ООО «Аспект» алкогольной продукции в адрес других покупателей, которая отражена в налоговой декларации по акцизам в соответствующих периодах.

При этом, в налоговой декларации Общества по акцизам за ноябрь 2016 года первичная реализация подакцизной продукции в адрес ООО «Аспект» в количестве 380 136 литров по товарно-транспортным накладным от 30.11.2016 не отражена.

Из имеющегося протокола допроса в качестве свидетеля оператора по обработке перевозочных документов Общества ФИО7 от 29.11.2019 № 13-12/101-1-8 следует, что товаросопроводительные документы оформляются и распечатываются в программе «1 С», в отношении ООО «Аспект» в 2015-2017 годы товаросопроводительные документы оформлялись на основании заявок, ошибочно оформленных товаросопроводительных документов в период трудовой деятельности ФИО8 в Обществе не было, вышеуказанные товарно-транспортные накладные от 30.11.2016 и справки к ним из программы «1С» не удалялись, к свидетелю с указанным вопросом никто не обращался, факты неправильного оформления документов за один месяц на большой объем продукции свидетель не назвала, свидетелю никто не сообщал, что ООО «Аспект» не может принять продукцию от Обществапо причине переезда на другой склад, свидетелю неизвестен адрес склада ООО «Аспект», куда происходил переезд в ноябре, декабре 2016 года.

ООО «Аспект», как получатель товара имело возможность сопоставить фактическое количество поступившего товара с содержимым товарно-транспортных накладных от 30.11.2016, полученных из ЕГАИС и принять решение о подтверждении ТТН либо необходимости сформировать акт отказа от ТТН. Но в системе ЕГАИС ООО «Аспект» подтвердило факт поставки продукции по спорной товарно-транспортной накладной.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт реализации ОАО «Букет Чувашии» подакцизной продукции по товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию от 30.11.2016 и последующий возврат ООО «Аспект» товара в адрес Общества.

С учетом установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств Инспекция пришла к правомерному выводу о занижении Обществом налоговой базы по акцизам за ноябрь 2016 года на объем произведенной и реализованной алкогольной продукции (пива) в количестве 380 136 литров в адрес ООО «Аспект» и правомерно предложила Обществу уплатить акцизы за ноябрь 2016 года в сумме 7 603 720 руб.

Решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб по приведенным в них доводам.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в дело доказательств, но не опровергают законность выводов суда первой инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

 Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена.

 Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. Уплаченная по платежному поручению от 11.05.2022 № 2585 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.04.2022 по делу № А79-4331/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары и открытого акционерного общества «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, неверно уплаченную по платежному поручению от 11.05.2022 № 2585.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                   А.М. Гущина

Судьи                                                                                 М.Б. Белышкова 

                                                                                            М.Н. Кастальская