АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                        Дело № А65-24605/2019 

 

Дата принятия решения –  28 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Новосибирский механический завод «Искра», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «МВЕН», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 642 984 руб. долга по договору поставки №3021-43-2019 от 24.01.2019,

 

с участием представителей:

 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.09.2018; 

 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Новосибирский механический завод «Искра»,                      г. Новосибирск (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «МВЕН»,     г. Казань (далее – ответчик), о взыскании 642 984 руб. долга по договору поставки №3021- 43-2019 от 24.01.2019.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указала на полную оплату взыскиваемой суммы долга, сославшись на платежное поручение №825 от 12.09.2019.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №3021-43-2019 от 24.01.2019, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию военного назначения (далее – продукция) на условиях договора. Номенклатура, количество и сроки поставки продукции указываются в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1-1.2 договора).

Во исполнение заключенного договора истец в соответствии с утвержденной к нему спецификацией (л.д.11) поставил ответчику товар (резак Р4М) на сумму 942 984 руб., что подтверждается товарной накладной №В/263 от 26.03.2019, содержащей сведения о том, что товар передается в рамках договора №3021-43-2019 от 24.01.2019, а также отметки представителя ответчика, действующего на основании доверенности №205/9 от 25.03.2019, о принятии товара (л.д.13).

Согласно условиям, оговоренным сторонами в п.4.1 договора поставки, оплата поставляемой продукции производится Покупателем в порядке 100% предоплаты согласно счету на оплату, выставленному Поставщиком на основании спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 банковских дней с даты выставления.

Письмом №139/19 от 01.03.2019 ответчик просил произвести отгрузку продукции в соответствии со спецификацией к договору поставки №3021-43-2019 от 24.01.2019, гарантировав ее оплату до конца марта месяца 2019 года (л.д.12).

Однако, ответчик принятую по указанной товарной накладной продукцию оплатил частично в сумме 200 000 руб., попросив об отсрочке оставшейся части товара в сумме 742 984 руб. в соответствии с графиком платежей, представленном им в письме от 17.04.2019 №286/19 (л.д.14).

Согласно указанному графику в срок до 24.04.2019 ответчик обязался произвести первый платеж в сумме 200 000 руб. в счет оплаты задолженности, погашение последнего платежа предполагалось до 15.05.2019. Вместе с тем из всей суммы долга ответчик произвел его оплату лишь в размере 100 000 руб.

Таким образом, полученная им продукция была оплачена на сумму 300 000 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №3021-43-2019 от 24.01.2019, в том числе по предложенному самим же ответчиком графику погашения задолженности, явилось основанием для направления ему претензии №3006/4545, в ответ на которую письмом от 05.08.2019 должник в очередной раз сообщил о погашении задолженности в размере 642 984 руб. в кратчайшие сроки.

Из положений п.12.7 договора поставки №3021-43-2019 от 24.01.2019 усматривается, что при не урегулировании спора в претензионном порядке, все споры, разногласия и требования, возникающие между сторонами при изменении, расторжении, неисполнении и ненадлежащем исполнении договора, а также по поводу его недействительности, разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав доводы и пояснения представителя ответчика и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Сроки и условия оплаты установлены сторонами в пункте 4.1 договора поставки №3021-43-2019 от 24.01.2019, в соответствии с которым оплата поставляемой продукции производится Покупателем в порядке 100% предоплаты согласно счету на оплату, выставленному Поставщиком на основании спецификации, путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет поставщика в течение 20 банковских дней с даты выставления.

В данном случае истцом факт поставки товара на сумму 942 984 руб. подтвержден товарной накладной №В/263 от 26.03.2019, содержащей сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар. Как установлено судом, товар получен уполномоченным представителем ответчика ФИО3 на основании доверенности №205/9 от 25.03.2019, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанном товарно-сопроводительном документе. Ответчиком данный факт по существу не оспорен и был подтвержден его представителем в ходе судебного разбирательства.

На момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчика с учетом произведенных частичных оплат за полученный товар составляла 642 984 руб., что также не было опровергнуто представителем ответчика в судебном заседании.

Вместе с тем, как установлено судом, указанная сумма долга за поставленную продукцию (резак Р4М) была оплачена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия платежного поручения №825 от 12.09.2019 (л.д.107).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении поданного им иска арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы ответчика о погашении им задолженности в полном объеме либо какие-то иные доказательства, подтверждающие наличие на дату судебного разбирательства задолженности в заявленной сумме, не представил.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, поскольку наличие перед истцом задолженности в сумме 642 984 руб. не подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика указанной суммы долга за поставленный товар удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что исковые требования истца фактически удовлетворены после его обращения с настоящим иском в суд, а отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, и возмещение судебных издержек не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска, государственная пошлина в сумме 15 860 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «МВЕН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 420036, 

<

...>, в пользу Акционерного общества «Новосибирский механический завод «Искра», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 15 860 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина