АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10212/2019

24 декабря 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН:1061101039779)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Жилищно-Эксплуатационная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.12.2017 № 3, 

от ООО УК «СЖКК»: ФИО3 – по доверенности от 10.05.2019,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Жилищно-Эксплуатационная Компания» (далее – ООО «ГЖЭК», ответчик) о взыскании 1 164 477 руб. 40 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 613956 за период с марта по апрель 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2019 исковое заявление принято к производству.

Истец заявлением от 03.09.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 772 165 руб. 80 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 613956 за период с марта по апрель 2019 года.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) во исполнение определения суда представила истребуемые сведения.

Истец ходатайством от 30.09.2019 просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания» (далее – ООО УК «СЖКК», соответчик).

Истец заявлением от 17.12.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащих ответчиков 786 675 руб. 69 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 613956 за период с марта по апрель 2019 года.

Истец заявлением от 23.12.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «ГЖЭК» 786 675 руб. 69 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 613956 за период с марта по апрель 2019 года.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. 

Поскольку при предъявлении искового заявления в суд АО «Коми энергосбытовая компания» требования по счету-фактуре № К025772/0202 от 31.08.2019 114 651 руб. 21 коп., № К025797/0202 от 31.08.2019 на сумму 54 158 руб. 68 коп (на увеличение), в части взыскания исковых требований в отношении объектов, расположенных по адресам: ул. Морозова, 

<

...> истцом не заявлялись, суд в данной части уточнения не принимает.

С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска частично, в части новых требований о взыскании 168 809 руб. 89 коп. в части взыскания исковых требований в отношении объектов, расположенных по адресам: ул. Морозова, 

<

...> суд отказывает.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель соответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 18.12.2019 до 12 часов 00 минут 23.12.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.  

АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «ГЖЭК» (исполнитель коммунальных услуг) заключили договор энергоснабжения от 13.10.2015 № 613956 (л.д. 8-16), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг — оплачивать приобретённую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Оплата за потреблённую электрическую энергию и мощность производится исходя из одноставочного тарифа (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 5.6 договора оплата объёма электрической энергии (мощности), кроме указанного в пункте 5.5 договора, оплачивается исполнителем коммунальных услуг в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности)                            в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

-40 процентов — до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности)                  в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем,                       за который осуществляется оплата.

В период с марта по апрель 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счёта-фактуры № 008999/0202 от 31.03.2019 на сумму 729 999 руб. 60 коп., № 012316/0202 от 30.04.2019 на сумму 672 222 руб. 79 коп., №  (л.д.18-20) 

В подтверждение объёма переданного ответчику ресурса истец представил сводные ведомости электропотребления сетевой компании за спорный период (л.д. 21-22).

Ответчик в полном объёме не оплатил потреблённый ресурс, в том числе после направления в его адрес претензии от 31.05.2019 № 604-102/2908 (л.д. 23), что и послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд                             с названным иском.

При рассмотрении иска и оценке доводов истца суд исходил                                 из следующего. 

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) договор энергоснабжения, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. 

По общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309                и 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 541 и статьёй 544 Кодекса абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие                  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство                  в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в их числе поименованные договор, счёта-фактуры и ведомости энергопотребления) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд признал каждое из них относимым, допустимым и достоверным.

Факт передачи ответчику электрической энергии в спорный период                           с необходимой достаточностью подтверждается совокупностью этих взаимосвязанных доказательств.

Ответчик не предоставил документов, которые бы опровергали объём поставленной электрической энергии (документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности в заявленном размере, в деле также отсутствуют).

С учётом изложенного требование о взыскании задолженности по спорному договору в сумме 617 865 руб. 80 коп. к обществу с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания» являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 617 865 руб. 80 коп. задолженности, 15 357 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 9 288 руб. государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Судья                              Ю.В. Смагина