АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-20647/2018

г. Тверь

28 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Великолукская рыбопромышленная компания», г. Великие Луки Псковской области к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Тверь

о взыскании 430 688 руб. 00 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Великолукская рыбопромышленная компания», г. Великие Луки Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.10.2005 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Тверь (ОГРНИП 304690129400142, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тверь) о взыскании суммы предоплаты за непоставленный товар в размере 280 000 руб. 00 коп., а также договорной неустойки в размере 14 688 руб. 00 коп. и штрафа в размере 136 000 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как ответчик заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Правовая позиция истца на данной стадии рассмотрения дела не изменилась.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Великолукская рыбопромышленная компания» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поставщик) 12.03.2018 года заключен договор № 12/03/18, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, указанный в приложении № 1 «Спецификация товара» в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 5.1 договора покупатель оплачивает товар по ценам, в сроки и на условиях, согласованных сторонами в спецификации.

Абзацем 5 спецификации № 1 от 02.07.2017 года предусмотрено, что стоимость товара составляет 1 360 000 руб. 00 коп., оплата осуществляется внесением 50% аванса.

В силу абзаца 7 спецификации № 1 от 02.07.2017 года поставщик должен поставить товар не позднее 7 календарных дней с момента внесения покупателем суммы предоплаты.

Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения сроков поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,04% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки. В случае отказа покупателя от настоящего договора по причине просрочки поставки товара на срок более 5 дней, покупатель, уплативший предоплату (аванс) за товар, вправе дополнительно требовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости непоставленного товара.

Истец произвел ответчику предоплату за поставляемый товар в размере 680 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 902 от 11.07.2018 года. 

Оплаченный истцом товар поставлен не был.

Платежным поручением № 37 от 30.07.2018 года предоплата была частично возвращена в сумме 400 000 руб. 00 коп.

Претензией от 14.08.2018 года исх. № 1198 истец известил ответчика об отказе от договора № 12/03/18 от 12.03.2018 года и потребовал возвратить сумму аванса полностью.

Уклонение ответчика от возврата денежных средств в указанной сумме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Между сторонами был заключен договор поставки № 12/03/18 от 12.03.2018 года, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ. 

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По правилам ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец документально подтвердил исполнение своих обязательств по оплате товара платёжным поручением № 902 от 11.07.2018 года, на сумму 680 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ  стороны должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается. 

В соответствии со ст.ст. 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса  РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, а в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Данные нормы законодательства подлежат применению в отношении требования одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с эти обязательством.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием правомерного отказа истца от договора поставки № 12/03/18 от 12.03.2018 года и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания поставщиком суммы предоплаты.

Ответчик, уклоняющийся от возврата истцу внесенной предоплаты, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства и в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить денежные средства истцу.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 280 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворению.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения сроков поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,04% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки. В случае отказа покупателя от настоящего договора по причине просрочки поставки товара на срок более 5 дней, покупатель, уплативший предоплату (аванс) за товар, вправе дополнительно требовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости непоставленного товара.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 14 688 руб. 00 коп. неустойки за период с 19.07.2018 года по 14.08.2018 года. Расчет договорной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.  

Также истец начислил ответчику штраф в размере 136 000 руб. 00 коп. за неисполнение обязанности по поставке товара.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 14 688 руб. 00 коп. договорной неустойки, а также 136 000 руб. 00 коп. штрафа являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 11 614 руб. 00 коп., излишне уплаченная сумма государственной пошлины  размере 26 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Тверь (ОГРНИП 304690129400142, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тверь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Великолукская рыбопромышленная компания», г. Великие Луки Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего 430 688 руб. 00 коп., в том числе 280 000 руб. 00 коп. задолженности, 14 688 руб. 00 коп. договорной неустойки,  136 000 руб. 00 коп. штрафа, а также  11 614 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выдать справку обществу с ограниченной ответственностью «Великолукская рыбопромышленная компания», г. Великие Луки Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  на возврат из федерального бюджета 26 руб. 00 коп. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                          О.Л. Истомина