﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-42358/2017

17 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

арбитражного управляющего Прасол Светланы Борисовны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019

по делу № А43-42358/2017 

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «МИТРА»

(ИНН: 7729744547, ОГРН: 1137746552338)

на бездействие арбитражного управляющего

Прасол Светланы Борисовны, исполнявшей обязанности временного управляющего

общества с ограниченной ответственностью «Жемчуг-А»

(ИНН: 5262155346, ОГРН: 1065262100540),

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жемчуг-А» (далее – общество «Жемчуг-А»; должник) общество с ограниченной ответственностью «Митра» (далее – общество «Митра»), являясь конкурсным кредитором должника, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на бездействие Прасол Светланы Борисовны, которая при исполнении обязанностей временного управляющего должника не провела собрание кредиторов по ходатайству кредитора.

Суд определением от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, удовлетворил уточненное требование конкурсного кредитора. При вынесении судебных актов суды руководствовались статьями 14, 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьями 96 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что непроведение собрания кредиторов после снятия запрета на такое проведение нарушает права общества «Митра».

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Прасол С.Б. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.09.2019 и постановление от 21.11.2019 и отказать обществу «Митра» в удовлетворении жалобы на бездействие временного управляющего.

В обоснование кассационной жалобы указано на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель настаивает на том, что определение от 07.05.20149 об отмене запрета на проведение первого собрания кредиторов было им обжаловано, соответственно, до вступления в законную силу данного судебного акта проведение собрания кредиторов являлось незаконным. Кроме того, суды не установили дату проведения собрания кредиторов в июне 2019 года, а также факт надлежащего уведомления временного управляющего о проведении собрания.

Рассмотрение кассационной жалобы неоднократно откладывалось.

Общество «Митра» в отзыве отклонило доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов, а также направило в суд округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 19.09.2019 и постановления от 21.11.2019 по делу                            № А43-42358/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 10.07.2018 ввел в отношении общества «Жемчуг-А» процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим Прасол С.Б.

Определением от 11.01.2019 суд удовлетворил ходатайство временного управляющего и отложил проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения заявленных в срок требований кредиторов.

Требования общества «Митра» определениями от 26.11.2018 и 20.04.2019 включены в реестр требований кредиторов общества «Жемчуг-А» на общую сумму 130 533 564 рубля 50 копеек.

Определением от 07.05.2019 запрет на проведение первого собрания кредиторов, принятый определением от 11.01.2019, отменен. 

Общество «Митра» 15.05.2019 направило временному управляющему требование о созыве первого собрания кредиторов должника, которое, по информации, размещенной на сайте Почты России, получено Прасол С.Б. 22.05.2019.

Неисполнение требования кредитора послужило основанием для обращения общества «Митра» в суд с настоящей жалобой на бездействие временного управляющего.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении управляющим их прав и законных интересов.  По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Как следует из пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. 

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем 10 процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим соответствующего требования (пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве).

В нарушение указанной нормы права, временный управляющий Прасол С.Б. не провела собрание кредиторов по требованию кредитора. Первое собрание кредиторов должника было проведено обществом «Митра» 25.06.2019.

Суды правомерно отклонили позицию Прасол С.Б., согласно которой в спорный период действовал запрет на проведение первого собрания кредиторов, поскольку определение от 07.05.2019 не вступило в законную силу.

Определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или арбитражным судом (статья 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, у временного управляющего отсутствовали основания для игнорирования требования конкурсного кредитора после вынесения определения об отмене запрета проводить первое собрание кредиторов.

Неисполнение обязанности, установленной в пункте 3 статьи 14 Закона о банкротстве, нарушило права общества «Митра» на своевременное проведение собрания кредиторов, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция заявителя в том, что суды не установили дату проведения собрания кредиторов в июне 2019 года, а также факт надлежащего уведомления временного управляющего о проведении собрания противоречит содержанию принятых судебных актов.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу № А43-42358/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Прасол Светланы Борисовны – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

В.П. Прыткова

 

Судьи

Е.В. Елисеева

Е.Ю. Трубникова