ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48627/2017

Дело № А40-80478/17

г. Москва

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                Свиридова В.А.,

судей:

ФИО1, Захарова С.Л.,  

при ведении протокола              

секретарём судебного заседания ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу АО «Росгазификация» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2017г. по делу №А40-80478 (115-803) судьи Шевелевой Л.А..

по заявлению АО «Росгазификация»  

к ИФНС России №13 по г.Москве 

о признании незаконными решений

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3 по дов. от 30.05.2017;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 15.11.2017, ФИО5 по дов. от

03.11.2017; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Росгазификация» (далее общество, предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве (далее заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным Решения № 1867 от 23.12.2016 «Об отказе полностью в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению» и Решения № 14647 от 23.12.2016 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности решения налогового органа. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неправильно применены нормы права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что суд сделал выводы соответствующие обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считают ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки, инспекцией составлен Акт камеральной налоговой проверки №52923 от 07.09.2016г.

Не согласившись с выводами, изложенными в акте проверки №52923 от 07.09.2016г. налогоплательщиком представлены письменные возражения, которые были рассмотрены с участием представителей общества.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений 23.12.2016г. Инспекцией были вынесены Решения №14647 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, №1867 об отказе полностью в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 16 267 809 р. за 2 квартал 2015г.

Общество, не согласившись с Решением от 23.12.2016г. №14647, обжаловало его в Управление ФНС России по г.Москве путём подачи апелляционной жалобы от 16.01.2017г. №02-16 с требованием отменить указанное решение, в части отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2015г. в размере 16 267 809 р. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Решением Управления от 17.02.2017г. №21-19/021934@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативных актов недействительными. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.81 НК РФ, если налогоплательщик обнаружит, что в поданной декларации он не отразил или не полностью отразил сведения, а также допустил ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога, он обязан внести необходимые изменения в декларацию и представить уточненную декларацию. Налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в декларацию и представить уточненную налоговую декларацию при обнаружении в поданной им декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога.

В силу п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные ст.\171 НК РФ налоговые вычеты. В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п.3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов, не исключающий возможности их применения за пределами налогового периода, в котором налогоплательщиком выполнены все необходимые условия. 

Согласно п.2 ст.173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Суд правомерно отметил, что общество не учитывает, что налоговым органом не оспаривается право Налогоплательщика представлять уточнённые налоговые декларации за любой налоговый период, за который имеется необходимость уточнить ранее заявленные сведения о финансовой хозяйственной деятельности.

Налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014).

Таким образом, при принятии к учёту товаров (работ, услуг) в 4 квартале 2012г., налогоплательщики имеют право заявлять налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ за периоды с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право налогоплательщика представлять в налоговый орган уточнённые налоговые декларации и право заявлять налоговые вычеты в пределах трёхлетнего срока после окончания налогового периода, в котором были приняты к учёту товары (работы, услуги) не относятся к вопросу исчисления трёхлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Довод заявителя, о том, что общество не пропустило трёхлетний срок на применение вычетов по НДС, т.к. налоговый вычет предъявлен за 2 квартал 2015г., значит, трёхлетний срок исчисляется начиная с 30.06.2016, а истекает 30.06.2018, суд правомерно отклонил по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пункт 2 статьи 173 Кодекса предусматривает возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного налога на добавленную стоимость в порядке и на условиях, установленных статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода.

При этом данная норма не определяет, что такое соответствующий налоговый период, отличный от периода подачи декларации. Следовательно, понятие «налоговый период» должно определяться с учетом иных положений НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, признаваемым объектом обложения этим налогом, момент определения налоговой базы которых относится к данному налоговому периоду.

Как указал Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 19.05.2009г. по делу №А40-24726/08 по правилам Кодекса, понятие «налоговый период» связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»).

Таким образом, трёхлетний срок исчисляется с момента, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации, а позиция общества основана на неверном толковании положений ст.171-173 НК РФ.

В уточнённой налоговой декларации от 24.05.2016г. за 2 квартал 2015г. Общество заявило налоговый вычет в соответствии со ст.171 НК РФ по счетам фактурам от 28.12.2012г. № Б00000314 и от 30.11.2012г. №289 выставленным ЗАО «ПО МЭС». Также, в таблице №1 Заявления, заявитель сам подтверждает, что работы приняты к учёту в 4 квартале 2012г. Таким образом, все условия для принятия НДС к вычету выполнены обществом в 4 квартале 2012 года.

Таким образом, учитывая, что право на применение налоговых вычетов по спорным счетам – фактурам у ОАО «Росгазификация» возникло в 4 квартале 2012г., трехлетний срок на применение вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ, в уточнённой налоговой декларации истек 01.01.2016г.

Вместе с тем, из представленных обществом договоров не следует, что АО «Росгазификация» является инвестором. Согласно, указанным договорам, Общество берёт на себя обязанности по выполнению определённых работ, что не свидетельствует об инвестиционном характере работ.

При этом ссылка заявителя на судебные акты по делам №А40-57385/15, №А40-242799/15 является необоснованной, так как в указанных делах судами установлены иные фактические обстоятельства и иная правовая ситуация.

В указанных судебных актах указано, что ранее даты представления уточнённых налоговых декларациях у истца отсутствовало право на применение налоговых вычетов, что по смыслу положений ст.171 НК РФ является существенным обстоятельством, так как трёхлетний срок, предусмотренный статьями 172 и 173 НК РФ, исчисляется с периода, в котором у налогоплательщика возникло право на применение вычетов.

В настоящем же деле право на применение налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ, у АО «Росгазификация» возникло в 4 квартале 2012г., и что-либо не мешало обществу предъявить налоговые вычеты по НДС ранее (до 01.01.2016).

Из материалов дела видно, что в дополнительном листе книге покупок ОАО «Росгазификация» за 2 квартал 2015 года под порядковыми номерами 1 и 2 в качестве основания для принятия сумм НДС к вычету зарегистрированы счета-фактуры №289 от 30.11.2012 на сумму 16 996 558.34 р., в т.ч. НДС 2 592 695,34 р., №00000314 от 28.12.2012 на сумму 89 713 028.20 р., в т.ч. НДС 13 685 038.20 р. Данные счета-фактуры выставлены организацией ЗАО «Производственное объединение «Межрегионэнергосервис» ИНН 

<

***> КПП 222201001 за выполнение работ по договору №ДП/03-10-12 от 30.10.2012г., по договору №ДП04-11-12 от 28.11.2012 г.

В ходе анализа Журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур установлено, что в части № 2 Журнала «Полученные счета-фактуры» под порядковыми номерами 105 и 136 зарегистрированы счета-фактуры от 30.11.2012г. №289 на сумму 16 996 558.34 р., в т. ч. НДС 2 592 695,34 р., от 28.12.2012г. №00000314 на сумму 89 713 028.20 р., в т. ч. НДС 13 685 038.20 р., то есть Спорные счета - фактуры.

В уточнённой налоговой декларации от 24.05.2016г. за 2 квартал 2015г. Общество заявило налоговый вычет в соответствии со ст.171 НК РФ по счетам фактурам от 28.12.2012г. №Б00000314 и от 30.11.2012г. №289 выставленным ЗАО «ПО МЭС». Также, в таблице №1 Заявления, Общество само подтверждает, что работы приняты к учёту в 4 квартале 2012г. Таким образом, все условия для принятия НДС к вычету выполнены обществом в 4 квартале 2012 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право на применение налоговых вычетов по спорным счетам - фактурам у ОАО «Росгазификация» возникло в 4 квартале 2012г., трехлетний срок на применение вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, в уточнённой налоговой декларации истек 01.01.2016г.

Между тем, налогоплательщиком уточнённая налоговая декларация за 2 квартал 2015г. с заявленными суммами НДС к вычету представлена 24.05.2016г., то есть за пределами установленного трёхлетнего срока, установленного п.2 ст.173 НК РФ.

Суд сделал правомерный вывод, что оспариваемые решения налогового органа соответствуют закону (или иному нормативному правовому акту), и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности 

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017г. по делу №А40-80478/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  С.Л. Захаров 

 И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.