СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                          Дело № А45-16101/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Дублёр» (№ 07АП11982/20(2)), на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2022 по делу № А45-16101/2020 (судья Наумова Т.А.) по заявлению Закрытого акционерного общества «Дублёр» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, решения суда от 12.11.2020 года, принятого по заявлению Закрытого акционерного общества "Дублёр" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к Центральному банку России в лице Сибирского главного управления, г. Новосибирск об отмене постановления №19-21519/3110-1 от 02.10.2019 

 В судебном заседании приняли участие: 

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество "Дублёр" (далее – заявитель, ЗАО "Дублёр" или Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Центральному банку России в лице Сибирского главного управления (далее - заинтересованное лицо) об отмене постановления №19-21519/3110-1 от 02.10.2019. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-50-ЮЛ-19-21519 в размере 500 000 рублей. Решением от 12.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично, сумма штрафа, назначенного постановлением от 02.10.2019 № 19- 21519/3110-1, снижена до 250 000 руб. Постановлением суда кассационной инстанции от 30.06.2021 года судебные акты оставлены без изменения.

Обществом 06.02.2022 года подано заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 11.02.2022 заявление возвращено.

Не согласившись с определением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права, неполным выяснением обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене исходя из следующего.

Суд первой инстанции, возвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из того, что Обществом в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам не приведено обстоятельств, которых могут быть отнесены к вновь открывшимся или новым. Суд апелляционной инстанции считает выводов суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта. Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление № 52) разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. При этом суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 5 Постановления № 52, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Как верно указывает суд первой инстанции, из представленного Обществом заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам не приведено обстоятельств, которых могут быть отнесены к вновь открывшимся или новым.

Вопреки позиции апеллянта ссылки на нарушение работником почты своих обязанностей не является по смыслу закона вновь открывшимся или новым обстоятельством. Кроме того, как верно отмечает суд первой инстанции, представленные доказательства, датированные маем и июнем 2021 года.

Судом кассационной инстанции дело рассмотрено 30.06.2021 года, после указанной даты доказательства наступления вновь открывшихся или новых обстоятельств суду не представлены. Представленные доказательства фактически относятся к обстоятельствам и периоду времени, которые были исследованы судами при рассмотрении дела по существу, направлены на переоценку выводов судов, не являются новыми или вновь открывшимися.

По сути, заявитель оспаривает обоснованность вынесенного решения суда, ссылаясь на свою добросовестность. Наличие каких-либо новых или вновь открывшихся доказательств из заявления не следует. Таким образом, обжалуемое определение соответствует доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается, так как по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 188, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2022 по делу № А45-16101/202 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Дублёр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                                      Т.В. Павлюк