Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6655/2021

город Псков

31 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2022 года.

Решение в полоном объеме изготовлено 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Псков" (адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному предприятию Псковского района "Коммунальные услуги" (адрес: 180552, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области, 

о взыскании 439 811 руб. 91 коп. неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3, ФИО4 - представители по доверенности;

от ответчика: ФИО5, ФИО6 - представители по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Псков" (далее - истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию Псковского района "Коммунальные услуги" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 439 811 руб. 91 коп. неосновательного обогащения.

В качестве основания иска указано, что предъявленная к взысканию в качестве неосновательного обогащения сумма оплачена истцом в счет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по выставленным ответчиком счетам-фактурам в рамках договоров по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, при том, что с учетом нахождения Предприятия в процедуре банкротства, основания для выставления НДС отсутствовали, что исключает дальнейшую возможность получения Обществом налогового вычета.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по изложенным в отзыве и дополнениях к нему доводам, настаивал на наличии оснований для предъявления к уплате НДС при реализации коммунальных услуг по регулируемым ценам (тарифам).

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области  (далее - налоговая инспекция) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании поддержал позицию истца, представив письменный отзыв, из которого следует, что с 01.01.2021 в связи с признанием Предприятия банкротом операции по реализации ответчиком товаров (работ, услуг), в том числе и реализуемые коммунальные услуги, не признаются объектом обложения НДС. 

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу при имеющейся явке. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом и Предприятием 08.12.2014 заключены договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды №06/1 и №06/2 (далее - договоры), согласно пунктам 4.1 и 4.2 которых стоимость услуг теплосетевой организации определяется как произведение суммарной тепловой нагрузки по совокупности договоров теплоснабжения (руб./Гкал/час) и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 7.5 договоров они действуют до 31 декабря и ежегодно пролонгируются.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 16.01.2018 по делу №А52-53/2017 в отношении Предприятия введена процедура внешнего управления, решением суда от 09.01.2020 Предприятие признано банкротом, в его отношении открыта процедура конкурсного производства, срок которого неоднократно продлевался, последний раз до 09.07.2022. 

В соответствии с приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 28.11.2018 №108-т с учетом изменений, внесенных приказом от 09.12.2020 №209-т, в 2021 году Предприятию установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя без НДС.

За период январь 2021 - сентябрь 2021 года Предприятие выставило Обществу счета-фактуры, в которых стоимость услуг по передаче тепловой энергии определена из расчета установленного тарифа, увеличенного на сумму НДС в общем размере 439 811 руб. 91 коп.

Платежными поручениями №406 от 11.03.2021, №403 от 11.03.2021, №548 от 01.04.2021, №547 от 01.04.2021, №702 от 22.04.2021, №701 от 22.04.2021, №852 от 27.05.2021, №853 от 27.05.2021, №1156 от 30.06.2021, №1142 от 30.06.2021, №1137 от 29.07.2021, №1136 от 29.07.2021, №1615 от 26.08.2021, №1616 от 26.08.2021, №1811 от 30.09.2021, №1810 от 30.09.2021, №1969 от 21.10.2021, №1979 от 21.10.2021 Общество оплатило по выставленным Предприятием счетам-фактурам  2 402 621 руб. 34 коп., в том числе НДС 400 436 руб. 91 коп.

Кроме того письмами от 30.09.2021 №5933, от 31.08.2021 №5135, от 30.07.2021 №458414, от 30.06.021 №4037, от 31.05.2021 №3184, от 30.04.2021 №2498/2, от 31.03.2021 №1706, от 28.02.2021 №1073/2 от 31.01.2021 №396/3 Общество сообщило о зачете встречных однородных требований, в результате которого были прекращены обязательства истца перед ответчиком на общую сумму 236 250 руб., в том числе НДС в размере 39 375 руб., при том, что зачтенные обязательства Предприятия перед Обществом возникли в 2021 году, после признания ответчика банкротом.

Таким образом, Обществом произведены платежи и зачеты по встречным требованиям Предприятия в части выставленного НДС на сумму 439 811 руб.               91 коп.

Весте с тем согласно ответу налоговой инспекции Предприятие в представленной декларации за второй квартал 2021 года отразило операции в разделе 7 по коду 1010823, где отражаются операции, не признаваемые объектом налогообложения по коду реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных несостоятельными (банкротами), в данном случае НДС уплате не подлежит.

При проведении камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года налоговой инспекцией в адрес истца направлено требование №15-12/10723 от 04.10.2021 о предоставлении пояснений относительно предоставления налогового вычета по счетам-фактурам, представленным Предприятием, в отношении которого по состоянию на 01.01.2021 открыто конкурсное производство. Соответствующий налоговый вычет истцом не получен. 

С учетом изложенных обстоятельств Общество направило в адрес Предприятия претензию от 29.10.2021 №6443 с требованием вернуть неосновательно полученные денежные средства в размере 439 811 руб. 91 коп., письмом от 06.12.2021 №04/2297 ответчик в удовлетворении претензии отказал, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего. 

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. 

По делам о неосновательном обогащении обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика. 

В рассматриваемом случае факт получения Предприятием за счет Общества денежных средств в размере 439 811 руб. 91 коп. подтверждается материалами дела.

Между тем ответчик заявляет довод о законности получения данных денежных средств в связи с необходимостью удержания НДС, оценивая который, суд исходит из следующего.

В соответствии с  подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции Федерального закона от 15.10.2020 №320-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2021, операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения.

Таким образом, с учетом с учетом признания Предприятия банкротом с 09.01.2020, с 01.01.2020 реализуемые им коммунальные услуги объектом налогообложения НДС не признаются, что также следует из позиции третьего лица, представившего отзыв в рамках настоящего дела, а также иных ответов налоговых органов, полученных по запросам ответчика.

В качестве возражений относительно заявленных требований ответчик ссылается на положения подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, помимо прочего, исчисляется налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2019 №41-П, эта норма, как следует из ее буквального содержания, применяется лишь в отношении лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденных от его исчисления и уплаты (статьи 143 и 145 данного Кодекса, пункт 2 его статьи 346.11 и др.), и налогоплательщиков при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) (статья 149 данного Кодекса). Применение же ее правил налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость (статья 146), данным Кодексом не предусмотрено и, следовательно, не допускается. 

Одновременно с этим суд учитывает положения пункта 7.5 спорных договоров, согласно которым оказание услуг по ним за 2020 год закончилось 31.12.2020, а в 2021 году началось оказание услуг по цене, установленной с 01.01.2021, при том, что в 2021 году Предприятию установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя без НДС.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на пункт 5 статьи 173 НК РФ и письмо Минфина России от 09.04.2021 №03-07-11/26558 является несостоятельной.

Кроме того из пояснений ответчика следует, что за 1 квартал 2021 года им декларация по НДС не подавалась, за 2 квартал 2021 года Предприятие отразило операции в разделе 7 по коду 1010823, где отражаются операции, не признаваемые объектом налогообложения по коду реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных несостоятельными (банкротами).

Таким образом, ответчиком полученная от истца сумма НДС в качестве налога не оплачена, правовые основания для ее принудительного списания с расчетного счета Предприятия отсутствуют.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами истца об отсутствии правовых и фактических оснований для получения Предприятием от Общества уплаченных в счет НДС денежных средств в размере 439 811 руб. 91 коп., а потому данная сумма подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, учитывая удовлетворение заявленных требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 796 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального предприятия Псковского района Коммунальные услуги" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Псков" 439 811 руб. 91 коп. долга, а кроме того 11 796 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяК.К. Бурченков