АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1151/2023

г. Иваново

15 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Санпак Принт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к Владимирской таможне об отмене Постановления № 10103000-3121/2022 об административном правонарушении от 26.01.2023;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 07.02.2023, паспорту и диплому;

от административного органа – представитель ФИО3 по доверенности №05-54/249 от 20.12.2022, служебному удостоверению и диплому; представитель ФИО4 по доверенности №05-54/281 от 27.12.2022, служебному удостоверению и диплому.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санпак Принт» (далее: заявитель, ООО «Санпак Принт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Владимирской таможне об отмене Постановления № 10103000-3121/2022 об административном правонарушении от 26.01.2023.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что оспариваемое Постановление является незаконным и необоснованным, поскольку Общество предприняло все зависящие меры для получения оборудования и для возврата средств в Российскую Федерацию. Вина в совершении правонарушения отсутствует. Кроме того, по мнению заявителя, в рассматриваемом случае имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Административный орган считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав в письменном отзыве, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. Вина Общества установлена. Общество при подписании контрактов не предусматривало гарантии для исполнения контракта, либо для возврата денежных средств. Возбуждение дела о банкротстве само по себе об отсутствии вины в совершении правонарушения не свидетельствует. 

В ходе судебного заседания Владимирская таможня пояснила, что в порядке ст. 32.2 КоАП административный штраф заявителем оплачен не позднее 20 дней со дня вынесения постановления в соответствии с установленным порядком в размере половины суммы наложенного штрафа.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее. 

14 декабря 2022 г. должностным лицом Владимирской таможни по результатам проведенной проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации (Акт № 10103000/141222/0000062) возбуждено дело об административном правонарушении № 10103000-3121/2022 по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ООО «САНПАК ПРИНТ».

Владимирской таможней установлено, что ООО «САНПАК ПРИНТ» в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ не выполнило обязанность по возврату в установленный срок (до 10 января 2022 г. включительно) в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 504 280, 00 евро (что в пересчете на валюту РФ по курсу Центрального Банка РФ, по состоянию на 11 января 2022 г. - на дату совершения административного правонарушения, эквивалентно 42 930 112,82 руб.), уплаченных нерезиденту в рамках контракта от 8 октября 2018 г. № AL011018 за не ввезенный в Российскую Федерацию товар, чем совершено правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

По данному факту 13.01.2023 года должностным лицом Владимирской таможни в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении при участии представителя по доверенности ФИО5 был составлен протокол № 10103000-3121/2022. 

26.01.2023 года состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества при его надлежащем уведомлении при участии представителя по доверенности ФИО5 По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Санпак Принт» было вынесено постановление № 10103000-3121/2022 об административном правонарушении от 26.01.2023, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 2146505,64 руб. 

Не согласившись с вынесенным Постановлением, ООО «Санпак Принт» обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области. 

В соответствии с частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте.

Из материалов дела следует, что 8 октября 2018 года между ООО «САНПАК ПРИНТ» и «CONVERTING BONARDI» SRL (Продавец) (Италия) заключен контракт поставки № AL011018 (далее -Контракт). Продавец обладает правами на сбыт Флексографской печатной машины б/у, модели 4М 130/8 цветов, 2014 года выпуска. Покупатель приобретает оборудование для своего производства.

Оборудование будет поставлено в течение 6 месяцев после осуществления платежей.

Общая стоимость контракта зафиксирована и составляет: 420 000,00 (четыреста двадцать тысяч) Евро на условиях Ex-Works Кологне, Италия, (ИНКОТЕРМС-2010). Все расчеты по контракту производятся в Евро.

Условия платежа: Покупатель переводит на счет Продавца банковским переводом предоплату в размере: 168000,00 Евро в течение 5 дней от даты данного контракта; 173940,00 Евро перед отправкой оборудования; 18060,00 Евро после монтажа оборудования на территории покупателя в день приемки оборудования; 60000,00 Евро в рассрочку в течение 6 месяцев, оплата 15-е число каждого месяца со следующего месяца от приемки оборудования.

Срок действия контракта: контракт действует в части оплаты и исполнения взаимных обязательств - до полного их завершения не позже 31 декабря 2019 г.

1 ноября 2018 г. в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) ООО «САНПАК ПРИНТ» контракт от 8 октября 2018 г. № AL011018 поставлен на учет и присвоен уникальный номер контракта (далее - УНК) № 18110001/3251/0014/2/1.

Дополнительным соглашением б/н от 31 декабря 2019 г. к контракту от 8 октября 2018 г. № AL011018 стороны договорились о нижеследующем: 

-Стороны договорились изложить пункт 2(a) контракта в следующей редакции: «Продавец обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить флексографическую печатную машину с центральным барабаном «М7-2М CI- 1300 8 цветов. Оборудование является новым. Обязательство Поставщика по поставке флексографической печатной машины б/у модели 4М 1300/8 цветов, 2014 года выпуска прекращено».

-Стороны договорились изменить раздел 3 контракта и изложить его в следующей редакции: «Общая стоимость контракта зафиксирована в евро и составляет 540000,00 (пятьсот сорок тысяч) евро на условиях DAT, Иваново, Российская Федерация (ИНКОТЕРМС-2010).

-Стороны договорились изменить раздел 6 контракта, изложив его в следующей редакции: «Покупатель осуществляет оплату оборудования путем перевода денежных средств на счет Продавца в следующем порядке: 168000,00 евро оплачено Покупателем 1 ноября 2018 г.; 282000,00 евро оплачиваются после готовности оборудования к отправке перед его отправкой Покупателю; 90000,00 евро оплачиваются в рассрочку в течение 12 месяцев, оплатапроизводится равными частями 15 числа каждого месяца после подписания Сторонамиакта приемки оборудования».

-Стороны договорились изменить раздел 4 контракта, изложив его в следующей редакции: «Продавец обязуется отправить полностью готовое оборудование Покупателю до 17 февраля 2020 г. Оборудование должно быть получено Покупателем не позднее 17 марта 2020 г. в таможенном терминале в г. Иваново, Российская Федерация (Владимирская таможня, Ивановский таможенный пост)».

-Стороны договорились дополнить контракт разделом 13: Все споры, разногласия или требования, возникающие из соглашения и контракта или в связи с ними, в том числе касающиеся их вступления в силу, заключения, изменения, исполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ в соответствии с его применимыми правилами и положениями. Арбитражное решение является для сторон окончательным.

Срок действия контракта - до 31 декабря 2021 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 1 июня 2020 г. к контракту от 8 октября 2018 г. № AL011018 стороны договорились о нижеследующем: Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях DAT РФ (Инкотермс- 2010): 1 .Флексографическую машину с центральным барабаном модель « М7-2М» CI-1350 8 цветов, год выпуска 2020; 2. 80 печатных сливов Марки Россини. -Общая стоимость контракта зафиксирована в Евро и составляет 591280,00 Евро.

Изложить п. 3.1 дополнительного соглашения в следующей редакции: Продавец обязан отправить товар до 1 августа 2020 г.

Изложить п. 6 в следующей редакции: 174000,00 евро оплачено покупателем 1 ноября 2018 г.; 10000,00 евро перечисляются на расчетный счет продавца до 5 июня 2020 г.; 307280,00 евро перечисляются на расчетный счет продавца после приемки оборудования у поставщика; d) 100000,00 евро по договоренностям соглашения от 17 сентября 2019 г.

Частным   документом   б/н   от 30   ноября   2020   г.   стороны   договорились   о нижеследующем: Цена объекта поставки оборудования «М 7» определена в размере 599280,00 евро. Условия поставки оборудования изменяются на FCA, Cologne, Italy (Инкотермс 2010). Компания ООО «САНПАК ПРИНТ» самостоятельно оплачивает и определяет компанию перевозчика.

Converting Bonardi srl в момент подписания соглашения подтверждает и заявляет о получении платежа от ООО «САНПАК ПРИНТ» на общую сумму 491280,00 евро.

Стороны по взаимному согласию договариваются и устанавливают, что оплата остаточной суммы 108000,00 будет проведена следующим образом: 13000,00 евро зачислены на счет банковским переводом в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора; 85000,00 евро зачислены на счет банковским переводом в течение 3 дней с момента проведенного тестирования оборудования по месту нахождения компании Converting Bonardi srl; 10000,00 евро зачислены на счет банковским переводом в течение 3 дней с момента ввода оборудования в эксплуатацию по месту нахождения ООО «САНПАК ПРИНТ».

Оборудование для флексографской печати под названием «М7 8 цветов / 1350» должно быть готово к полноценному тестированию заказчиком не позднее, чем через 18 календарных недель после зачисления первой суммы 13000,00 евро (предполагаемый срок готовности оборудования к 25 марта 2021 г.).

Стороны по взаимному согласию признают, что поставка - предмет договора регулируется итальянским законодательством, а также определяют исключительную юрисдикцию Суда Брешии для решения любого спора, который может касаться толкования, исполнения и/или расторжения соглашения.

В случае невыполнения своих обязательств CONVERTING BONARDI SRL по исполнению соглашения или возврату полученных денежных средств, в течение 18 календарных недель, с момента подписания соглашения, гарантом соглашения выступает компания BONARDI S.R.L.

Частный документ б/н от 30 ноября 2020 г. не подписан третьей стороной (гарантом) -компанией BONARDI S.R.L.

Согласно документам, представленным банком (от 30 мая 2022 г. № 15-02-16/9178/14), следует, что ООО «САНПАК ПРИНТ» в рамках исполнения Контракта в период с 1 ноября 2018 г. по 4 декабря 2020 г. осуществило в пользу нерезидента перечисление денежных средства на общую сумму 504280,00 Евро (8 валютных операции, код вида операции 11100 - «Расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (авансовый платеж)», 1 валютная операция 99010 - «Возврат резиденту ошибочно списанных (зачисленных) денежных средств, в том числе при возврате денежных средств банками-корреспондентами»). Сведения подтверждены данными ведомости банковского контроля УНК № 18110001/3251/0014/2/1, выпиской по счету № 40702978502000001992, заявлениями на перевод.

Согласно данным ведомости банковского контроля по УНК № 18110001/3251/0014/2/1 поставка товаров в адрес резидента не осуществлялась.

По данным информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» ООО «САНПАК ПРИНТ» декларирование товара в рамках Контракта не осуществлялось.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ, резидент обязан обеспечить в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации) товары.

Сроки возврата денежных средств условиями Контракта не установлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств, с учетом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо руководствоваться абзацем 2 пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Следовательно, обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные товары, установленная валютным законодательством, с учетом срока действия Контракта и окончательного исполнения условий Контракта, должна быть исполнена в период действия Контракта, то есть не позднее 31 декабря 2021 г.

Обязанность по получению от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, установленная валютным законодательством, с учетом срока действия контракта и окончательного исполнения условий контракта, должна быть исполнена в период действия контракта, то есть не позднее 10 января 2022 г., с учетом выходных и праздничных дней (статьи 193 ГК РФ) (срок действия Контракта  до  31   декабря  2021   г.)  с  учетом  пункта   19  Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», абзаца второго пункта 3 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, ООО «САНПАК ПРИНТ» в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ не выполнило обязанность по возврату в установленный срок (до 10 января 2022 г. включительно) в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 504 280, 00 евро (что в пересчете на валюту РФ по курсу Центрального Банка РФ, по состоянию на 11 января 2022 г. - на дату совершения административного правонарушения, эквивалентно 42 930 112,82 руб.), уплаченных нерезиденту в рамках контракта от 8 октября 2018 г. № AL011018 за не ввезенный в Российскую Федерацию товар.

Изложенное свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

При оценке действий резидента на предмет соответствия требованиям закона необходимо учитывать не только действия по получению денежных средств, которые предприняты резидентом после неисполнения партнером его обязанностей, но и обеспечительные меры, которые предусмотрены с целью получения или возврата денежных средств до истечения срока исполнения договорных обязательств. К таким обеспечительным способам могут быть отнесены, в частности, условия контракта, исключающие риск неисполнения нерезидентом принятых на себя обязательств либо предусматривающие механизмы взыскания сумм оплаты в судебном порядке.

Какие-либо данные, свидетельствующие о принятии резидентом заблаговременных и исчерпывающих мер в целях исполнения возложенной на него обязанности по осуществлению возврата денежных средств, перечисленных нерезиденту за не ввезенные товары до истечения срока действия контракта, в материалы дела не представлены.

При этом при заключении контракта ООО «САНПАК ПРИНТ» вправе было установить такие способы обеспечения исполнения контрагентом своих обязательств, как: банковская гарантия или поручительство; механизм досудебного порядка урегулирования возникших разногласий с указанием конкретных сроков направления и рассмотрения претензий.

Согласно материалам дела в контракте № AL011018 от 8 октября 2018 г. не были предусмотрены штрафные санкции для поставщика оборудования в связи с возможными нарушениями сроков поставки оборудования, ненадлежащего исполнения обязательств по договору, форс-мажорные обстоятельства, не оговорен порядок действия сторон и принятия иных юридически значимых действий, являющихся гарантиями для заказчика оборудования.

Анализ контракта и дополнительных соглашений к нему свидетельствует, что Общество неоднократно изменяло предмет, сроки, стоимость оборудования в сторону увеличения без каких-либо гарантий исполнения от контрагента. Только спустя продолжительное время ООО «САНПАК ПРИНТ» частным документом б/н от 30 ноября 2020 г., предусмотрена гарантия компании BONARDI S.R.L. исполнения условий указанного частного документа. При этом данный частный документ не подписан третьей стороной (гарантом) - компанией BONARDI S.R.L. Кроме того, данным частным документом не установлено в чем заключалась гарантия. Заявителем также не доказано была ли она истребована ООО «САНПАК ПРИНТ».

Страхованием коммерческих рисков ООО «САНПАК ПРИНТ» также не воспользовалось. 

При неиспользовании заявителем вышеуказанных гарантий введение в отношении контрагента процедуры банкротства не освобождает Общество от ответственности за неисполнение обязанности по обеспечению возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, в срок, предусмотренный внешнеторговым договором (контрактом).

Ведение претензионной работы началось Обществом лишь после фактического нарушения контрагентом условий контракта. Кроме того, ООО «Санпак Принт» продолжало перечислять денежные средства и само нарушало условия контракта, осуществляя перечисление денежных средств при отсутствии на то оснований согласно условиям контракта после неисполнения со стороны контрагента (Например: перечислив 29 июля 2020 г. необоснованно 150 тыс. Евро за уже якобы готовое, но не протестированное оборудования).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что у общества имелась возможность для принятия мер по своевременному возврату денежных средств, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения требований актов валютного законодательства. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, в действиях (бездействии) ООО «Санпак Принт» имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, определенного положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судом не установлено. 

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доводы заявителя о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Рассматриваемое в рамках настоящего дела правонарушение свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда безопасности государства, поскольку денежные средства, оплаченные нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте, не возвращены в Российскую Федерацию не только в срок, установленный контрактом, но и на момент рассмотрения настоящего дела в суде. Оборудование также не поставлено. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Стоимость контракта является значительной. 

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ объектом защиты являются интересы государства реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации.

Правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего рынка.

Правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.25 КоАП РФ, посягают на установленный в Российской Федерации порядок валютного регулирования и валютного контроля, который призван носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка. Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего рынка, преодоление оттока капитала. 

То, что в рамках либерализации мер ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации с 12.04.2020 в статью 15.25 внесены изменения, предусматривающие административную ответственность в виде предупреждения за нарушения валютного законодательства Российской Федерации по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для назначения такого наказания в рассматриваемом случае.

Данный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда РФ от 26.11.2021 № 305-ЭС21-21621 по делу № А40-243108/2020.

Предусмотренные ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ основания для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, из обстоятельств рассматриваемого дела также не усматриваются. Кроме того, соответствующих доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, связанных с имущественным и финансовым положением Обществом, в материалы дела в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Применение наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ отвечает принципу справедливости, то есть является соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Санпак Принт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к Владимирской таможне об отмене Постановления № 10103000-3121/2022 об административном правонарушении от 26.01.2023 оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                               М.С. Савельева