042/2018-34486(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 июля 2018 года Дело № А56-49335/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,  

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 1» Сергеевой С.Ю. (доверенность от 01.01.2018   № 259-2018), от Министерства обороны Российской Федерации Калининой К.А.,  (доверенность от 07.11.2017 № 212/1/271), от федерального государственного  казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  Лобановой Н.А. (доверенность от 27.12.2017 № 76),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 (судья  Хорошева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 22.03.2018 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по  делу № А56-49335/2017,   

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 1», место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6,  лит. Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5,  ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании  19 583 320 руб. 56 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в  период с 13.03.2015 по 28.02.2017, а при отсутствии денежных средств у  Учреждения – с Российской Федерации в лице Министерства обороны  Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19,  ОГРН 1097746358412,ИНН 7704252261 (далее - Министерство) (с учетом  уточнения иска).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 2000  Отделение Морской Инженерной службы, место нахождения: 190020, Санкт- Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 9, лит. А, ОГРН 1067847090926, ИНН  

7826001579 (далее - Отделение), и акционерное общество «Главное  управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - АО «ГУ ЖКХ»).  

Решением от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 22.03.2018, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, а также на несоответствие  выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 18.12.2017 и  постановление от 22.03.2018 отменить и принять новый судебный акт, которым  отказать в иске.  

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в отношении спорных  объектов заключен договор теплоснабжения от 01.06.2007 № 5051-00 между  Компанией и Отделением; Учреждение стороной указанного договора не  является. Государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения  Компания с Учреждением не заключала; заявка на заключение контракта в дело  не представлена. Акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии не  представлен. Компания не доказала факт и объем оказанных услуг, наличие  долга и его размер. Составленные в одностороннем порядке платежные  документы не могут служить доказательством исполнения гражданско-правовой  обязанности. Истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку в  претензии отсутствуют сведения, обосновывающие сумму взыскания и порядок  расчета суммы. Единственными поставщиками тепловой энергии для нужд  учреждений, подведомственных Министерству, на основании распоряжений  Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 643-р и от 11.06.2011   № 1089-р, являются акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное  управление» и АО «ГУ ЖКХ», с которыми у Министерства заключены  государственные контракты, и по которым исполнены обязательства по оплате.  Привлечение Министерства к субсидиарной ответственности по долгам  Учреждения без предварительного обращения за взысканием задолженности с  солидарного должника неправомерно.  

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

В судебном заседании представители Министерства и Учреждения  поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель  Компании возражал против ее удовлетворения.  

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной  инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может  служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая  организация) и Отделение (абонент) заключили договор теплоснабжения от  01.06.2007 № 5051-00 (далее - Договор), по условиям которого  энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через  присоединенную сеть тепловой энергии в паре от сети энергоснабжающей  организации на ее границе, а абонент - своевременно оплачивать принятую  тепловую энергию.  

Согласно пункту 2.1 Договора тепловой энергией обеспечивались  объекты, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, В.О., Большой пр., д. 102.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 29.10.2016 по делу № А56-29666/2016 с Отделения в пользу  Компании взыскано 3 433 359 руб. 25 коп. задолженности за тепловую энергию,  поставленную по Договору на названные объекты в период с 01.01.2015 года по  12.03.2015, когда объекты находились на праве оперативного управления у  Отделения.  

 Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от  21.06.2013 78-АЖ 960370, от 13.03.2015 78-АЗ 703432, 78-АЗ 703436, 78-АЗ  703434, 78-АЗ 703433, 78-АЗ 703435, 78-АЗ 703239, 78-АЗ 703238 и 78-АЗ  703437 право оперативного управления на здания, находящиеся в составе  военного городка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, В.О., Большой  пр., д. 102. зарегистрировано за Учреждением.  

В обоснование иска по настоящему делу Компания указала, что в период  с 13.03.2015 по 28.02.2017 Компания поставила на спорные объекты,  находящиеся в оперативном управлении Учреждения, тепловую энергию,  стоимость которой последнее не оплатило.  

Компания направила в адрес Учреждения претензию от 12.04.2017 с  требованием оплатить 19 583 320 руб. 56 коп. задолженности за тепловую  энергию, потребленную в спорный период.  

Ссылаясь на неоплату Учреждением стоимости потребленной тепловой  энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его  обоснованным по праву и размеру.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего  Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  тепловую энергию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной  связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной  инстанций установили, что в отсутствие письменного договора в период с  13.03.2015 по 28.02.2017 истец поставил на объекты, находящиеся в составе  военного городка по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 102,  тепловую энергию, задолженность по оплате стоимости которой составила  19 583 320 руб. 56 коп.  

 При этом суды установили, что названные объекты в спорный период  находились в оперативном управлении Учреждения, что подтверждается  свидетельствами о государственной регистрации права, а также вступившим в  законную силу решением от 26.02.2017 по делу № А56-29666/2016, при  рассмотрении которого суды установили, что право оперативного управления на  спорные объекты передано Учреждению с 13.03.2015.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в спорный период объекты  

теплоснабжения находились в оперативном управлении Учреждения, суды  правомерно признали его надлежащим ответчиком по делу.  

Довод Министерства об отсутствии договорных отношений, не  свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате фактически  потребленной тепловой энергии.  

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие  договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

В подтверждение объема поставленной тепловой энергии Компания  представила счет от 21.03.2017 № 100000004-А, составленный в соответствии с  актом о теплопотреблении за спорный период и направленный Учреждению  письмом от 22.03.2017 № 1204-02/14. Доказательств, подтверждающих  потребление тепловой энергии в меньшем объеме, как и доказательств,  свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в счете,  Учреждение не представило. Данных об отключении теплоснабжаемых  объектов от сети Компании, либо о поставке Учреждению тепловой энергии  иной организацией, в материалах дела не имеется.  

Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии Учреждение не  представило.  

Руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, суды обоснованно в  случае недостаточности денежных средств у Учреждения возложили  субсидиарную ответственность на Министерство как собственника спорных  объектов.  

Обращение Компании одновременно к Учреждению и Министерству  осуществлено в целях процессуальной экономии и не противоречит  действующему законодательству.  

Довод Министерства о несоблюдении претензионного порядка  урегулирования спора был предметом рассмотрения суда апелляционной  инстанции и получили надлежащую оценку. В материалы дела представлена  претензия от 14.04.2017 № 294-02/149 (т.д. 1, л. 9) и доказательства ее отправки  (т.д. 1 л. 4).  

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно  удовлетворили иск.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов  судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле  доказательств.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и  процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 22.03.2018 по делу № А56-49335/2017 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской  Федерации – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Михайловская 

Судьи А.А. Кустов   Н.Е. Судас