АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7546/2022

г. Салехард

09 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦХД Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 170 208 рублей 00 копеек, 

 при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦХД Инжиниринг» (далее ответчик) о взыскании задолженности за оказанные по договору № 4/2021/ЕИ-06 от 30.09.2021 услуги в размере 996 800 рублей, неустойки в размере 173 408 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «интернет».

В определении суда от 01.06.2022 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд с согласия представителя истца, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточнила требования в части взыскания неустойки, просила взыскать с ответчика пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 года в размере 118 584 рублей.

Уточнения приняты судом.

Заслушав представителя истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление с учетом уточнений подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2021 между сторонами заключен договор на оказание услуг специальной техникой № 4/2021/ЕИ-06, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги спецтехникой. В свою очередь, заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора. Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Исковые требования мотивированы тем, что свои обязательства истец выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждает актами оказанных услуг, подписанными со стороны ответчика без замечаний: № 3 от 30.09.2021 на сумму 576 000 руб., № 4 от 01.11.1021 на сумму 768 000 руб., № 5 от 30.11.2021 на сумму 436 000 руб., № 6 от 31.12.2021 на сумму 48 000 руб.  Также выполнение работ (услуг) подтверждается представленными в материалы дела реестрами путевых листов.

Всего истец оказал услуги на сумму 1 828 800 руб., из которых ответчиком оплачено 832 000 руб., долг ответчика перед истцом составил 996 800 рублей. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга и неустойки, предусмотренной п 5.2. договора.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить оказанные ему услуги.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности, её размер и основания возникновения, суд считает требование истца о взыскании с него 996 800 рублей, пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 года в размере 118 584 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦХД Инжиниринг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>)  996 800 руб. долга по договору № 4/2021/УИ-6 от 30.09.2021, 118 584 руб. неустойки за период с 16.11.2021 по 31.03.2022, а также 23 545 руб. части госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>)  из федерального бюджета 1 157 руб. части госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 7 от 28.05.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

И.В. Чалбышева