АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17973/2019

г. Нижний Новгород                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

Судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-372), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 31.07.2018),

от ООО «Зоодоставка»: ФИО3 (директор - паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл о привлечении ООО «Зоодоставка», г.Н.Новгород, к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП, 

установил

заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ООО «Зоодоставка» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания представители заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель Общества факт выявленного правонарушения не оспаривала, указала, что на момент проведенной Управлением проверки лицензия находилась на переоформлении.

Изучив материалы дела, заслушав позиции представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области №152-ООД от 11.02.2019 должностными лицами Управления в период с 22 по 29 марта 2019 года в отношении ООО «Зоодоставка» проведена плановая выездная проверка.

По результатам проведенной проверки составлен соответствующий акт №152 от 29 марта 2019 года, в котором зафиксирован факт осуществления Обществом фармацевтической деятельности (хранение и реализация лекарственных средств для ветеринарного применения) по адресу: 

<

...>, не указанному в лицензии.

Квалифицировав данное нарушение как осуществление фармацевтической деятельности без лицензии, усматривая в действиях ООО «Зоодоставка» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП, должностным лицом Управления, при участии законного представителя Общества - директора ФИО3, 29 марта 2019 года составлен протокол об административном правонарушении №152-МНП.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ названный протокол об административном правонарушении с материалами проверки направлен в арбитражный суд. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона №99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Под лицензией, в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона №99-ФЗ понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию - это объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Лицензирование фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.8 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств").

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, устанавливающее порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 2 Положения фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно приложению, в том числе розничная торговля, хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективную сторону названного правонарушения образует осуществление предпринимательской деятельности в отсутствие соответствующего специального разрешения - лицензии.

Материалами дела подтвержден факт осуществления ООО "Зоодоставка" 22 марта 2019 года фармацевтической деятельности - хранение и реализация лекарственных средств для ветеринарного применения по адресу: 

<

...>. Данное обстоятельство подтверждено актом проверки №152 от 29.03.2019, протоколом об административном правонарушении от 29.03.2019 и Обществом не оспаривается.

При этом, лицензии на осуществление фармацевтической деятельности по названному адресу у Общества на момент проверки не имелось, что ответчиком также не оспаривается.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент проведения рассматриваемой проверки Общество имело лицензию №52-13-3-000148 от 21.10.2013, предоставляющую последнему право осуществлять розничную торговлю и хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения по адресу: 

<

...>.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в том числе в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

Пунктом 8 Положения о лицензировании установлено, что при намерении осуществлять фармацевтическую деятельность по адресу, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии лицензиат указывает этот адрес, а также представляет:

а) сведения, содержащие новый адрес осуществления фармацевтической деятельности;

б) копии документов, подтверждающих наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании необходимых для осуществления фармацевтической деятельности по указанному новому адресу оборудования и помещений, соответствующих установленным требованиям, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения об этих помещениях) (за исключением медицинских организаций, обособленных подразделений медицинских организаций).

Из анализа приведенных выше норм следует, что осуществление обществом деятельности по адресу, не указанному в лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, не является основанием для вывода об отсутствии у Общества лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Следовательно, осуществление фармацевтической деятельности по адресу, не указанном в лицензии, не может быть квалифицировано как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, то есть по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Осуществление фармацевтической деятельности по адресу, не указанному в приложении к лицензии в качестве места осуществления деятельности, следует оценивать как нарушение лицензионных требований и условий, за которое предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Поскольку санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность на юридических лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ - в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой, переквалификация действий общества в рассматриваемом случае не ухудшит его положения, а, следовательно, может быть применена арбитражным судом.

Как указано выше, факт допущенного Обществом нарушения, выразившегося в осуществлении фармацевтической деятельности (розничной продаже и хранения лекарственных препаратов для ветеринарного назначения), подтвержден материалами дела и не оспорен Обществом в рамках настоящего дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.     

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.     

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.     

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.     

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.     

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.     

На основании изложенного, суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств обществом суду не представлено.     

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания названного правонарушения малозначительным. 

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) частью 3 статьи 14.1 КоАП предусмотрена административная ответственность, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Согласно статье 3.4 КоАП предупреждение как вид административного наказания может применяться за впервые совершенные административные правонарушения. Предупреждение выражается в официальном порицании юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наступивших неблагоприятных последствий, совершения правонарушения впервые (доказательств обратного материалы дела не содержат), устранение в настоящее время нарушения (23.04.2019 Обществом получена лицензия на осуществление фармацевтической деятельности №52-19-3-000285, предоставляющая право осуществления данной деятельности в том числе по адресу: 

<

...>, часть пом.30), суд считает возможным назначить ответчику наказание по низшему пределу санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса, суд  

Р Е Ш И Л:

привлечь ООО «Зоодоставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата и орган регистрации: 05.06.2018 межрайонная ИФНС России №15 по Нижегородской области, место регистрации: 

<

...>), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

СудьяЛ.В. Соколова