ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66350/2021

10 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Савиной Е.В., Трощенко Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43061/2021) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 по делу № А56-66350/2021, принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом ФИО3»

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга»

о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом ФИО3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, Измайловский пр., д.2, лит.Л, пом.9-Н, раб. место 2; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, наб. канала ФИО4, д.83; далее – Учреждение) о взыскании 282 396 руб. 31 коп. задолженности по оплате электроэнергии на содержание общего имущества собственников многоквартирного дома.

Решением суда от 03.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 03.11.2021, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что обязанность по оплате за содержание спорных пустующих помещений исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4513045 от 05.12.2019, в том числе за электроэнергию на общедомовые нужды. Податель жалобы указывает на то, что дополнительные платежи по договору не предусмотрены.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д.2, лит.А, выполняет функции исполнителя коммунальных услуг. 

Нежилые помещения 1Н, 2Н, 3Н, 14Н, 19Н, 36Н, 37Н, 38Н, 48Н, 49Н, 50Н, 51Н, 52Н, 68Н, 69Н, 71Н, 81Н, 86Н, 87Н, 8Н, 9Н, 10Н, 32Н, 33Н, 34Н, 44Н ,45Н, 46Н, 63Н, 64Н, 66Н, 15Н, 16Н, 17Н, 35Н, 24Н, 85Н, 25Н, 26Н, 27Н, 28Н, 29Н, 39Н, 40Н, 47Н, 67Н, 53Н, 72Н, 73Н, 74Н, 79Н и жилые помещения (кв. 84, 84а) общей площадью       8 287,8 кв.м., расположенные в указанном многоквартирном доме, являются собственностью Санкт-Петербурга, полномочия которого по содержанию помещений в многоквартирном доме возложены на Учреждение, в том числе согласно заключенному с истцом договору от 23.03.2020 участия в расходах по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в части пустующей жилой и нежилой площади, соответствующей доле Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирного дома. 

В период с ноября 2019 по декабрь 2020 года истец оказал ответчику жилищно-коммунальные услуги на сумму 282 396 руб. 31 коп. в целях содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме, которые не оплачены, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что помещения 1Н, 2Н, 3Н, 14Н, 19Н, 36Н, 37Н, 38Н, 48Н, 49Н, 50Н, 51Н, 52Н, 68Н, 69Н, 71Н, 81Н, 86Н, 87Н, 8Н 9Н, 10Н, 32Н, 33Н, 34Н, 44Н, 45Н, 46Н, 63Н, 64Н, 66Н, 15Н, 16Н, 17Н, 35Н, кв. 84, кв. 84а, 24Н, 85Н, 24Н, 85Н, 25Н, 26Н, 27Н, 28Н, 29Н, 39Н, 40Н, 47Н, 67Н, 53Н, 72Н, 73Н, 74Н, 79Н общей площадью 8287,80 кв.м в спорный период являлись пустующими и принадлежали Санкт-Петербургу. Данные обстоятельства, не опровергаются сторонами и установлены, в том числе, в рамках дела № А56-167011/2018.

Обязанность нести расходы на содержание общего имущества, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р «О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах» (далее -  Распоряжение N 310-р).

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011       N 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений районных жилищных агентств» предоставление интересов Санкт-Петербурга, как собственника помещений в многоквартирном доме возложено на районные жилищные агентства.

Доводы ответчика о том, что договором участия в расходах от 22.03.2020 не предусмотрены дополнительные расходы, отклоняются, поскольку не освобождают от  возмещения истцу стоимости фактически оказанных услуг. Контррасчет задолженности за оказанные услуги в спорный период ответчик не представил. Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиками не представлено.

Сведения и документы, опровергающие оказание истцом коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расходы на содержание государственной собственности по пустующим помещениям возложены на Агентство и за период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года составили 282 396 руб. 31 коп. и правомерно удовлетворил иск. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 по делу №  А56-66350/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Е.В. Савина

 Е.И. Трощенко