АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-6547/2019

г. Краснодар

22 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2019

Полный текст решения изготовлен 22.08.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Екатеринбург

о привлечении к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 20.11.2018

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1, г. Екатеринбург о привлечении к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании настоял на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица надлежащим образом уведомленный о месте и времени в судебное заседание не явился, направил в материалы дела отзыв на заявление.

Как следует из материалов дела, управлением по результатам административного расследования были выявлены нарушения, допущенные ФИО1 при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.

01.02.2019 управлением был составлен протокол об административном правонарушении № 00142319 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения и решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокола об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих – об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 по делу № А32-458/2018 ФИО3 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 по делу № A3 2-45 8/2018 ФИО3 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

За период деятельности в качестве арбитражного управляющего должника ФИО1 допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

1. Арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» сведений, подлежащих обязательному опубликованию.

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Приказа № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о факщ деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Датой начала течения срока для опубликования сведений указывается дата, когда лицо узнало о возникновении соответствующего факта.

1.1Определением Арбитражного суда Краснодарского краяот 17.07.2018 по делу№ А32-458/2018 ФИО3(далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении неговведена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовымуправляющим должника утверждена ФИО1, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Согласно материалам электронного официального ресурса Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru), электронная копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 по делу № А32-458/2018 опубликована на данном ресурсе 19.07.2018.

Таким образом, ФИО1 следовало включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина не позднее 24.07.2018.

Согласно ответу АО «Интерфакс» на запрос Управления от 30.01.2019, финансовым управляющим сведения о принятом судебном акте включены в ЕФРСБ только 31.07.2018, сообщение № 2910811. '

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Действия ФИО1 ограничивают круг лиц, имеющих возможность получить сведения о введении процедуры в отношении должника.

1.2Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Документ, содержащий анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, подготовлен финансовым управляющим 26.11.2018.

ФИО1 следовало включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не позднее 29.11.2018.

Согласно ответу АО «Интерфакс» на запрос Управления от 30.01.2019, финансовым управляющим сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства включены в ЕФРСБ только 18.12.2018, сообщение № 3317480.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен порядок опубликования сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

1.3 В соответствии с п.1 распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», является газета «Коммерсантъ».

На основании п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесенииизменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о введении реструктуризации долгов гражданина в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению финансовым управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

Таким образом, ФИО1, с учетом даты опубликования в электронном официальном ресурсе Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru) определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-458/2018 (19.07.2018), следовало направить в официальное издание для опубликования сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не позднее 29.07.2018.

Однако, согласно данным, размещенным на официальном сайте газеты АО «Коммерсантъ» (http://www.kommersant.ru), счет № 12210051499 на оплату публикации о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО3 был выставлен АО «Коммерсантъ» 31.07.2018. Таким образом, оплата вышеуказанной публикации была осуществлена после даты, до которой финансовому управляющему следовало направить сведения и произвести оплату (а именно 29.07.2018).

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Действия ФИО1 ограничивают круг лиц, имеющих возможность получить сведения о введении процедуры в отношении должника.

Датами совершения административного правонарушения являются даты, когда должны быть исполнены обязанность по опубликованию сведений о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и обязанность по опубликованию сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, то есть не позднее 24.07.2018 и 29.11.2018 соответственно (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 24.07.2021 и 29.11.2021), а также дата, до которой следовало направить в официальное издание для опубликования сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и оплатить данную публикацию, а именно 29.07.2019 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 29.07.2021).

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является адрес должника: г. Геленджик, 

<

...>, 

<

...>.

Нарушены требования п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве: «сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина».

Нарушены требования п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве: «в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства».

Нарушены требования абз. 3 п. 3.1 Приказа № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

2. Первое собрание кредиторов проведено не по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина.

Согласно требованиям п. 1 ст. 213.8 Закона о банкротстве, собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина

В соответствии с п. 4 ст. 213.8 Закона о банкротстве, первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов. По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 по делу № A3 2-45 8/2018 ФИО3 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В связи с тем, что дело о банкротстве ФИО3 находится на рассмотрении в Арбитражном суде Краснодарского края, исходя из положений п. 4 ст. 213.8 Закона о банкротстве, финансовому управляющему следовало провести первое собрание кредиторов должника в г. Краснодаре.

Как следует из сообщения № 3289650, включенного в ЕФРСБ 10.12.2018, первое собрание кредиторов ФИО3 состоялось 05.12.2018 по адресу: 

<

...>, подъезд 4, этаж 39, кабинет 3909.

Согласно письменным объяснениям, данным финансовым управляющим в ходе административного расследования, причиной для проведения первого собрания кредиторов в Москве послужило то, что единственный кредитор и должник проживают на территории данного города. Однако, единственным основанием для смены места проведения первого собрания кредиторов, согласно п. 4 ст. 213.8 Закона о банкротстве, является определение арбитражного суда.

При этом, Арбитражным судом Краснодарского края иное место проведения первого собрания кредиторов должника не определялось.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании должникам, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Таким образом, проведение финансовым управляющим первого собрания кредиторов не по месту рассмотрения дела о банкротстве должника противоречит требованиям п. 4 ст. 213.8 Закона о банкротстве.

Датой совершение административного правонарушения считается дата проведения собрания кредиторов, а именно 05.12.2018 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 05.12.2021).

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является адрес должника: 

<

...>.

Нарушены требования п. 4 ст. 213.8 Закона о банкротстве: «первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина I в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования i без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов. По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

3. Финансовым управляющим должника нарушен порядок ознакомления с материалами к собранию кредиторов.

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I -III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе, сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Финансовым управляющим ФИО1 12.11.2018 включено в ЕФРСБ сообщение № 3204057 о проведении собрания кредиторов. Согласно указанному сообщению, собрание кредиторов должника проводится по адресу: 

<

...>, подъезд 4, этаж 39, кабинет 3909.

Вместе с тем, в соответствии с вышеназванным сообщением, с материалами к собраниям кредиторов должника можно ознакомиться по адресу: 

<

...>, оф. 8.13.

Определение места ознакомления с материалами к собраниям кредиторов должника не по адресу нахождения должника препятствует реализации прав кредиторов на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собраниях кредиторов.

Непредставление реальной, доступной кредиторам возможности ознакомления с документами лишает кредиторов должника возможности ознакомиться с информацией о ходе конкурсного производства и осуществлять контроль за деятельностью финансового управляющего, что нарушает п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2015 по делу №А32-11610-2014, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу №А55-12390/2015.

Датой совершение административного правонарушения считается дата включения в ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов, а именно 12.11.2018 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 12.11.2021).

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является адрес должника: 

<

...>.

Нарушены требования п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве: «лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или)утверждения,

не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 в период проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО3 не выполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на неё полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии КоАП РФ, государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6 и ст. 19.7 и составлять протоколы в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 (в редакции приказа от 30.07.2012 № 471) утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым отнесены, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции; начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Проанализировав выявленные факты нарушений, 01.02.2019 года врио начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4, по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составил протокол об административном правонарушении № 00142319 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу 

<

...>.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 1.5 КоАП РФ также установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В то же время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, с учётом содержания указанных правовых норм, применительно к рассматриваемому составу административный орган должен доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении, а также тот факт, что это неисполнение вызвано действиями именно арбитражного управляющего.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, а также повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса. 

Суд установил, что по данным нарушениям срок давности привлечения лица к административной ответственности на основании статьи 4.5 Кодекса на дату рассмотрения дела не истек.

Суд установил, что порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности управлением соблюден и управляющим не оспорен. 

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего управлением установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса. По данному факту управлением составлен протокол об административном правонарушении от 01.02.2019 № 00142319.

С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 Кодекса, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд о рассмотрении материалов административного дела по существу и решения вопроса о привлечении административного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса. 

Между тем, исследовав материалы дела, обстоятельства выявленного правонарушения, суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, признать выявленное правонарушение малозначительным. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда. 

Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присущ любому правонарушению, посягающему на общественные отношения, в том числе, в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о банкротстве. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (ст. 3.1 КоАП РФ). 

В рассматриваемом случае суд не усматривает наступления каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, установившего для этого по делу все необходимые обстоятельства. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. 

Факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, что соответствует принципам и целям административного производства. 

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

При формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере несостоятельности (банкротства), не причинило вреда кредиторам должника, все выявленные нарушения управляющим устранены, а потому суд апелляционной инстанции, основываясь на своем внутреннем убеждении и исходя из оценки конкретных обстоятельств, полагает данное правонарушение подлежащим признанию малозначительным. 

При этом суд считает, что и при освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ надлежит отказать ввиду признания малозначительным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу № А32-39621/2018.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 205 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г. Екатеринбург, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                             И.А. Погорелов