АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34177/2021

г. Краснодар

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е. при участии в судебном заседании представителя истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие представителей ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Каневская инкубаторно-птицеводческая станция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Каневского сельского поселения Каневского района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу № А32-34177/2021, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каневская инкубаторно-птицеводческая станция» (далее – общество) о взыскании 1 162 430 рублей 83 копейки задолженности с 01.10.2016 по 30.06.2021 и 2 727 244 рубля 55 копеек пени с 01.01.2016 по 12.04.2021 по договору от 17.08.1988 № 0000003913 (128) аренды земельного участка с кадастровым номером 23:1:0603085:23 площадью 6448 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для производственных нужд, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Каневский, с/п Каневское, 

<

...> (далее – договор аренды, земельный участок). Предмет иска изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс). Возражая против удовлетворения заявленных требований, общество заявило о применении исковой давности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Каневского сельского поселения Каневского района.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023,  с общества в пользу департамента взыскано 473 439 рублей 98 копеек задолженности с 01.07.2018 по 30.06.2021 и 1 249 989 рублей 23 копеек пени с 11.07.2018 по 12.04.2021. Судебные акты мотивированы следующим. С учетом даты подачи искового заявления (29.07.2021) департамент по требованиям о взыскании задолженности с 01.10.2016 по 30.06.2018 пропустил срок исковой давности, о применении которой заявило общество. Дополнительным соглашением № 1 от 28.03.2003 стороны согласовали возможность одностороннего изменения арендной платы арендодателем в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты. С 01.07.2018 по 30.06.2021 общество ненадлежащим образом вносило арендную плату, расчет которой произведен с применением действовавших в этот период величин кадастровой стоимости земельного участка. Сведения об актуальной кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 30.11.2020, в связи с чем арендная плата пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке с 01.01.2021. Основания для уменьшения неустойки не установлены.

Департамент, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привел следующие основания проверки законности судебных актов. Судом первой инстанции необоснованно применена исковая давность. Общество, зная о своей обязанности по своевременному и полному внесению арендных платежей, умышленно уклонилось от ее исполнения. Такое поведение не отвечает критерию добросовестности и нарушает принципа платности использования земли. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением главы администрации Каневского сельского округа Каневского района Краснодарского края от 17.08.1998 № 286 правопредшественнику общества – товариществу с ограниченной ответственностью «Каневская инкубаторно-птицеводческая станция» предоставлен в аренду земельный участок на 49 лет. Администрация Каневского сельского округа (арендодатель) и правопредшественник общества (арендатор) заключили 17.08.1998 договор аренды земельного участка на 49 лет для производственных нужд.

Дополнительным соглашением от 28.03.2003 № 1 стороны изменили номер договора на 1100000014 и предусмотрели возможность пересмотра размера ежегодной арендной платы по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в федеральные и региональные нормативно-правовые акты. Изменения размера арендной платы предполагалось фиксировать и оформлять приложениями к договору аренды, подписываемыми сторонами (пункт 2.3). Арендная плата исчислялась со дня фактической передачи земельного участка и должна была вноситься арендатором с момента государственной регистрации договора ежеквартально равными частями не позднее 10 числа начала каждого квартала, а первый платеж – не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора аренды (пункт 2.4). Дополнительным соглашением от 03.10.2003 № 2 на случай невнесения арендной платы в установленные сроки установлена неустойка в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки  (пункт 2.8).

Государственная регистрация права собственности Краснодарского края на земельный участок осуществлена 26.05.2005 (запись с номером регистрации 23-23-27/003/2005-560). Кадастровая стоимость земельного участка в размере 9 816 693 рублей 12 копеек утверждена приказом департамента от 16.12.2016 № 2640 и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 26.01.2017, а кадастровая стоимость в размере 9 148 035 рублей 52 копеек утверждена приказом департамента от 05.10.2020 №1882 и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 30.11.2020.

Департаментом выявлена задолженность общества по договору аренды с 01.10.2016 г. по 30.06.2021. В расчете он применил кадастровую стоимость в размере 9 816 693 рублей 12 копеек с 16.12.2016, а в размере 9 148 035 рублей 52 копеек – с 01.01.2021. В претензии от 04.04.2019 № 52-13619/19-38-08 департамент предупредил общество о необходимости погашения образовавшейся задолженности по состоянию на 20.02.2019 в общей сумме 548 279 рублей 50 копеек в 30-дневный срок со дня получения претензии. Предприниматель оставил претензию без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства общество не подтвердило факт заключения договора аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Управление Росреестра по Краснодарскому краю в письме от 10.10.2022 № 11-069606/22 и администрация муниципального образования Каневский район в письме от 15.02.2023 № 01-34/1365 указали на отсутствие информации о выдаче обществу или его правопреемнику государственного акта, подтверждающего право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения департамента в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, то, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлен тридцатидневный срок со дня направления претензии, по истечении которого спор из гражданских правоотношений может быть передан на разрешение арбитражного суда.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснена применимость нормы о приостановлении течения срока исковой давности в случае, если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333 приведена правовая позиция, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней со дня направления претензии в порядке досудебного урегулирования спора.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Нормами главы 34 Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614).

Земельным кодексом Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными и региональными законами (статья 1). Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (часть 1 статьи 65), размер которой определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22). Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в федеральной, региональной, муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (статья 39.7).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а соответствующая арендная плата должна определяться в нормативно установленном порядке. В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснена возможность применения к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, устанавливаемого уполномоченным органом порядка определения размера арендной платы по согласованию сторон такого договора. В этом случае изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений, а арендодатель вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121, предусмотрен расчет арендной платы в размере двух с половиной процентов от кадастровой стоимости в отношении земельного участка из земель населенных пунктов (пункт 3.6.3). В случае утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке и подлежит перерасчету с 1 января года, следующего за годом, в котором были утверждены такие результаты (пункт 11.2.1).

В соответствии с частью 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и разъяснением, приведенным в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» исчисление арендной платы является целью, не связанной с налогообложением. С момента вступления в силу нормативных правовых актов результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. 

С учетом соблюдения досудебного претензионного порядка (претензия от 04.04.2019), даты подачи искового заявления (29.07.2021) и определенного договором аренды порядка внесения арендной платы (не позднее 10 числа начала каждого квартала)  департамент по требованиям о взыскании задолженности с 01.10.2016 по 30.06.2018 пропустил срок исковой давности, о применении которой заявило общество. Арендная плата с 01.07.2018 по 30.06.2021, рассчитанная с применением актуальных величин кадастровой стоимости земельного участка, составила 813 439 рублей 98 копеек. По платежному поручению от 16.01.2023 № 68 общество внесло 340 000 рублей арендной платы. С учетом применения исковой давности задолженности составила 473 439 рублей 98 копеек. Пеня с 11.07.2018 по 12.04.2021 составила 1 249 989 рублей 23 копейки.  Основания для ее уменьшения судами не установлены.

Осведомленность общества о своей обязанности по своевременному и полному внесению арендных платежей и его уклонение от ее исполнения не препятствовали ему в заявлении о применении исковой давности. Реализация этого права не могла быть квалифицирована как проявление злоупотребления правом.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу № А32-34177/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Т.Н. Драбо

Судья                                                                                                                     В.Е Епифанов