Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Калининград                                                                     дело № А21-10135/2024

« 12 » декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена « 04 » декабря 2024  года

Полный текст решения изготовлен     « 12 »  декабря 2024  года

      Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Брызгаловой А.В.,  при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2013, ИНН: 

<

***>)  к   обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергострой» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности  на общую сумму 550 990,40 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 05.05.2023, паспорту

от ответчика: ФИО3, директор по выписке, представлен паспорт

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – истец, общество, ООО «Надежда») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергострой» (далее – ответчик, ООО «РЭС») о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений в размере 360 490,40 руб., из которых 350 000 руб. основного долга и  10 490,40 руб. за неоплату электроэнергии, а также неустойки в размере 201 800 руб. 

Определением суда от 15.08.2024 исковое заявление было принято к производству суда. 

В своем отзыве представитель ответчика просила в иске отказать в полном объеме, не согласившись с расчетами истца, а также указав на отсутствие подтверждающего документа передачи имущества в аренду.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика требования не признала, представила платежные поручения в подтверждение частичной оплаты задолженности. 

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд, 

установил:

Из материалов дела следует, что между ООО «Надежда» (далее – Арендодатель) и ООО «РЭС» (далее – Арендатор) заключен Договор N 0110/5, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.03.2021, на аренду нежилого помещения (далее- Договор), в соответствии с которым ООО «Надежда» передает в срочное возмездное пользование нежилое помещение со встроенными офисными помещениями, площадью 220 кв.м. и открытую площадку, площадью 20X14 м, огороженную по периметру, частично замощенную плитами дорожными, частично гравийной подсыпкой, расположенные по адресу: Калининградская область, г. Калининград, п. Совхозный.

Согласно пп. 3.1, 3.2,3.3 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 50 000 рублей за текущий месяц, оплата производится помесячно в порядке предоплаты, не позднее 5-го числа текущего месяца.

В нарушение пп. 2.3.6, 3.2 Договора по состоянию на 25 июля 2024 года арендные платежи за период 7 месяцев в размере 350 000 рублей ООО «РЭС» внесены не были, что подтверждается актом сверки, представленным истцом. 

Пунктом 4.2 Договора установлена ответственность Арендатора за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Вместе с тем по состоянию на 25 июля 2024 года ООО «РЭС» свои обязательства по оплате арендной платы в полном объеме не исполнило. Основная задолженность ответчика перед истцом, согласно уточненному заявлению, составляет 350 000 руб., неустойка в силу п. 4.2 Договора 201 800 руб., а также ко взысканию предъявлена задолженность по оплате электроэнергии в размере 10 49 я0,40 руб.

26.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения. 

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Контррасчет долга ответчиком суду не представлен, встречных требований о расторжении договора от ответчика не поступало. 

Позиция ответчика, изложенная в отзыве, судом отклоняется, поскольку не нашла своего подтверждения в материалах дела. 

Договор, представленный в материалы дела, подписан сторонами, скреплен печатями.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными также являются условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если бы они восполнялись диспозитивной нормой (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

 Истцом в материалы дела представлен акт сверки, из которого следует, что, ответчик переводил денежные средства истцу, также обществом представлены акты об оказании услуг, которые также подписаны ответчиком, что подтверждает наличие договорных отношений между сторонами. 

Кроме того, в судебном заседании ответчиком представлены платежные поручения № 61 от 15.11.2024 и № 111 от 16.07.2024 в подтверждение перечисления оплаты по спорному договору аренды, что также подтверждает договорные отношения между сторонами. 

Вместе с тем, судом установлено, что оплата по платежному поручению № 111 от 16.07.2024 уже учтена истцом при подаче искового заявления, а оплата по платежному поручению № 61 от 15.11.2024 на сумму 50 000 рублей принимается судом в счет частного погашения задолженности и данная сумма взысканию не подлежит.  

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в части основной задолженности частично в размере 300 000 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 201 800 руб., согласно представленному расчету. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 Договора установлена ответственность Арендатора за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, не противоречит условиям договора, контрсчет суммы ответчиком не представлен, ходатайств о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ не поступало, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Суд считает, что данная сумма пени является соразмерной допущенному обществом нарушению обязательств, позволяет сохранить баланс интересов сторон, является достаточной компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств.  

Довод представителя ответчика о невозможности взыскания с ООО «РЭС» пени в связи с неверным толкованиям истцом условий договора судом отклоняется, как  несостоятельный.

Условиями договора предусмотрено, что за просрочку платежей свыше срока, указанного в п. 3.2. Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. (пункт 4.2 Договора).

Оплата за первый месяц аренды производится в порядке предоплаты в течение трех рабочих дней с момента заключения договора, а в дальнейшем оплата за текущий месяц производится помесячно в порядке предоплаты, не позднее 5-го числа текущего месяца в кассу или путем перевода денежных средств на расчетный счет Арендодателя. (пункты 3.1,3.2 Договора). 

Из этого следует, что расчет пени истца верен и условиям договора не противоречит.

Довод ответчика об отсутствии подтверждающего документа передачи имущества в аренду также отклоняется судом,  поскольку в силу п. 1.4. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента окончания срока аренды, указанного в п. 1.3 настоящего Договора,  а именно с 01.01.2020 по 31.08.2021 с правом последующего продления аренды.

Договор сторонами не расторгнут.

Кроме того, как уже указывалось выше, в материалы дела представлен акт сверки, из которого следует, что, ответчик переводил денежные средства истцу, также истцом представлены акты об оказании услуг, которые также подписаны ответчиком, что подтверждает наличие договорных отношений между сторонами.

Истцом также предъявлено требование о взыскании коммунальных платежей в порядке и п. 3.4 Договора  в размере 10 490,40 руб. Заявленная сумма подвержена актами, ответчиком не оспорена и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Надежда» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергострой» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН 

<

***>) 300 000 руб. задолженности по  арендной плате, 10 490,40 руб. задолженности по оплате электроэнергии,  201 800 руб. пени  по состоянию на 29.07.2024, а также 13 035 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в месячный срок со дня его  принятия в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области. 

Судья                                                                          А.В. Брызгалова