ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-22333/2018

г. Воронеж

03 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года

          Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года 

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Ореховой Т.И.,           

ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

 

от общества с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро моторостроения»: ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 21.02.2019, ФИО4, представитель по доверенности № 29 от 28.11.2018;

от ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности № 36 АВ 2711895 от 14.12.2018, ФИО7, представитель по доверенности № 36 АВ 2817560 от 14.05.2019;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2019 по делу № А14-22333/2018 (судья Щербатых И.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро моторостроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО5, о признании недействительными дополнительных соглашений № 1 от 03.03.2014, № 2 от 31.12.2014, № 3 от 31.12.2015, № 4 от 31.12.2016 к договору № 56 от 25.02.2011, дополнительных соглашений  № 1 от 03.03.2014, № 2 от 31.12.2014, № 3 от 31.12.2015, № 4 от 31.12.2016 к договору № 57 от 04.03.2011, договоров мены векселей № 13/В и № 14/В  от 07.08.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро моторостроения» (далее - ООО «ОКБМ», истец) обратилось (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к ФИО5 (далее - ФИО5, ответчик) о признании недействительными дополнительных соглашений № 1 от 03.03.2014, № 2 от 31.12.2014, № 3 от 31.12.2015,                 № 4 от 31.12.2016 к договору займа № 56 от 25.02.2011, дополнительных соглашений № 1 от 03.03.2014, № 2 от 31.12.2014, № 3 от 31.12.2015,                      № 4 от 31.12.2016 к договору займа № 57 от 04.03.2011, договоров мены векселей № 13/В и № 14/В от 07.08.2017, заключенных между ООО «ОКБМ» и ФИО5

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2019 договоры мены векселей № 13/В от 07.08.2017 и № 14/В от 07.08.2017, заключенные между ООО «ОКБМ» и ФИО5, признаны недействительными. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО5 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительными договоров мены векселей № 13/В от 07.08.2017 и № 14/В от 07.08.2017, заключенных между ООО «ОКБМ» и ФИО5,                     а также изменить в части мотивов, приведенных в мотивировочной части решения суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «ОКБМ» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ООО «ОКБМ» на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся представителей, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ОКБМ» зарегистрировано 27.02.2015 в связи с созданием юридического лица путем реорганизации в форме преобразования (до преобразования ЗАО «ОКБМ»),      о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за ОГРН 

<

***>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 27.09.2018 участниками ООО «ОКБМ» являются ООО «УК «Волга-Сити», владеющее долей в уставном капитале общества в размере 75% уставного капитала, и ФИО8, владеющий долей в уставном капитале общества в размере 25%, соответствующие записи внесены в ЕГРЮЛ 27.02.2015. 

26.12.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения об управляющей организации ООО «ОКБМ» - ООО «УК «Волга-Сити».

ЗАО «ОКБМ» было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ОКБМ» от 23.09.2014, оформленного протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ОКБМ» от 23.09.2014.               С июня 2013 года ООО «УК «Волга-Сити» стало акционером ЗАО «ОКБМ»  с принадлежащим ему пакетом акций, составляющим 75% уставного капитала ЗАО «ОКБМ», ФИО5 на дату заключения оспариваемых соглашений и договоров являлся генеральным директором ЗАО «ОКБМ»,              а впоследствии и ООО «ОКБМ».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2018               по делу № 14-872/2018 по иску ФИО5 к ООО «ОКБМ», ООО                «УК «Волга-Сити», ФИО9, ФИО10, ФИО11,                ФИО12, ФИО13 о признании недействительными решений совета директоров ООО «ОКБМ», оформленных протоколом от 20.10.2017, установлено, что 06.09.2017 советом директоров ООО «ОКБМ» были приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «ОКБМ» ФИО5, назначении генеральным директором ООО «ОКБМ» ФИО11 20.10.2017 советом директоров ООО «ОКБМ» было принято решение передать полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ОКБМ» управляющей организации ООО   «УК «Волга-Сити» и заключить с управляющей организацией договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа сроком на пять лет.

25.02.2011 между ФИО5 (займодавец) и ЗАО «ОКБМ» (заемщик) заключен договор денежного займа № 56, по условиям которого (п.п. 1.1, 2.2) ФИО5 передал ЗАО «ОКБМ» денежную сумму в размере 3 000 000 руб. для хозяйственных нужд предприятия на срок до 31.03.2011. Согласно п. 2.3 договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком в срок, подлежат начислению проценты в размере 13,5% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу, заемщик обязан выплатить проценты на сумму займа по окончании срока возврата займа. Пунктом 3.2 договора стороны определили, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленные сроки, последний уплачивает займодавцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты от суммы договора за каждый день просрочки от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

04.03.2011 между ФИО5 (займодавец) и ЗАО «ОКБМ» (заемщик) заключен договор денежного займа № 57, в соответствии с которым (п.п. 1.1, 2.2) ФИО5 передал ЗАО «ОКБМ» денежную сумму в размере 2 000 000 руб. для хозяйственных нужд предприятия на срок до 31.03.2011. Согласно п. 2.3 договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком в срок, подлежат начислению проценты в размере 13,5% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу, заемщик обязан выплатить проценты на сумму займа по окончании срока возврата займа. Пунктом 3.2 договора стороны определили, что в случае не возвращения заемщиком суммы займа в установленные сроки, последний уплачивает займодавцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты от суммы договора за каждый день просрочки от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обстоятельство передачи денежных средств по договорам займа                  № 56 от 25.02.2011 и № 57 от 04.03.2011 подтверждается платежными поручениями № 4 от 25.02.2011 и № 5 от 09.03.2011.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 01.03.2014, составленному между ЗАО «ОКБМ» и ФИО5, по состоянию на 01.03.2014 задолженность ЗАО «ОКБМ» по договору займа № 56 от 25.02.2011 составляет 4 218 328, 75 руб., в том числе основной долг в сумме 3 000 000 руб., сумма начисленных процентов на 01.03.2014 - 1 218 328, 75 руб.

03.03.2014 между ЗАО «ОКБМ» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору денежного займа № 56 от 25.02.2011, согласно п. 1 которого стороны пришли к соглашению, что признают образовавшуюся просроченную задолженность и обязанность заемщика возвратить сумму долга в размере 4 218 328, 75 руб. Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения стороны определили, что на период с 03.03.2014 по 31.12.2014 на сумму фактического долга подлежат начислению проценты в размере 13,5% годовых.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 01.03.2014, составленному между ЗАО «ОКБМ» и ФИО5, по состоянию на 01.03.2014 задолженность ЗАО «ОКБМ» по договору займа № 57 от 04.03.2011 составляет 2 803 342, 48 руб., из которых сумма основного долга - 2 000 000 руб., сумма начисленных процентов на 01.03.2014 - 803 342, 48 руб.

03.03.2014 между ЗАО «ОКБМ» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору денежного займа № 57 от 04.03.2011, согласно п. 1 которого стороны пришли к соглашению, что признают образовавшуюся просроченную задолженность и обязанность заемщика возвратить сумму долга в размере 2 803 342, 48 руб. Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения стороны определили, что на период с 03.03.2014 по 31.12.2014 на сумму фактического долга подлежат начислению проценты в размере 13,5% годовых.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2014, составленному между ЗАО «ОКБМ» и ФИО5, по состоянию на 31.12.2014 задолженность ЗАО «ОКБМ» по договору займа № 56 от 25.02.2011 составляет 4 557 862, 99 руб., в том числе основной долг в сумме 3 000 000 руб., сумма начисленных процентов на 31.12.2014 - 1 557 862, 99 руб.

25.02.2011 между ЗАО «ОКБМ» и ФИО5 31.12.2014 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору денежного займа            № 56 от 25.02.2011, согласно п. 1 которого стороны пришли к соглашению, что признают образовавшуюся просроченную задолженность и обязанность заемщика возвратить сумму долга в размере 4 557 862, 99 руб. Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения стороны определили, что на период с 01.01.2015 по дату погашения задолженности на сумму фактического долга подлежат начислению проценты в размере 19,5% годовых.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2014, составленному между ЗАО «ОКБМ» и ФИО5, по состоянию на 31.12.2014 задолженность ЗАО «ОКБМ» по договору займа № 57 от 04.03.2011 составляет 3 029 698, 66 руб., из которых сумма основного долга - 2 000 000 руб., сумма начисленных процентов на 31.12.2014 - 1 029 698, 66 руб.

04.03.2011 между ЗАО «ОКБМ» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору денежного займа № 57 от 04.03.2011, согласно п. 1 которого стороны пришли к соглашению, что признают образовавшуюся просроченную задолженность и обязанность заемщика возвратить сумму долга в размере 3 029 698, 66 руб. Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения стороны определили, что на период с 01.01.2015 по дату погашения задолженности на сумму фактического долга подлежат начислению проценты в размере 19,5% годовых.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2015, составленному между ООО «ОКБМ» и ФИО5, по состоянию на 31.12.2015 задолженность ООО «ОКБМ» по договору займа № 56 от 25.02.2011 составляет 5 142 862,99 руб., из которых сумма основного долга - 3 000 000 руб., сумма начисленных процентов на 31.12.2015 - 2 142 862, 99 руб.

31.12.2015 между ООО «ОКБМ» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору денежного займа № 56 от 25.02.2011, согласно п. 1 которого стороны пришли к соглашению, что признают образовавшуюся просроченную задолженность и обязанность заемщика возвратить сумму долга в размере 5 142 862, 99 руб. Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения стороны определили, что на период с 01.01.2016 по дату погашения задолженности на сумму фактического долга подлежат начислению проценты в размере 12,5% годовых.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2015, составленному между ООО «ОКБМ» и ФИО5, по состоянию на 31.12.2015 задолженность ООО «ОКБМ» по договору займа № 57 от 04.03.2011 составляет 3 149 698, 66 руб., из которых сумма основного долга - 2 000 000 руб., сумма начисленных процентов на 31.12.2015 - 1 419 698, 66 руб.

31.12.2015 между ООО «ОКБМ» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору денежного займа № 57 от 04.03.2011, согласно п. 1 которого стороны пришли к соглашению, что признают образовавшуюся просроченную задолженность и обязанность заемщика возвратить сумму долга в размере 3 149 698, 66 руб. Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения стороны определили, что на период с 01.01.2016 по дату погашения задолженности на сумму фактического долга подлежат начислению проценты в размере 12,5% годовых.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2016, составленному между ООО «ОКБМ» и ФИО5, по состоянию на 31.12.2016 задолженность ООО «ОКБМ» по договору займа № 56 от 25.02.2011 составляет 5 517 863 руб., из которых сумма основного долга - 3 000 000 руб., сумма начисленных процентов на 31.12.2016 - 2 517 863 руб.

31.12.2016 между ООО «ОКБМ» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение № 4 к договору денежного займа № 56 от 25.02.2011, согласно п. 1 которого стороны пришли к соглашению, что признают образовавшуюся просроченную задолженность и обязанность заемщика возвратить сумму долга в размере 5 517 863 руб. Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения стороны определили, что на период с 01.01.2017 по дату погашения задолженности на сумму фактического долга подлежат начислению проценты в размере 12,5% годовых.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2016, составленному между ООО «ОКБМ» и ФИО5, по состоянию на 31.12.2016 задолженность ООО «ОКБМ» по договору займа № 57 от 04.03.2011 составляет 3 669 698, 62 руб., в том числе основной долг - 2 000 000 руб., сумма начисленных процентов на 31.12.2016 - 1 669 698, 62 руб.

31.12.2016 между ООО «ОКБМ» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение № 4 к договору денежного займа № 57 от 04.03.2011, согласно п. 1 которого стороны пришли к соглашению, что признают образовавшуюся просроченную задолженность и обязанность заемщика возвратить сумму долга в размере 3 669 698, 62 руб. Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения стороны определили, что на период с 01.01.2017 по дату погашения задолженности на сумму фактического долга подлежат начислению проценты в размере 12,5% годовых.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 19.01.2018, составленному между ООО «ОКБМ» и ФИО5, по состоянию на 19.01.2018 задолженность ООО «ОКБМ» по договорам займа № 56 от 25.02.2011 и № 57 от 04.03.2011 составляет 9 845 095, 90 руб., в том числе основной долг по договору займа № 56 от 25.02.2011 - 3 000 000 руб., основной долг по договору займа № 57 от 04.03.2011 - 2 000 000 руб., начисленные проценты по договору займа № 56 от 25.02.2011 на 31.12.2014 - 1 557 862, 99 руб., начисленные проценты по договору займа № 57 от 04.03.2011 на 31.12.2014           - 1 029 698, 66 руб., начисленные проценты по договору займа № 56 от 25.02.2011 за 2015 год - 585 000 руб., начисленные проценты по договору займа № 57 от 04.03.2011 за 2015 год - 390 000 руб., начисленные проценты по договору займа № 56 от 25.02.2011 за 2016 год - 375 000 руб., начисленные проценты по договору займа № 57 от 04.03.2011 за 2016 год          - 250 000 руб., начисленные проценты по договору займа № 56 от 25.02.2011 за 2017 год - 375 000 руб., начисленные проценты по договору займа № 57         от 04.03.2011 за 2017 год - 250 000 руб., начисленные проценты по договору займа № 56 от 25.02.2011 за период с 01.01.2018 по 19.01.2018 - 19 520, 55 руб., начисленные проценты по договору займа № 57 от 04.03.2011 за период с 01.01.2018 по 19.01.2018 - 13 013, 70 руб. 

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 14.03.2018                  по делу № 2-827/18, вступившим в законную силу 21.06.2018, с ООО «ОКБМ» в пользу ФИО5 взысканы сумма задолженности по договору денежного займа № 56 от 25.02.2011 в размере 3 000 000 руб., проценты по договору денежного займа № 56 от 25.02.2011 за период с 01.04.2011 по 04.02.2018 - 2 912 383, 54 руб., пени по договору денежного займа № 56 от 25.02.2011 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.04.2011 по 04.02.2018 - 2 172 675 руб.; сумма задолженности по договору денежного займа № 57 от 04.03.2011 в размере 2 000 000 руб., проценты по договору денежного займа № 57 от 04.03.2011 за период с 01.04.2011 по 04.02.2018 - 1 932 712, 36 руб., пени по договору денежного займа № 57 от 04.03.2011 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.04.2011 по 04.02.2018 - 1 448 450, 01 руб.

При этом судом отклонен довод ответчика ООО «ОКБМ» о том, что ФИО5, являясь членом совета директоров общества и генеральным директором, не сообщал на общих собраниях участников общества и заседаниях совета директоров общества о наличии долгов по данным договорам займа, указав, что из представленных документов следует, что члены совета директоров были ознакомлены с годовыми отчетами общества, из протокола от 26.11.2016 следует, что ФИО5 на собрании 26.11.2016 была предоставлена информация о текущих договорах займа и вексельных обязательствах ООО «ОКБМ», информация принята к сведению, при этом отсутствует конкретизация, о каких именно договорах займа и вексельных обязательствах информировал ФИО5 членов собрания, а ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО5 как член совета директоров  не поставил в известность иных членов совета директоров о наличии договоров займа № 56 и № 57 от 25.02.2011 и 04.03.2011.

Из представленных ответчиком копий бухгалтерских балансов                ЗАО «ОКБМ» на 31.12.2014, ООО «ОКБМ» на 31.12.2015, на 31.12.2016, на 31.12.2017 следует, что балансовая стоимость активов общества на 31.12.2013 составляла 232 722 тыс. руб., на 31.12.2014 - 313 032 тыс. руб., на 31.12.2015 - 310 306 тыс. руб., на 31.12.2016 - 387 856 тыс. руб.

В указанных балансах были отражены обязательства общества по краткосрочным займам на 31.12.2013 в сумме 1 103 237 тыс. руб., проценты по краткосрочным займам в сумме 8 148 тыс. руб., на 31.12.2014 -краткосрочные займы в сумме 105 045 тыс. руб., проценты по краткосрочным займам в сумме 10 849 тыс. руб., на 31.12.2015 - краткосрочные займы                 в сумме 105 045 тыс. руб., проценты по краткосрочным займам                                  в сумме 18 431 тыс. руб., на 31.12.2016 - краткосрочные займы                                   в сумме 105 045 тыс. руб., проценты по краткосрочным займам в сумме                         30 642 тыс. руб., на 31.12.2017 - краткосрочные займы в сумме 30 045 тыс.                           руб., проценты по краткосрочным займам в сумме 37 925 тыс. руб.

Из официально опубликованных на сайте Банка России сведений о средневзвешенных процентных ставках по кредитам на срок до одного года, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям субъектам малого и среднего предпринимательства, усматривается, что средневзвешенные ставки по кредитам в январе 2015 года составляли 20,01% годовых, в декабре 2015 года - 15,53%, в январе 2016 года - 15,56%, в декабре 2016 года - 13,37%.

Согласно справке ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного Банка от 31.05.2018 размер средневзвешенных процентных ставок и максимальных процентных ставок по клиентам Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк сегмента «крупный и средний бизнес» отрасли «Промышленность» составлял: на 01.01.2015 - 10,9% и 27,8% годовых, соответственно, на 01.01.2016 - 14,0% и 23,0% годовых, соответственно, на 01.01.2017 - 12,7% и 18,0% годовых, соответственно.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 07.06.2018 по делу № 2-887/18 и апелляционным определением Воронежского областного суда от 06.09.2018 по иску ФИО5 к ООО «ОКБМ» о взыскании процентов по векселям, процентов за пользование чужими денежными средствам и по встречному иску ООО «ОКБМ» к ФИО5 о признании договоров мены векселей недействительными установлены следующие обстоятельства:

- 01.09.2011 между ФИО14 (продавец-1), ФИО15 (продавец-2), с одной стороны и ФИО5 (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи ценных бумаг ЗАО «ОКБМ», согласно которому продавцами был продан покупателю пакет ценных бумаг: акции ЗАО «ОКБМ», номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая,                    у продавца-1 - 7, 505 шт., у продавца-2 - 7, 505 шт., всего 15, 010 шт.;                   12 векселей, номинальной стоимостью 4 000 000 руб. каждый (серии КБ            № 059, КБ № 060, КБ № 061, КБ № 062, КБ № 063, КБ № 064, КБ № 065, КБ № 066, КБ № 067, КБ № 068, КБ № 069, КБ № 070), общей стоимостью                 48 000 000 руб.; 11 векселей, номинальной стоимостью 4 000 000 руб. каждый (серии КБ № 071, КБ № 072, КБ № 073, КБ 74, КБ № 075, КБ                       № 076, КБ № 077, КБ № 078, КБ № 079, КБ № 80, КБ № 81), 1 вексель номинальной стоимостью 1 961 593, 83 руб. (серии КБ № 082), общей стоимостью 45 961 593, 83 руб.;

- 03.11.2011 между ЗАО «ОКБМ» в лице заместителя генерального директора ФИО16 (сторона-1) и ФИО5 (сторона-2) составлен договор мены векселей № 2/В, согласно которому сторона-2 меняет принадлежащие ей простые векселя (с серии КБ № 059 по серию КБ № 082) в количестве 17 простых векселей номинальной стоимостью                       65 961 593, 83 руб. на простые векселя (с серии КБ № 083 по серию КБ             № 148) в количестве 66 простых векселей общей номинальной стоимостью 65 961 593, 83 руб.; стороны определили цену договора в сумме 65 961 593, 83 руб. и процентную ставку в размере 9,5% годовых. 03.11.2011 между ЗАО «ОКБМ» в лице заместителя генерального директора ФИО16 (сторона-1) и ФИО5 (сторона-2) был подписан акт приемки-передачи ценных бумаг, подтверждающий передачу и прием векселей сторонами по договору мены векселей № 2/В от 03.11.2011;

- 15.05.2013 между ЗАО «ОКБМ» (сторона-1) в лице заместителя генерального директора ФИО16 и ФИО5 (сторона-2) был заключен договор № 4/В мены векселей, согласно которому сторона-2 обменяла и обязалась передать стороне-1 принадлежащие ей 66 простых векселей (с серии КБ № 083 по КБ № 148) общей номинальной стоимостью 75 541 386, 07 руб., а сторона-1 обязалась передать в собственность стороне-2 15 простых векселей (с серии КБ № 149 - по серию КБ № 163) общей номинальной стоимостью 75 541 386, 07 руб., с процентной ставкой 9,5% годовых; факт приема и передачи векселей сторонами по договору мены векселей № 4/В от 15.05.2013 подтверждается актом приемки-передачи ценных бумаг от 15.05.2013;

- 15.05.2014 между ЗАО «ОКБМ» (сторона-1) в лице заместителя генерального директора ФИО16 и ФИО5 (сторона-2) был заключен договор № 5/В мены векселей, согласно которому сторона-2 обязалась передать в собственность стороне-1 принадлежащие ей 10 простых векселей (с серии КБ № 149 по серию КБ № 158) общей номинальной стоимостью 50 000 000 руб., а сторона-1 обязалась принять и передать в собственность стороне-2 10 простых векселей (с серии КБ № 168 по серию КБ № 177) общей номинальной стоимостью 50 000 000 руб., с процентной ставкой 9,5% годовых; факт приема и передачи векселей сторонами по договору мены векселей № 5/В от 15.05.2014 подтверждается актом приемки-передачи ценных бумаг от 15.05.2014;

- 15.05.2014 между ЗАО «ОКБМ» (сторона-1) в лице заместителя генерального директора ФИО16 и ФИО5 (сторона-2) был заключен договор № 6/В мены векселей, согласно которому сторона-2 обязалась предать в собственность стороне-1 принадлежащие ей 5 простых векселей (с серии КБ № 159 по серию КБ № 163) общей номинальной стоимостью 25 000 000 руб., а сторона-1 обязалась принять и передать в собственность стороне-2 5 простых векселей (с серии КБ № 178 - по серию КБ № 182) общей номинальной стоимостью 50 000 000 руб., с процентной ставкой 9,5% годовых; факт приема и передачи векселей сторонами по договору мены векселей № 6/В от 15.05.2014 подтверждается актом приемки-передачи ценных бумаг от 15.05.2014;

- 07.06.2013 между ФИО5 и ООО «УК «Волга-Сити» были заключены договоры купли-продажи ценных бумаг - акций ЗАО «ОКБМ»,             в результате исполнения которых ООО «УК «Волга-Сити» стало владельцем обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 22,507 штук; согласно соглашению от 07.06.2013 ООО УК «Волга-Сити» в лице ФИО10., который до 25.01.2016 являлся участником этого общества, заключило с ФИО5 договоры купли-продажи № 1 и № 2 акций ЗАО «ОКБМ» от 07.06.2013, в соответствии с которым стороны договорились, что простые векселя с номерами КБ-159, КБ-160, КБ-161, КБ-162, КБ-163 на общую вексельную сумму 25 541 386, 07 руб., эмитированные ЗАО «ОКБМ» и принадлежащие ФИО5, будут погашены за счет средств ЗАО «ОКБМ» в срок не позднее 01.09.2013;

- 15.05.2015 между ФИО5 и ООО «ОКБМ» был заключен договор мены векселей № 7/В, по которому ФИО5 обязался передать в собственность ООО «ОКБМ», а последнее обязалось принять простые векселя с реквизитами КБ № 168 - КБ № 177, всего десять простых векселей общей номинальной стоимостью 50 000 000 руб., с процентной ставкой 9,5% годовых, ООО «ОКБМ», в свою очередь, обязалось передать ФИО5 в собственность, а последний - принять вышеуказанные векселя с реквизитами КБ № 183 - КБ № 192 общей номинальной стоимостью                     50 000 000 руб.; передача векселей по договору мены № 7/В подтверждается актом приемки-передачи ценных бумаг от 15.05.2015;

- 15.05.2015 между ФИО5 и ЗАО «ОКБМ» был заключен договор мены векселей № 8/В, по которому ФИО5 обязался передать в собственность ООО «ОКБМ», а последнее обязалось принять простые векселя с реквизитами КБ № 178 - КБ № 182, пять простых векселей общей номинальной стоимостью 25 000 000 руб. с процентной ставкой 9,5% годовых, ООО «ОКБМ», в свою очередь, обязалось передать ФИО5 в собственность, а последний - принять вышеуказанные векселя с реквизитами КБ № 193 - КБ № 197 общей номинальной стоимостью                         25 000 000 руб.; передача векселей по договору мены № 8/В подтверждается актом приемки-передачи ценных бумаг от 15.05.2015;

- 16.05.2016 между ФИО5 и ООО «ОКБМ» был заключен договор мены векселей № 9/В, по которому ФИО5 обязался             передать в собственность ООО «ОКБМ», а последнее обязалось принять простые векселя с реквизитами КБ № 183 - КБ № 192, всего десять простых векселей общей номинальной стоимостью 50 000 000 руб., с процентной ставкой 9,5% годовых, ООО «ОКБМ», в свою очередь, обязалось передать ФИО5 в собственность, а последний - принять вышеуказанные векселя с реквизитами КБ № 198 - КБ № 207 общей номинальной стоимостью 50 000 000 руб.; передача векселей по договору мены № 9/В подтверждается актом приемки-передачи ценных бумаг от 16.05.2016;                  по условиям данного договора (п. 1.4) стороны также признали, что по векселям серия КБ № 183 - КБ № 192 образовались проценты за период с 15.05.2015 по 14.05.2016 в размере 9 516 355, 90 руб., которые подлежат выплате по письменному требованию ФИО5;

- 16.05.2016 между ФИО5 и ООО «ОКБМ» был заключен договор мены векселей № 10/В, по которому ФИО5 обязался передать в собственность ООО «ОКБМ», а последнее обязалось принять простые векселя с реквизитами КБ № 193 - КБ № 197, всего пять простых векселей общей номинальной стоимостью 25 000 000 руб., с процентной ставкой 9,5% годовых, ООО «ОКБМ», в свою очередь, обязалось передать ФИО5 в собственность, а последний - принять вышеуказанные векселя с реквизитами КБ № 208 - КБ № 212 общей номинальной стоимостью 25 000 000 руб.; передача векселей по договору мены № 10/В подтверждается актом приемки-передачи ценных бумаг от 16.05.2016;                по условиям данного договора (п. 1.4) стороны также признали, что по векселям серия КБ № 193 - КБ № 197 за период с 15.05.2015 по 14.05.2016 образовались проценты в размере 4 758 177, 95 руб., которые подлежат выплате по письменному требованию ФИО5;

- 15.05.2017 между ФИО5 и ООО «ОКБМ» был заключен договор мены векселей № 11/В, по которому ФИО5 обязался передать в собственность ООО «ОКБМ», а последнее обязалось принять простые векселя с реквизитами КБ № 198 - КБ № 207, всего десять простых векселей общей номинальной стоимостью 50 000 000 руб., с процентной ставкой 9,5% годовых, ООО «ОКБМ», в свою очередь, обязалось передать ФИО5: в собственность, а последний - принять вышеуказанные векселя с реквизитами КБ № 213 - КБ № 222 общей номинальной стоимостью 50 000 000 руб.; передача векселей по договору мены № 11/В подтверждается актом приемки-передачи ценных бумаг от 15.05.2017;

- 15.05.2017 между ФИО5 и ООО «ОКБМ» был заключен договор мены векселей № 12/В, по которому ФИО5 обязался передать в собственность ООО «ОКБМ», а последнее обязалось принять простые векселя с реквизитами КБ № 208 - КБ № 212, всего пять простых векселей общей номинальной стоимостью 25 000 000 руб., с процентной ставкой 9,5% годовых, ООО «ОКБМ», в свою очередь, обязалось передать ФИО5 в собственность, а последний - принять вышеуказанные векселя с реквизитами КБ № 223 - КБ № 227 общей номинальной стоимостью 25 000 000 руб.; передача векселей по договору мены № 12/В подтверждается актом приемки-передачи ценных бумаг от 15.05.2017;

- 04.10.2017 ФИО5 в полном объеме были выплачены проценты по договорам мены № 11/В и № 12/В в размере 215 753 534, 24 руб. Согласно платежному поручению № 2302 от 04.10.2017 ФИО5 были перечислены проценты по векселям по договорам мены № 11/В и № 12/В от 15.05.2017 года на сумму 1 877 055, 30 руб., за вычетом НДФЛ 13%; платежным поручением № 2303 от 04.10.2017 был перечислен налог на доходы физических лиц по договору мены векселей № 11/В и № 12/В от 15.05.2017 в размере 280 479 руб.; согласно акту сверки от 19.01.2018 ФИО5 всего выплачено ООО «ОКБМ» 2 170 834, 17 руб. - процентов по векселям (договоры мены векселей № 11/В, № 12/В от 15.05.2017), пени за просрочку процентов по состоянию на 07.08.2017.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 07.06.2018 частично удовлетворены основные и встречные исковые требования, с               ООО «ОКБМ» в пользу ФИО5 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по векселям по договору мены № 5/В от 15.05.2014 за период с 15.05.2015 по 11.08.2017 в сумме 8 394 140, 61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по векселям по договору мены № 6/В от 15.05.2014 за период с 15.05.2015 по 11.08.2017                 в сумме 5 282 488, 70 руб., пени по договору мены векселей № 5/В от 15.05.2014 за период с 15.05.2015 по 11.08.2017 в сумме 10 564 974, 78 руб., пени по договору мены векселей № 6/В от 15.05.2014  за период с 15.05.2015 по 11.08.2017 в сумме 5 282 488, 70 руб., в удовлетворении остальной части требований ФИО5 отказано. Этим же решением признаны недействительными договоры мены векселей № 7/В, № 8/В от 15.05.2015,             № 9/В, № 10/В от 16.05.2016, № 11/В, 12/В от 15.05.2017 по признаку оспоримости, применены последствия недействительности сделок,                           в удовлетворении остальной части встречного иска ООО «ОКБМ» отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 06.09.2018 решение Советского районного суда г. Воронежа от 07.06.2018               в части удовлетворения требований ФИО5 и отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ОКБМ» о признании недействительными договоров мены векселей № 2/В от 03.11.2011, № 4/В                от 15.05.2013, № 5/В, № 6/В от 15.05.2014 отменено, признаны недействительными договоры мены векселей № 2/В от 03.11.2011, № 4/В               от 15.05.2013, № 5/В, № 6/В от 15.05.2014, заключенные между ФИО5 и ООО «ОКБМ», в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «ОКБМ» о взыскании процентов по договорам мены векселей № 2/В от 03.11.2011, № 4/В от 15.05.2013, № 5/В, № 6/В от 15.05.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени отказано. При этом при разрешении встречного иска апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки являются сделками с заинтересованностью, совершены без одобрения общего собрания участников и совета директоров ООО «ОКБМ» вследствие недобросовестного поведения самого ФИО5

07.08.2017 между ФИО5 и ООО «ОКБМ» был заключен договор мены векселей № 13/В, по которому ФИО5 обязался передать в собственность ООО «ОКБМ» 10 простых векселей ООО «ОКБМ» серии КБ с номерами с 213 по 222 датой составления 15.05.2017, номинальной стоимостью 50 000 000 руб. с процентной ставкой 12,5%,                   с датой погашения - «по предъявлению» каждый, общей номинальной стоимостью 50 000 000 руб., а ООО «ОКБМ» обязалось передать ФИО5 13 простых веселей ООО «ОКБМ» серии КБ с номерами с 228 по 248,            с датой составления 07.08.2017, различной номинальной стоимости,                        с процентной ставкой 12,5%, с датой погашения - «по предъявлению» каждый, общей номинальной стоимостью 50 000 000 руб.

Передача векселей по договору мены № 13/В от 07.08.2017 подтверждается актом приемки-передачи ценных бумаг от 07.08.2017.

07.08.2017 между ФИО5 и ООО «ОКБМ» был заключен договор мены векселей № 14/В, по которому ФИО5 обязался передать в собственность ООО «ОКБМ» 5 простых векселей ООО «ОКБМ» серии КБ с номерами с 223 по 227 датой составления 15.05.2017, номинальной стоимостью 5 000 000 руб., с процентной ставкой 12,5%,                    с датой погашения - «по предъявлению» каждый, общей номинальной стоимостью 25 000 000 руб., а ООО «ОКБМ» обязалось передать ФИО5 8 простых веселей ООО «ОКБМ» серии КБ с номерами с 240 по 247, датой составления 07.08.2017, различной номинальной стоимости,                           с процентной ставкой 12,5%, с датой погашения - «по предъявлению» каждый, общей номинальной стоимостью 25 000 000 руб.

Передача векселей по договору мены № 14/В от 07.08.2017 подтверждается актом приемки-передачи ценных бумаг от 07.08.2017.

Из копии протокола годового общего собрания участников ООО «ОКБМ» от 20.05.2016 усматривается, что по вопросу об утверждении годового отчета ООО «ОКБМ» за 2015 год выступил генеральный директор ФИО5, который сообщил основные экономические показатели работы общества в 2015 году, указанным собранием утвержден годовой отчет ООО «ОКБМ» за 2015 год.

Согласно протоколу заседания совета директоров ООО «ОКБМ» от 24.11.2016 на указанном заседании совета директоров была заслушана информация ФИО5 о текущих договорах займа и вексельных обязательствах ООО «ОКБМ», информация принята для сведения, предложено генеральному директору подготовить предложения по вексельным обязательствам ООО «ОКБМ».

Из представленной ответчиком копии договора № 130317026 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.08.2017 усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ОКБМ» был заключен договор на открытие невозобновляемой кредитной линии для финансирования затрат на исполнение контракта, заключенного с ПАО «Туполев», с суммой лимита 50 миллионов рублей, на период действия лимита с 10.08.2017 по 31.12.2017, с процентной ставкой 11,5% годовых.

Из представленной истцом копии договора займа № 01/06/13 от 24.06.2013 усматривается, что между ООО «УК «Волга-Сити» и ЗАО «ОКБМ» был заключен договор займа, по условиям которого ООО «УК «Волга-Сити» предоставляет ООО «ОКБМ» заем в сумме 3 миллиона рублей под 8% годовых на срок до 09.09.2013.

07.06.2013 между ООО «Провентис-Групп» и ЗАО «ОКБМ» заключено соглашение о новации № 01/06/СН, по условиям которого первоначальное обязательство ООО «ОКБМ» перед ООО «Провентис-Групп» по договору займа № 01/05 от 22.05.2013 в сумме 10 000 000 руб. полученного                     займа и 27 397 руб. 26 коп. начисленных процентов за пользование                        заемными средствами было заменено на передачу ООО «ОКБМ»                     ООО «Провентис-Групп» эмитированных ООО «ОКБМ» векселей общей номинальной стоимостью 10 027 397 руб. 26 коп. сроком платежа по предъявлению, с процентной ставкой 9,5% годовых.

Соглашением о новации № 02/06/СН от 07.06.2013 первоначальное обязательство ООО «ОКБМ» перед ООО «Провентис-Групп» по договору займа № 02/05 от 22.05.2013 в сумме 10 000 000 руб. полученного                  займа и 17 972 руб. 61 коп. начисленных процентов за пользование                           заемными средствами было заменено на передачу ООО «ОКБМ»                         ООО «Провентис-Групп» эмитированных ООО «ОКБМ» векселей общей номинальной стоимостью 10 017 972 руб. 61 коп. сроком платежа по предъявлению, с процентной ставкой 9,5% годовых.

Письмом от 28.02.2017 исх. № 189 ООО «УК «Волга-Сити» обратилось к ООО «ОКБМ» с требованием о возврате суммы займа и начисленных процентов в связи с истечением срока действия договора займа № 01/06/13 либо продлении договором срока действия договора займа на шесть месяцев под 14% годовых.

ООО «Провентис-Групп» также обратилось к ООО «ОКБМ» с требованием о возврате вексельной суммы и накопленных процентов по четырем векселям, эмитированным ЗАО «ОКБМ» 07.06.2013, либо новации обязательств по вексельной сумме и накопленным процентам под 14% годовых (письма от 28.02.2017 исх. № 215, от 10.05.2017 исх. № 111, от 19.06.2017 исх. № 106).

Ссылаясь на то обстоятельство, что оспариваемые сделки, как сделки с заинтересованностью ФИО5 подлежали одобрению советом директоров общества за исключением дополнительных соглашений от 31.12.2015 к договорам займа № 56 и № 57, которые должны были быть одобрены общим собранием участников общества (п.п. 21.3 - 21.5 устава ЗАО «ОКБМ», п. 15.1 устава ООО «ОКБМ»), поскольку на момент заключения оспариваемых соглашений ФИО5 являлся генеральным директором общества, членом совета директоров общества и был стороной по сделкам, однако оспариваемые сделки не были одобрены советом директоров общества, указав, что в результате заключения оспариваемых дополнительных соглашений к договорам займа у общества возникли дополнительные убытки, так как ответчик в дополнительных соглашениях ежегодно устанавливал процентные ставки, в соответствии с которыми начислялись договорные проценты на сумму основного долга, продлялись действия основных договоров и в действиях ответчика усматривается злонамеренный умысел взыскания двойных процентов в виде пеней и договорных процентов, кроме того, процентные ставки по оспариваемым дополнительным соглашениям являлись существенно завышенными по сравнению с другими кредитными продуктами, имеющимися у предприятия с другими контрагентами (ООО «УК «Волга-Сити», ООО «Провентис-Групп», ПАО Сбербанк), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того относительно оснований недействительности оспариваемых сделок с векселями истец указал, что апелляционным определением Воронежского областного суда от 06.09.2018 все предыдущие договоры мены векселей № 2/В от 03.11.2011, № 4/В от 15.05.2013, № 5/В,            № 6/В от 15.05.2014, № 7/В, № 8/В от 15.05.2015, № 9/В, № 10/В                            от 16.05.2016, № 11/В, № 12/В от 15.05.2017 признаны недействительными, следовательно, переданные ответчиком векселя для проведения мены ничтожны. Ответчик должен нести риск наступления неблагоприятных последствий, так как он действовал на свой страх и риск, хотя мог воспользоваться законным правом предъявления векселей к платежу в 2011 году.

Возражая против доводов истца об убыточности оспариваемых дополнительных соглашений к договором займа и заключении их на невыгодных условиях, ответчик указал, что в период действия указанных дополнительных соглашений установленный ими размер процентов существенно не отличался от совершения аналогичных сделок в сравнимых обстоятельствах, что подтверждается опубликованными на сайте ЦБ РФ сведениями о средневзвешенных процентных ставках кредитных организаций по кредитным и депозитным операциям, а также справкой ПАО Сбербанк за соответствующие периоды. Договоры мены векселей № 13/В и № 14/В от 07.08.2017 были заключены с процентной ставкой 12,5% годовых, что также не превышает размер средневзвешенных процентных ставок кредитных организаций. Кроме того, по утверждению ответчика, отказ от совершения оспариваемых сделок, по которым общая сумма только основного долга без учета начисленных процентов составляла 80 млн. руб., привело бы ООО «ОКБМ» к банкротству, поскольку исполнение своих долговых обязательств перед ФИО5 вместо совершения указанных сделок было бы для истца затруднительным либо вовсе невозможным ввиду убыточности деятельности в 2014-2017 годах. Заключение дополнительных соглашений к договорам № 56 от 25.02.2011            и № 57 от 03.03.2011 фактически продляло срок действия указанных договоров и позволяло истцу пользоваться предоставленными ему в заем денежными средствами, при этом некоторые из них существенно улучшали условия договоров, а с учетом того, что в результате заключения договоров мены векселей № 13/В и № 14/В от 07.08.2018 были изменены только количество векселей и размер их номинальной стоимости, общий размер номинальной стоимости векселей, участвовавших в договорах мены, изменен не был, следовательно, заключение оспариваемых договоров мены векселей № 13/В и № 14/В никоим образом не могли повлиять на деятельность               ООО «ОКБМ».

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований             ООО «ОКБМ» о признании недействительными дополнительных соглашений № 1 от 03.03.2014, № 2 от 31.12.2014, № 3 от 31.12.2015,                 № 4 от 31.12.2016 к договору займа № 56 от 25.02.2011, а также дополнительных соглашений № 1 от 03.03.2014, № 2 от 31.12.2014, № 3 от 31.12.2015, № 4 от 31.12.2016 к договору займа № 57 от 04.03.2011. Основания следующие.

В силу положений ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ст. 11 ГК РФ).

На основании ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков          (ст. 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (п. 2 ст. 53 ГК РФ, п. 1 ст. 65.2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Основные требования к заключению хозяйственными обществами сделок с заинтересованностью содержатся в ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - ФЗ «Об акционерных обществах»), ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Учитывая, что оспариваемые дополнительные соглашения № 1 и № 2           к договору займа № 56 от 25.02.2011 и к договору займа № 57 от 04.03.2011 заключены 03.03.2014, к отношениям сторон подлежат применению нормы ФЗ «Об акционерных обществах» в редакции, действовавшей по состоянию на 03.03.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 81 ФЗ «Об акционерных обществах» сделки  (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI указанного закона. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами               акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Согласно п. 1 ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с упомянутой статьей.

Пунктом 2 ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах» было установлено, что в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном п. 4 указанной статьи.

Согласно п. 4 ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах» решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций,               в том числе, в случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

В соответствии с п.п. 21.3 - 21.5 устава ЗАО «ОКБМ», утвержденного решением учредительного собрания от 28.06.2005, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна была быть одобрена              советом директоров общества, а в случаях, установленных действующим законодательством, общим собранием акционеров.

Пунктом 15.1 устава ООО «ОКБМ», утвержденного решением внеочередного общего собрания участников от 23.09.2014, было установлено, что к компетенции совета директоров общества относится решение вопросов об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность,              в случаях, предусмотренных ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Аналогичные положения предусмотрены п. 15.1 устава ООО «ОКБМ», утвержденного решением внеочередного общего собрания участников от 12.04.2016.

Оспариваемые дополнительное соглашение № 1 от 03.03.2014                        к договору займа № 56 от 25.02.2011 и дополнительное соглашение № 1               от 03.03.2014 к договору займа № 57 от 04.03.2011 по своему содержанию            и цели представляют собой соглашения сторон о продлении действия соответствующих договоров займа на новый срок с сохранением той же процентной ставки за пользование уже просроченного возвратом займа.

Учитывая одновременное заключение дополнительного соглашения            № 1 от 03.03.2014 к договору займа № 56 от 25.02.2011 и дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2014 к договору займа № 57 от 04.03.2011, тождественный состав сторон сделок, характер возникающих из сделок обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные дополнительные соглашения являются взаимосвязанными сделками.

Установив соотношение балансовой стоимости активов ЗАО «ОКБМ» по состоянию на 31.12.2013 (232 722 000 руб.) и суммы займа по оспариваемым дополнительным соглашениям (5 000 000 руб.), суд области верно указал, что стоимость приобретаемого ЗАО «ОКБМ» по оспариваемым сделкам имущества превышала 2% балансовой стоимости активов ЗАО «ОКБМ».

В этой связи, учитывая, что на дату совершения оспариваемых дополнительных соглашений ФИО5 являлся генеральным директором ЗАО «ОКБМ», членом совета директоров общества и акционером общества с принадлежащим ему пакетом голосующих акций           в размере 25% уставного капитала ЗАО «ОКБМ» и одновременно стороной (займодавцем) по сделкам, оспариваемые дополнительное соглашение № 1  от 03.03.2014 к договору займа № 56 от 25.02.2011 и дополнительное соглашение № 1 от 03.03.2014 к договору займа № 57 от 04.03.2011 подлежали одобрению общим собранием акционеров ЗАО «ОКБМ» по правилам п. 1 ст. 81, п. 4 ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах» как сделки  с заинтересованностью.

Принимая во внимание дату заключения оспариваемых дополнительных соглашений № 2 от 31.12.2014, № 3 от 31.12.2015, № 4 от 31.12.2016 к договору займа № 56 от 25.02.2011 и № 2 от 31.12.2014, № 3 от 31.12.2015, № 4 от 31.12.2016 к договору займа № 57 от 04.03.2011,                          и обстоятельство преобразования ЗАО «ОКБМ» в ООО «ОКБМ»,                             к отношениям сторон подлежат применению нормы ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действовавшей в период с 31.12.2014 по 31.12.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями упомянутой статьи. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Пунктом 3 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Согласно п. 7 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решения о совершении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, может быть отнесено уставом общества к его компетенции, за исключением случаев, если сумма оплаты по сделке или стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышает два процента стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

По смыслу положений п. 7 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае отсутствия сформированного совета директоров общества, решение об одобрении сделок с заинтересованностью должно было принимать общее собрание участников общества.

В случае если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку одобрения такой крупной сделки применяются положения закона, регулирующие совершение сделок с заинтересованностью (п. 5 ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах», п. 8 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с п. 15.1 устава ООО «ОКБМ», утвержденного решением внеочередного общего собрания участников от 23.09.2014,                    решение вопросов об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в случаях, предусмотренных ст. 45 ФЗ «Об обществах            с ограниченной ответственностью» относится к компетенции совета директоров общества.

Пунктом 1 ст. 84 ФЗ «Об акционерных обществах», п. 5 ст. 45 ФЗ           «Об обществах с ограниченной ответственностью» закреплено, что суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных законом требований к ней, недействительной при недоказанности, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Судом области установлено, что оспариваемые дополнительные соглашения № 2 от 31.12.2014, № 3 от 31.12.2015, № 4 от 31.12.2016 к договору займа № 56 от 25.02.2011 и дополнительные соглашения № 2 от 31.12.2014, № 3 от 31.12.2015, № 4 от 31.12.2016 к договору займа № 57 от 04.03.2011 по своему содержанию и цели представляют собой соглашения сторон о продлении действия соответствующих договоров займа на новый срок с изменением процентной ставки за пользование уже просроченного возвратом займа.

Учитывая одновременное заключение дополнительного соглашения             № 2 от 31.12.2014 к договору займа № 56 от 25.02.2011 и дополнительного соглашения № 2 от 31.12.2014 к договору займа № 57 от 04.03.2011, тождественный состав сторон сделок, характер возникающих из сделок обязательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,                 что дополнительные соглашения являются взаимосвязанными сделками.

Исходя из соотношения балансовой стоимости активов ЗАО «ОКБМ» по состоянию на 31.12.2013 (232 722 000 руб.) и суммы займа по оспариваемым дополнительным соглашениям № 2 от 31.12.2014 к договорам займа № 56 от 25.02.2011 и № 57 от 04.03.2011 (5 000 000 руб.), стоимость приобретаемого ООО «ОКБМ» по оспариваемым сделкам имущества превышала 2% балансовой стоимости активов ООО «ОКБМ».

В этой связи, учитывая, что на дату совершения оспариваемых дополнительных соглашений ФИО5 являлся генеральным директором ООО «ОКБМ», членом совета директоров общества и участником общества с принадлежащей ему долей в размере 25% уставного капитала ООО «ОКБМ» и одновременно стороной (займодавцем) по сделкам, оспариваемые дополнительное соглашение № 2 от 31.12.2014 к договору займа № 56 от 25.02.2011 и дополнительное соглашение № 2 от 31.12.2014             к договору займа № 57 от 04.03.2011 подлежали одобрению общим собранием участников ООО «ОКБМ» в соответствии с правилами ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», как сделки с заинтересованностью.

Учитывая одновременное заключение дополнительного соглашения              № 3 от 31.12.2015 к договору займа № 56 от 25.02.2011 и дополнительного соглашения № 3 от 31.12.2015 к договору займа № 57 от 04.03.2011,                        а также одновременное заключение дополнительного соглашения № 4 от 31.12.2016 к договору займа № 56 от 25.02.2011 и дополнительного соглашения № 4 от 31.12.2016 к договору займа № 57 от 04.03.2011, тождественный состав сторон сделок, характер возникающих из сделок обязательств, указанные дополнительные соглашения также являются взаимосвязанными сделками.

Установив соотношение балансовой стоимости активов ООО «ОКБМ» по состоянию на 31.12.2014 (313 032 000 руб.) сумме займа по оспариваемым дополнительным соглашениям № 3 от 31.12.2015 к договорам займа № 56            от 25.02.2011 и № 57 от 04.03.2011 (5 000 000 руб.), а также соотношение балансовой стоимости активов ООО «ОКБМ» по состоянию на 31.12.2015 (310 306 000 руб.) сумме займа по дополнительным соглашениям № 4 от 31.12.2016 к договорам займа № 56 от 25.02.2011 и № 57 от 04.03.2011           (5 000 000 руб.), арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что стоимость приобретаемого ООО «ОКБМ» по оспариваемым сделкам имущества не превышала 2% балансовой стоимости активов ООО «ОКБМ».

Учитывая, что на дату совершения оспариваемых дополнительных соглашений № 3 от 31.12.2015 и № 4 от 31.12.2016 к договорам займа № 56 от 25.02.2011 и № 57 от 04.03.2011 ФИО5 являлся генеральным директором ООО «ОКБМ», членом совета директоров общества и участником общества с принадлежащей ему долей в размере 25% уставного капитала ООО «ОКБМ» и одновременно стороной (займодавцем) по сделкам, дополнительные соглашения № 3 от 31.12.2015 и № 4 от 31.12.2016                       к договорам займа № 56 от 25.02.2011 и № 57 от 04.03.2011 подлежали одобрению советом директоров ООО «ОКБМ» в соответствии с правилами ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», как сделки с заинтересованностью.

Доказательств одобрения оспариваемых сделок с заинтересованностью в установленном законом порядке ответчиком суду не предоставлено.

Из представленной в материалы дела копии протокола заседания совета директоров ООО «ОКБМ» от 24.11.2016 не усматривается, что ФИО5 была предоставлена информация об оспариваемых сделках, их условиях и сторонах, и что советом директоров общества были одобрены оспариваемые сделки.

Вместе с тем, проанализировав условия оспариваемых дополнительных соглашений в сравнении с условиями договоров займа № 56 от 25.02.2011             и № 57 от 04.03.2011 арбитражный суд области установил, что при заключении дополнительных соглашений № 1 от 03.03.2014 к договорам займа размер платы за пользование заемными средствами не был изменен сторонами (13,5% годовых), дополнительными соглашениями № 2 от 31.12.2014 к договорам займа размер платы за пользование заемными средствами был увеличен (19,5% годовых,), дополнительными соглашениями № 3 от 31.12.2015 к договорам займа размер платы за пользование           заемными средствами был уменьшен (12,5% годовых), дополнительными соглашениями № 4 от 31.12.2016 к договорам займа размер платы за пользование заемными средствами также был уменьшен (12,5% годовых).

Из анализа представленных ответчиком сведений Банка России о средневзвешенных процентных ставках по кредитам на срок до одного года, официально опубликованных на сайте ЦБ РФ, согласно которым средневзвешенные ставки по кредитам в январе 2015 года составляли 20,01% годовых, в декабре 2015 года - 15,53%, в январе 2016 года - 15,56%, в декабре 2016 года - 13,37%, в сравнении с условиями оспариваемых соглашений следует, что размер процентных ставок за пользование заемными средствами по оспариваемым соглашениям не превышал размер сложившихся за соответствующие периоды средневзвешенных либо максимальных ставок по кредитам.

Истец, в свою очередь, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не заявлял возражений относительно указанных ответчиком критериев выбора статистических данных, доказательств иных сложившихся рыночных условий предоставления заемных средств не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом ссылки истца на наличие у ЗАО «ОКБМ» (ООО «ОКБМ») договоров с ООО «УК «Волга-Сити», ООО «Провентис-Групп», ПАО Сбербанк на предоставление денежных средств в пользование под иные процентные ставки отклонены судом области как необоснованные, поскольку указанные договоры были заключены в иные периоды времени, в частности, договор № 130317026 об открытии невозобновляемой кредитной линии с ПАО Сбербанк был заключен 10.08.2017, договор займа № 01/06/13 с ООО «УК «Волга-Сити» был заключен 24.06.2013, соглашения о новации              № 01/06/СН и № 02/06/СН с ООО «Провентис-Групп» были заключены 07.06.2013.

В этой связи, поскольку истцом не доказано причинение обществу убытков оспариваемыми дополнительными соглашениями с учетом невозврата займов по договорам займа № 56 от 25.02.2011 и № 57 от 04.03.2011, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для признания недействительными дополнительных соглашений № 1 от 03.03.2014, № 2 от 31.12.2014, № 3 от 31.12.2015, № 4 от 31.12.2016 к договору займа № 56 от 25.02.2011, а также дополнительных соглашений № 1 от 03.03.2014, № 2 от 31.12.2014, № 3 от 31.12.2015, № 4 от 31.12.2016 к договору займа № 57 от 04.03.2011.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности применительно к оспариванию дополнительных соглашений от № 1 от 03.03.2014, № 2                     от 31.12.2014 к договору № 56 от 25.02.2011, дополнительных соглашений  № 1 от 03.03.2014, № 2 от 31.12.2014 к договору № 57 от 03.03.2011.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения с иском в Арбитражный суд Воронежской области в октябре 2018 года истцом не пропущен срок исковой давности по указанным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» в случае если лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, находилось в сговоре с другой стороной сделки, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о соответствующих обстоятельствах узнало или должно было узнать лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, иное, чем лицо, совершившее сделку. Лишь при отсутствии такого лица до момента предъявления участником хозяйственного общества или членом совета директоров требования срок давности исчисляется со дня, когда о названных обстоятельствах узнал или должен был узнать участник или член совета директоров, предъявивший такое требование.

Из материалов дела следует, что полномочия ФИО5 как генерального директора ООО «ОКБМ» были прекращены решением совета директоров общества 06.09.2017, 20.10.2017 советом директоров ООО «ОКБМ» было принято решение передать полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ОКБМ» управляющей организации ООО «УК «Волга-Сити» и заключить с управляющей организацией договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа сроком на пять лет.

Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного разбирательства дела, об оспариваемых дополнительных соглашениях к договорам займа и заинтересованности ответчика ФИО5 ООО «УК «Волга-Сити»             как исполнительный орган ООО «ОКБМ» узнало 12.02.2018 после обращения ФИО5 с иском в Советский районный суд г. Воронежа, в подтверждение чего в материалы дела представлены копия искового заявления ФИО5 от 05.02.2018, определение Советского районного суда г. Воронежа от 06.02.2018 о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, копия судебной повестки по гражданскому делу № 2-827/2018 с отметкой о регистрации как входящей корреспонденции ООО «ОКБМ» 12.02.2018.

Ссылка ответчика на то, что истец должен был узнать об оспариваемых сделках и основаниях их недействительности при утверждении на общем собрании участников ООО «ОКБМ» 20.05.2016 бухгалтерской отчетности финансовой деятельности ООО «ОКБМ», верно признана судом области необоснованной, поскольку из представленного протокола годового общего собрания участников ООО «ОКБМ» от 20.05.2016 не усматривается, что при обсуждении основных экономических показателей работы общества в              2015 году ФИО5 было сообщено о сделках, оспариваемых по настоящему делу, а также то, что сведения об оспариваемых сделках были предоставлены участникам собрания вместе с годовым отчетом. Само по себе утверждение годового отчета общим собранием не свидетельствует о доведении до участников собрания сведений об оспариваемых сделках, на что правильно указал арбитражный суд.

Из представленного протокола заседания совета директоров ООО «ОКБМ» от 24.11.2016 также не усматривается, что ФИО5 была предоставлена информация об оспариваемых сделках, их условиях и сторонах. Кроме того обсуждение указанного вопроса на заседании совета директоров само по себе не может свидетельствовать об известности обсуждаемых фактов «УК «Волга-Сити», поскольку последнее не являлось членом совета директоров ООО «ОКБМ».

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об оспаривании дополнительных соглашений от № 1 от 03.03.2014, № 2 от 31.12.2014                     к договору № 56 от 25.02.2011, дополнительных соглашений № 1 от 03.03.2014, № 2 от 31.12.2014 к договору № 57 от 03.03.2011 начал течь с 12.02.2018.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 19.10.2018 (т. 1, л.д. 4).

В этой связи заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правильно признано судом области необоснованным.

Признавая договоры мены векселей № 13/В от 07.08.2017 и № 14/В              от 07.08.2017, заключенные между ООО «ОКБМ» и ФИО5, недействительными (ничтожными), суд первой инстанции исходил из следующего.

Оспариваемые договоры мены векселей № 13/В от 07.08.2017 и № 14/В от 07.08.2017 по своему содержанию и цели представляют собой соглашение сторон о замене принадлежащих ФИО5 веселей, выданных ООО «ОКБМ», на векселя ООО «ОКБМ» в ином количестве и иной номинальной стоимости, но одинаковой общей номинальной стоимостью.

В обоснование заявленных требований о признании сделок по обмену векселей недействительными, ООО «ОКБМ» ссылалось на ничтожность переданных ответчиком векселей для проведения мены, ввиду признания судами недействительными предыдущих договоров мены.

В силу положений ст.ст. 128, 143 ГК РФ вексель является ценной бумагой, относящейся к вещам, как объектам гражданского оборота.

Положения ст. 567 ГК РФ не исключают возможность гражданского оборота векселей с использованием договора мены.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 07.06.2018                   и апелляционным определением Воронежского областного суда от 06.09.2018 признаны недействительными договоры мены векселей № 2/В от 03.11.2011, № 4/В от 15.05.2013, № 5/В, № 6/В от 15.05.2014, № 7/В, № 8/В от 15.05.2015, № 9/В, № 10/В от 16.05.2016, № 11/В, 12/В от 15.05.2017, заключенные между ФИО5 и ООО «ОКБМ».

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ; последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами. При этом признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов.

Вместе с тем выдача векселя по недействительному основанию не влечет за собой правовых последствий в силу ст. 167 ГК РФ.

Таким образом, принадлежащие ФИО5 по признанным судом недействительным сделкам векселя ООО «ОКБМ» не могли быть объектами гражданского оборота.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В этой связи договоры мены векселей № 13/В от 07.08.2017 и № 14/В от 07.08.2017 являются ничтожными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы ФИО5 о том, что в результате заключения договоров мены векселей № 13/В и № 14/В от 07.08.2017            не был причинен ущерб обществу, отклоняются судом апелляционной инстанции, учитывая выводы суда первой инстанции о ничтожности  указанных сделок.

Вопрос о наличии либо отсутствии ущерба имеет значение применительно к оспоримым сделкам, заключенным обществом с ограниченной ответственностью в нарушение требований ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что дополнительные соглашения № 2 к договорам займа № 56 от 25.02.2011 и № 57 от 04.03.2011 заключены 31.12.2014, то есть в последнюю отчетную дату, поэтому для определения стоимости активов общества необходимо руководствоваться стоимостью активов на 31.12.2014, а не 31.12.2013 (так как по состоянию на 31.12.2014 стоимость активов составляла 6 007 380 руб. (300 369 000 ? 2%), то стоимость сделок (5 000 000 руб.) не превышала 2% балансовой стоимости активов), отклоняются судом апелляционной как несостоятельные.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 1 ст. 78 ФЗ «Об акционерных обществах» балансовая стоимость активов общества и стоимость отчуждаемого обществом имущества должны определяться по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату перед совершением сделки; при наличии предусмотренной законодательством или уставом обязанности общества составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность, например, ежемесячную, упомянутые сведения определяются по данным такой промежуточной бухгалтерской отчетности.

При этом в силу ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 06.12.2011                      № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» в связи с принятием настоящего постановления признаны не подлежащими применению п.п. 1-9, подп. 2 и 4 п. 10, п.п. 11-14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», за исключением случая, когда рассматриваются дела об оспаривании сделки, совершенной до даты вступления в силу Закона                № 343-ФЗ (01.01.2017).

Принимая во внимание, что дополнительные соглашения № 2 к договорам займа № 56 от 25.02.2011 и № 57 от 04.03.2011 заключены 31.12.2014, то есть до 01.01.2017, п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» в рассматриваемом случае подлежит применению. 

То есть необходимо учитывать соотношение стоимости оспариваемых сделок, заключенных 31.12.2014, с балансовой стоимостью активов ЗАО «ОКБМ» по состоянию на 31.12.2013.

Доводы апелляционной жалобы ФИО5 о том, что суд первой инстанции не применил п. 5 ст. 83 ФЗ «об акционерных обществах», не указал, что дополнительное соглашение № 1 от 03.03.2014 к договору займа № 56 от 25.02.2011 и дополнительное соглашение № 1 от 03.03.2014 к договору займа № 57 от 04.03.2011 были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, также отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются основаниями для отмены или изменения принятого судебного акта.

Установленное судом первой инстанции обстоятельство отсутствия убыточности соответствующих сделок является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам займа применительно к редакциям ст. 84 ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», действующим в период заключения сделок.

 Доводы ФИО5 о том, что суд области без достаточных оснований сделал вывод об отсутствии пропуска срока исковой давности в отношении требований об оспаривании дополнительных соглашений № 1 от 03.03.2014 и № 2 от 31.12.2014 к договорам займа № 56 от 25.02.2011 и № 57 от 04.03.2011, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для изменения принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2019 по делу № А14-22333/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий                                    Е.В. Маховая 

 

Судьи                                                                 Т.И. Орехова  

 

                                                                           ФИО1