АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4864/2017

г. Владивосток

08 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Д.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Савина Сергея Николаевича (ИНН250800677303, ОГРН304250826700135) к обществу с ограниченной ответственностью «БЕГИНИН» (ИНН2508065724, ОГРН1042501614033) о взыскании 430 013,05 руб.,

при участии:

от истца – индивидуальный предприниматель ФИО2, паспорт, представитель ФИО3, паспорт, доверенность от 19.05.2017;

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 30.03.2017,

установил:

истец – индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «БЕГИНИН» о взыскании 430 013,05 рублей по договору субаренды склада №А/03/16 от 17.03.2016, в том числе, 390 333,05 рублей основного долга и 39 680 рублей пени.

Определением арбитражного суда от 27.03.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ (далее – АПК РФ).

Определением  от 29.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Истец требования поддержал, отказался от заявления о фальсификации, поскольку ответчиком не представлены оригиналы документов, о фальсификации которых заявлено ходатайство (так как оригиналы были похищены), и как следствие, от ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы.

Учитывая, что истец не поддерживает заявление о фальсификации доказательств и проведении экспертизы, суд указанные заявления не рассматривает. 

Ответчик возражал по существу спора, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО5, а также об истребовании доказательств у Департамента по тарифам Приморского края.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения указанных сведений и документов, а также не обоснована относимость указанных доказательств к настоящему спору. В удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля, суд также отказывает как в необоснованном.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, указав, что договор субаренды не зарегистрирован в установленном законом порядке, вместо указанной в договоре субаренды площади – 306 кв.м., ответчику фактически была предоставлена площадь – 630 кв.м., что лишило последнего в силу занимаемой им деятельности получить специальное разрешение (лицензию). Кроме того, указал, что с 25.11.2016 истец фактически ограничил доступ ответчика к арендуемому складу, в связи с чем с указанной даты истец не вправе требовать оплату. Полагает, что истец, предъявляя исковые требования в части задолженности за потребленную электроэнергию, документально не подтвердил законность и обоснованность данного требования.

Из материалов дела и пояснений сторон, судом установлено, что 13.03.2016 между истцом (арендатор) и ответчик (субарендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №А/03/16, по условиям которого Арендатор с согласия Арендодателя (ООО «Астрал») передает, а Субарендатор принимает в субаренду, т.е. в срочное возмездное владение и пользование Здание - склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 306 (триста шесть) кв.м., инв. № 05:414:001:007939150, лит. A3, адрес объекта: 

<

...> (далее - Объект).

Пунктом 1.2. договора аренды установлено, что Арендатор подтверждает, что Объект принадлежит Арендодателю (ООО «Астрал») на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним 23.06.2008г. сделана запись регистрации № 25-25-18/034/2008-13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ № 162210 от 23.04.2009, а также, что право владения и пользования Объектом с правом сдавать его в субаренду на своих условиях и по своему усмотрению принадлежит Арендатору на основании договора аренды склада от 17.03.2016г. № А1.

Согласно пункту 1.4. Объект предоставляется в целях осуществления обществом с ограниченной ответственностью «Бегинин» деятельности: «Заготовка, переработка и реализация лома черных и цветных металлов».

Срок аренды устанавливается с 17.03.2016 (с момента фактического владения Субарендатором Объектом) по 28.02.2021. 

Пунктом 1.7. договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с даты государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон, начиная с даты начала фактического использования Субарендатором Объекта, то есть с 17.03.2016.

В пункте 1.8. договора указано, что настоящий договор является одновременно Актом приема-передачи. Качественное состояние Объекта сторонами проверено, Субарендатора удовлетворяет.

Субарендатор обязуется уплачивать Арендатору за пользование Объектом арендную плату в следующем порядке и размере: с 01.04.2016 по 30.06.2016 ежемесячная арендная плата составляет 75 300 (семьдесят пять тысяч триста) рублей (НДС не предусмотрен); с 01.07.2016 по 30.09.2016 ежемесячная арендная плата составляет 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей (НДС не предусмотрен); с 01.10.2016 ежемесячная арендная плата составляет 96 800 (девяносто шесть тысяч восемьсот) рублей (НДС не предусмотрен) (пункт 2.1. договора) 

Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца аренды (предварительная оплата) (пункт 2.2 договора).

Помимо арендной платы Субарендатор ежемесячно возмещает Арендатору стоимость потребленной, электроэнергии согласно показаниям приборов учета, установленных и обслуживаемых Субарендатором. Расчет за потребленную электроэнергию осуществляется Субарендатором согласно выставленному Арендатором счету и акту на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета (пункт 2.6 договора).

Как указал истец в исковом заявлении, договор субаренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке по вине субарендатора, однако стороны договора, вместе с тем, согласовав все существенные условия по договору субаренды, приступили к его исполнению, в связи с чем между сторонами по мнению истца сложились арендные отношения. 

Поскольку субарендатор с ноября 2016 несвоевременно и не в полном объеме оплачивал арендную плату, на стороне субарендатора сложилась задолженность в заявленной сумме, арендатор 09.12.2016 направил в адрес субарендатора письмо от 09.12.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по уплате арендных платежей, а также пени.

Наличие задолженности по арендной плате, на которую начислена неустойка в соответствии с условиями договора, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда». 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 2 статьи 651 ГК РФ определяет, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» (в ред. от 25.01.2013) установлено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Поскольку в рассматриваемом случае и в момент подписания договора, и при передаче имущества , и в ходе исполнения условий сделки с 17.03.2016 и у арендодателя, и у арендатора отсутствовали какие-либо сомнения и разногласия, касающиеся объекта, принятого ответчиком во временное владение и пользование на основании указанной сделки, договор сторонами исполнялся, суд приходит к выводу о заключенности договора аренды.

Довод ответчика о том, что истцом было предоставлено имущество с недостатками, а именно, вместо указанных в договоре субаренды площади – 306 кв.м. ответчику фактически была предоставлена площадь – 630 кв. м., что лишило ответчика получить специальное разрешение (лицензию) на осуществление своей деятельности, судом отклоняется, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

При этом суд считает, что при фактическом принятии склада в аренду, ответчик не мог не обнаружить тот факт, что площадь принимаемого им в аренду склада более чем в два раза превышает площадь, указанную в договоре субаренды. В то же время ответчик принял в аренду указанный склад без замечаний, с марта 2016 года по октябрь 2016 надлежащим образом исполнял обязанность по оплате арендных платежей за принятое в аренду недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы и порядок ее внесения определен сторонами в п. 2.1, 2.2., 2.6 договора.

Доказательства внесения платы за пользование принятым в аренду имуществом в размере и на условиях, определенных в договоре, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

В связи с этим суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам и стоимости потребленной электрической энергии. 

Вместе с тем, суд, проверив расчет суммы задолженности по арендным платежам, считает его не верным на основании следующего.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По правилам статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности арендодателя предоставить имущество в пользование (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам, а именно: заявлению о совершении преступления от 25.11.2016, поданному в адрес ОМВД России по г. Находка; справке ОМВД России по г. Находка, а также постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2016, подтверждается, что в период с 25.11.2016 по 02.12.2016 истец чинил препятствия ответчику в использовании переданным последнему по договору субаренды складом.

Право арендодателя на ограничение доступа к арендованному имуществу по причине просрочки внесения арендных платежей, договором не предусмотрено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за пользование арендованным имуществом в период с 25.11.2016 по 02.12.2016.

Вместе с тем, суд отклоняет довод ответчика о том, что истец чинил препятствия в пользовании складом с 25.11.2016 и по февраль 2017 года, поскольку представленными в материалами дела ответчиком актами ООО «Бегинин» о вывозе имущества подтверждается, что с 03.12.2016 ответчику был предоставлен доступ арендуемому имуществу и в заявленный истцом период ответчик принимал меры к вывозу принадлежащего ему имущества, в том числе из арендованного склада.

На основании изложенного суд, произведя самостоятельный расчет суммы задолженности с учетом условий договора субаренды в части размера арендных платежей, периода образования задолженности – с ноября 2016 года по февраль 2017 года (за исключением периода с 25.11.2016 по 02.12.2016), и погашения части долга от 16.11.2016 на сумму 20 000 руб., считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по уплате арендных платежей в размере 341 594,84 руб.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости потребленной электрической энергии в период с ноября по декабрь 2016 года, в связи с чем суд также считает обоснованными требования о взыскании задолженности в указанной части в размере 23 133,05 руб.   

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга по договору аренды в размере 364 727,89 руб. (341 594,84 + 23 133,05) подлежат удовлетворению, в остальной части требований о взыскании задолженности по арендным платежам суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании 39 680 руб. пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей. 

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.4 договора субаренды  в случае несвоевременного внесения Субарендатором арендной платы на основании письменной претензии Арендатора на сумму задолженности начисляется пеня в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) за каждый день просрочки.

 Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора. 

Вместе с тем, поскольку требование о взыскании суммы арендных платежей удовлетворено в части, перерасчету также подлежит пеня.

Таким образом, суд, произведя самостоятельный расчет суммы пени за период с 11.11.2016 по 20.02.2017, считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца также 34 509,04 руб. пени на основании статьи 330 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕГИНИН» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 399 236 рублей 93 копейки основного долга, 34 509 рублей 04 копейки пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕГИНИН» в доход федерального бюджета 10 770 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 830 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Жестилевская О.А.