Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-287629/23-142-872

06 февраля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРЬДОРСЕРВИС" (170001, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, СЕРЕБРЯКОВСКАЯ ПРИСТАНЬ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2013, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВ ЛОГИСТИКА" (117461, 

<

...>, ЭТ 2 КАБ 8А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за ремонт прицепа в размере 9 636 100,22 руб. и неустойку в размере 10 727 783,15 руб.

при участии: 

от истца: ФИО3, дов. от 09.01.2024 г., паспорт, диплом

от ответчика: неявка, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьдорсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВ Логистика" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности за ремонт прицепа в размере 9 636 100,22 руб., неустойки в размере 10 727 783,15 руб.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о признании иска, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "ТДС" (исполнитель) и ООО "СВ Логистика" (заказчик) заключен  Договора подряда на ремонт автомобилей от 02 июля 2021 года.

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту транспортных средств Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно Дата приема конкретного автомобиля (далее - автомобиль) на ремонт, сроки выполнения соответствующих работ, гарантийные сроки на результат выполненных работ указываются в заказе-наряде, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Заказ-наряд составляется в письменной форме и подлежит подписанию обеими Сторонами настоящего Договора.     Ремонт автомобиля выполняется в целях его приведения в исправное состояние, пригодное к эксплуатации. Способы и методы ремонта, а также применяемые материалы и запасные части, определяются Подрядчиком (п. 1.2., 1.3. договора).

В соответствии с п. 2.5. договора, объем, цена работ, порядок оплаты определяются заказ-нарядом.

Во исполнение обязательств по договору истцом был произведён ремонт и поставка запчастей по заказ-нарядам Заказ-наряд 00000000350 ремонт прицепа KOGEL S24-1 г.р.з ЕК 669850, Заказ-наряд 00000004205 ремонт прицепа KOGEL S24-1 г.р.з ЕК 352450, Заказ-наряд 00000003005 ремонт прицепа KOGEL S24-1 г.р.з ЕК 622350, на общую сумму 9 636 100 руб. 22 коп.

Гарантийным письмом от 12.10.2023 г. ответчик обязался произвести оплату задолженности в срок до 18.10.2023 г.

В обоснование иска истец указывает, что заказчиком не оплачены услуги в размере 9 636 100,22 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ должник обязан уплатить деньги по обязательствам, возникшим из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг за указанный период в полном объеме, с учетом возмездного характера заключенного сторонами договора, требование истца о взыскании задолженности в размере 9 636 100,22 руб.,  в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779-781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Дополнительного соглашения от 02.08.2021 договорная неустойка составляет 1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца размер пени за период с 04.10.2023 по 23.01.2024 г. составляет 10 727 783,15 руб.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 04.10.2023 по 23.01.2024 в размере 10 727 783,15 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 150 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела Договором на оказание юридических услуг № 0004 от 05.10.2023, заключенным между ООО "Тверьдорсервис" и  ФИО3, приходным ордером № 0004 от 12.10.2023

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая изложенное и принимая во внимание объем и сложность выполненной работы по оказанию юридических услуг, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, объема доказательств, признание иска ответчиком, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб., с учетом критерия разумности и представленных доказательств их фактического несения, в остальной части заявления суд отказывает.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 37 445,70 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Госпошлина в размере 34 598,30 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом принятого судом признания иска ответчиком.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

 

                                                          Р Е Ш И Л :

 

Принять признание иска ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СВ ЛОГИСТИКА".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СВ ЛОГИСТИКА" (117461, 

<

...>, ЭТ 2 КАБ 8А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРЬДОРСЕРВИС" (170001, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, СЕРЕБРЯКОВСКАЯ ПРИСТАНЬ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2013, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 9 636 100,22 руб., неустойку в размере 10 727 783,15 руб., а также расходы по госпошлине в размере 37 445,70 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРЬДОРСЕРВИС" из федерального бюджета госпошлину в размере 34 598,30 руб., уплаченную по платежному поручению № 2295 от 04.12.2023 г.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1