ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8106/2023

г. Саратов

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 января  2024 года по делу  №А06-8106/2023

по иску Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТермоВуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании по государственному контракту от 08.04.2021 пени в сумме 3637979 руб. 53 коп., штрафа в сумме 10000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТермоВуд» о взыскании по государственному контракту от 08.04.2021 пени в сумме 3 637 979 руб. 53 коп. за нарушение сроков выполнения работ и штрафа в сумме 10 000 руб. за нарушение 4.1.68 контракта.

             29 января 2024 года Арбитражным судом Астраханской области  в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

            Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

   Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

  Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, 08.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ТермоВуд» (Подрядчик) и Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (Заказчик) был заключен государственный контракт № 03252000067210000020001 на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: Астраханская область, 

<

...> ж». 

  В соответствии с п. 3.1 Контракта, сроки выполнения работ: с даты заключения контракта в течение 19 месяцев. 

  Исковые требования о взыскании пени в сумме 3 637 979,53 руб. мотивированы невыполнением ответчиком в срок обязательств по производству работ, пеня начислена за период с 01.03.2022 по 13.06.2023 за просрочку выполнения работ, штраф в сумме 10 000 руб. истец начислил ответчику за ненадлежащее исполнение обязательств по устройству систем видеонаблюдения. 

  Подрядчику направлены претензии от 29.11.2022 № 05-4147, от 22.06.2023 №05-1970. 

  В соответствии с п. 4.1.68 Контракта, Подрядчик обязан установить на объекте систему видео-наблюдения на соответствующем участке строительств (реконструкции) (в объеме не менее 4 (четырех) IР-камер), обеспечить функционирование в круглосуточном режиме видео наблюдение с обеспечением удаленного подключения по вэб-интерфейсу через информационную телекоммуникационную сеть «Интернет», а также обеспечить в реальном времени трансляцию в службу заказчика. Схему расположения систем видео наблюдения согласовать с заказчиком.

   В соответствии с пунктом 11.2.6 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств ( в том числе гарантийного обязательства ) предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начислении пени. 

  В соответствии с пунктом 11.2.2 контракта, за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, который не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 в следующем порядке: - 1000 руб. – если цена контракта не превышает 3 млн. руб., - 5 000 руб. – если цена контракта не превышает от 3 млн. руб. до 50 млн.руб. (включительно). - 10000 руб. – если цена контракта оставляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно). Требования в претензиях истца оставлены ответчиком без удовлетворения. 

  Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

  Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о то, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. 

  Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

  В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

  Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

  Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

   Согласно ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

  В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

  Таким образом, исходя из системного толкования положений Закона № 44-ФЗ заказчик обязан в случае несоблюдения подрядчиком обязательств по государственному контракту потребовать выплаты неустойки за просрочку исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом. 

  С учетом условий пункта 3.1 контракта, в первоначальной редакции данного пункта срок окончательного исполнения обязательств - 08.10.2022. 

  Согласно пункту 4.2.1 Контракта, подрядчик имеет право самостоятельно определять способы выполнения работ по строительству (реконструкции) объекта исходя из технологической последовательности возведения элементов объекта. 

 Так, при заключении контракта был определен график выполнения строительно_монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту), согласно которому в 2021 году надлежало выполнить: полностью Общестроительных работ КР; полностью вентиляция кондиционирование АБК; полностью вентиляция спортзала; полностью водоснабжение и водоотведение; полностью отопление, узел учета, теплогенераторная; полностью газопровод низкого давления внутренний; полностью наружные сети водоснабжения; полностью наружные сети водоотведения; полностью газопровод низкого давления; 4 комплекса общестроительных работ АР; 4 комплекса работ по электроосвещению. 

  Согласно вышеуказанному графику остальной объем работ надлежало выполнить в 2022 году. 14.02.2022 сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 2 к контракту, которым был согласован новый график выполнения строительно_монтажных работ (Приложение № 1 к Доп. соглашению № 2 от 14.02.2022 к контракту), согласно которому выполнение строительно-монтажных работ в рамках контракта за период с апреля 2021 по декабрь 2021 не предусматривалось, в 2022 году надлежало выполнить: полностью общестроительных работ КР; полностью электроосвещение, полностью вентиляция кондиционирование АБК; полностью вентиляция спортзала; полностью водоснабжение и водоотведение; полностью отопление, узел учета, теплогенераторная; полностью газопровод низкого давления внутренний; полностью наружные сети водоснабжения; полностью наружные сети водоотведения; полностью газопровод низкого давления; 5 комплексов общестроительных работ АР. 

  Согласно вышеуказанному графику в 2023 году надлежало выполнить остальной объем работ. 

  Пунктом 3 дополнительного соглашения от 14.02.2022 №2 к Контракту изменены сроки выполнения работ. 

  Пункт 3.1 раздела 3. «Сроки и условия выполнения работ подрядчиком» Контракта читать в новой редакции: «3.1.Сроки Выполнения работ: с даты заключения контракта до 30.08.2023 года». 

  График выполнения строительно-монтажных работ изменен в соответствии с Приложением №1 к дополнительному соглашению №2. 

  Пунктом 3.2 Контракта, установлено, что работы должны быть выполнены Подрядчиком в соответствии с утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту), а также действующими нормами и техническими условиями. В настоящее время работы предусмотренные Графиком, не выполнены. 

  Следовательно, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по контракту. 

  Материалы дела не содержат проектно-сметной документации и сведений о конкретных сроках выполнения комплексов работ (к примеру, земляные работы, фундаменты, каркас, перегородки и т.д.), за нарушение которых истец просит взыскать пеню в приведенном расчете. 

  Согласно п. 4.1.2 Контракта подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией. 

  В соответствии с п. 4.1.29 контракта подрядчик обязуется незамедлительно информировать заказчика о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работ, а также о приостановлении работ. 

  Так, 29.03.2022 заказчик был проинформирован о приостановлении работ из-за плохих и долго сохраняющихся погодных условиях, что повысит риск нарушения технологии возведения строительного объекта и условий государственного контракта и повлечет за собой существенное ухудшение качества итогового результата строительных работ. После улучшения погодных условий подрядчик возобновил работы. 

  Данное обстоятельство повлекло смещение срока строительно-монтажных работ, но в пределах срока действия контракта. 

  Кроме того, Дополнительным соглашением № 5 от 13.12.2023 стороны изменили сроки пункта 3.1 контракта, указав данной пункт в иной редакции: «Сроки выполнения работ: с даты заключения Контракта до 30.12.2023». 

  В дело ответчиком также представлено Распоряжение Правительства Астраханской области от 20.10.2023 № 404-Пр, согласно которому срок выполнения работ продлен до 30.12.2023. 

  Истец, заявив в иске о взыскании пени за просрочку выполнения работ, указывает на то обстоятельство, что ответчиком допущено несвоевременное выполнение работ, предусмотренных графиком выполнения работ (приложение № 1 контракта). 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

  По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

  Положениями части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ закреплено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты работы, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) в части соответствия их объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если исполнение контракта и его оплата предполагается поэтапно, то этапы должны быть установлены в проекте контракта, являющемся частью документации о закупке. 

  В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Тем самым, законом и контрактом срок исполнения обязательств по передаче результата работ подрядчиком и срок приемки результата работ заказчиком разведены как терминологически, так и с точки зрения применения правовых последствий их несоблюдения. 

  В частности, юридические последствия приемки результата работ связаны с правомочием заказчика провести проверку выполненных работ, применить последствия обнаружения недостатков, а также с переходом от подрядчика к заказчику риска случайной гибели или случайного повреждения результата (пункт 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

  Из взаимосвязи положений статей Закона № 44-ФЗ следует, что установление этапов исполнения государственного контракта, предполагает и установление цены этапа (пункт 2 статьи 34 Закона о контрактной системе), и поэтапной приемки, а также экспертизы этапа исполнения (подпункт 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе), и оплаты выполненного этапа (подпункт 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе). 

  Оценивая условия Государственного контакта №03252000067210000020001 от 08.04.2021, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу, что указанный контракт не содержит в себе указания на этапы выполнения работ. 

  Государственный контракт и График выполнения работ (Приложение № 1 к контракту) не предусматривают поэтапную приемку работ, не содержат порядок приемки отдельного этапа работ, а также объем и стоимость отдельного этапа, не содержит условий об экспертизе отдельного этапа исполнения контракта. 

  Из условий контракта следует, что исполнение контракта принимается по фактическому выполнению в срок указанный в п.3.1 (а не по выполненному этапу). 

  Следовательно, спорным контрактом неустойка за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работы не согласовывалась. 

  Учитывая Дополнительные соглашения № 2 и № 5 к указанному контракту, Распоряжение Правительства Астраханской области № 404-Пр об изменении сроков выполнения работ, оснований для удовлетворения требования о взыскании пени за просрочку выполнения работ, начисленную за период с 01.03.2022 по 13.06.2023 в сумме 3 637 979,53 руб. у суда первой инстанции не имелось. 

  Штраф в сумме 10 000 руб. начислен истцом за нарушение ответчиком обязательств пункта 4.1.68 Контракта за неустановку Подрядчиком систем видеонаблюдения на объекте. 

   Между тем, в данном пункте отсутствуют сроки установки ответчиком таких систем видеонаблюдения.

  Ответчиком представлены в дело доказательства об установке систем видеонаблюдения: Договор от 29.03.2023 с ПАО «Ростелеком», договор от 29.03.2023 о купле-продаже оборудования для видеонаблюдения, письмо ответчика от 01.06.2023 исх.№ 24, которым он сообщает Заказчику об установке систем видеонаблюдения. 

  На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик надлежащим образом исполнил требования пункта 4.1.68 Контракта и оснований для начисления штрафа по пункту 11.2.2 контракта - не имеется, является правомерным. 

  На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

   По существу, все доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

   Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

   Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

  Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

  При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

           Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2024 года по делу № А06-8106/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 

   Председательствующий                                                                          А.Ю. Самохвалова

 

   Судьи                                                                                                          О.В. Лыткина

                                                                                                                       

                                                                                                                        Н.В. Савенкова