АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-8112/2024

27 января 2025 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда вынесена 17 января 2025 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Вагайцевой К.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Паритет», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 49 811,97 руб. задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, 3057,6 руб. пени,

без участия сторон в судебном заседании, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – истец) обратилось в коммунального хозяйства г. Барнаула (далее – ответчик) о взыскании 75 497,35 руб. за период с 01.10.2020 по 31.10.2023 задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, 28 874,79 руб. пени.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в том числе с учетом указания в расчете задолженности неверной площади комнат № 50, в настоящее время просит взыскать с ответчика 49 811,97 руб. задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, 3 057,60 руб. пени, из них:

- по комнате № 50: 27072,75 руб. задолженности, 1 661,84 руб. пени;

- по комнате № 151: 22 739,22 руб. задолженности, 1 395,83 руб. пени. 

Исковые требования со ссылками на статьи 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 125, 215, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником жилых помещений, не производит оплату по содержанию жилья, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. 

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения.  

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей истца и ответчика. 

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил применить срок исковой давности по требованиям до 14.04.2021. Считает, что у истца отсутствуют основания для взыскания пени, поскольку истцом не представлены доказательства ежемесячного направления ответчику платежных документов об оплате задолженности. 

Изучив отзыв на исковое заявление, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, городской округ – город Барнаул Алтайского края является собственником жилого помещения (комната 50) площадью 10,7 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, секция 9, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 

Также городской округ – город Барнаул Алтайского края является собственником жилого помещения (комната 151) площадью 9,2 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, секция 28, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.04.2024.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...> в период с 01.10.2020 по 31.10.2023 находился под управлением общества с ограниченной ответственностью «Паритет».

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, что за период с 01.10.2020 по 31.10.2023 ответчик не вносит плату по содержанию жилья, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 49 811,97 руб. 

Полученное 12.10.2023 ответчиком претензионное письмо с требованиями о взыскании задолженности по содержанию жилья оставлена ответчиком без удовлетворение, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за содержание и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) размер платы за содержание и ремонт жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в МКД.

Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм, у администрации, как представителя муниципального образования, в собственности которого находится жилое помещение, обязанность по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальным услугам возникла в силу закона.

Согласно статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт. 

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. 

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление № 22), пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 № 307-ЭС18-25783 по делу № А56-75313/2017. 

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Начисление задолженности ответчика истцом произведено на основании Постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края от 10.03.2023 года № 728 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания».

Подробное применение тарифа обосновано истцом в представленных в материалы дела расчетах, применяемых при определении платы за содержание жилого помещения.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены. Ответчик не оспаривал тот факт, что физические лица в жилом помещении в указанный период не проживали, и договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался.

Собственник в силу требований закона информирован о необходимости производить платежи за содержание общего имущества в многоквартирном доме и, проявляя должную разумность и осмотрительность, мог обратиться к истцу с целью установления подлежащей оплате суммы. 

При этом действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате оказанных ему услуг с фактом их принятия. 

Также отсутствие платежных документов по оплате коммунальных услуг не имеет правового значения для наступления обязанности ответчика по оплате задолженности, поскольку обязанность по оплате по смыслу закона возникает в силу оказания соответствующих услуг. Факт не выставления истцом ежемесячно в адрес ответчика счетов на оплату соответствующей суммы не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты оказанных ему услуг. 

Доказательств того, что в спорный период была выбрана иная управляющая организация либо в названный период истцом услуги по содержанию имущества не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком не представлено. 

Иные доводы ответчик, отраженные в отзыве на исковое заявление судом изучены, при этом отклонены за необоснованностью. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание жилого помещения, принадлежащего ответчику, расположенного в многоквартирном доме является обоснованным.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты задолженности по требованиям. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 14.04.2021.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истцом заявлены исковые требования за период с 01.10.2020 по 31.03.2024. В соответствии с материалами дела истец исковое заявление направил в суд через систему «Мой арбитр» 13.05.2024. 

В материалы дела представлена претензия (л.д. 41) с требованиями об оплате задолженности образовавшейся за период с 01.10.2020, направленной истцом в адрес ответчика, которая согласно входящему штампу получена администрацией города 12.10.2023.  

Судом установлено, что после получения досудебной претензии ответчик предпринимал меры, направленные на урегулирование спора. Так в материалы дела представлен запрос от 24.11.2023, в которой ответчиком запрашиваются квитанции и протоколы. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности по требованиям приостанавливался на период, указанный в претензии и продлевался на основании с. 203 ГК РФ, поскольку ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга. 

В связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям.  

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 49 811,97 руб. задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, из них:

- по комнате № 50: 27 072,75 руб. задолженности;

- по комнате № 151: 22 739,22 руб. задолженности. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере:

- по комнате № 50: 1 661,84 руб.; 

- по комнате № 151: 1 395,83 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Ввиду неуплаты ответчиком задолженности по основной сумму долга за оплату взносов за содержание жилья, суд считает правомерным начисление ответчику пени за нарушение обязательств. 

Оценивая фактическую возможность исполнения должником своего обязательства и его добросовестность, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи осведомленным о стоимости услуг, а также платежных реквизитах истца, при добросовестном осуществлении гражданских прав обязан был оплатить услуги в установленные сроки.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание наличие задолженности по оплате задолженности по содержанию жилья, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании пени в размере 3 057,67 руб. 

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления государственная пошлина не уплачена. Определением суда от 18.06.2024 на основании части 2 статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4131,00 руб. до рассмотрения дела по существу, но не более чем на год.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах суд относит на ответчика уплату государственной пошлины, при этом в силу закона ответчик освобожден от её уплаты. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 

<

***>) задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 49 811,97 руб., а также 3057,6 руб. пени.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель