ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***> / 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-2988/2024

г. Владимир

31 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Полушкиной К.В., судей Евсеевой Н.В., Сарри Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логвиной И.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью КБ «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов  

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2025 по делу № А43-2988/2024,  

принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 об итогах процедуры реструктуризации долгов гражданина и переходе к процедуре реализации имущества должника, и ходатайству должника – индивидуального предпринимателя ФИО3 об утверждении плана реструктуризации ее долгов,  

в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (дата рождения: 01.09.1977; место рождения: г. Арзамас-16; адрес регистрации: 

<

...> а; ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>; СНИЛС 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от ООО КБ «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» – ФИО4, по доверенности от 07.02.2024 сроком действия по 31.12.2025; от ИП ФИО3 – ФИО5, по доверенности от 01.07.2025 сроком действия один год,  

установил:

коммерческий банк «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее – Банк, кредитор) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельной (банкротом).  

Определением суда от 14.02.2024 возбуждено производство по делу № А43-2988/2024 о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Определением арбитражного суда от 15.11.2024 заявление Банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).  

Указанным судебным актом в реестр требований кредиторов должника включено требование Банка в размере 9 271 696,69 руб., как обеспеченное залогом недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером 52:18:0060252:199 и земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060252:186; установлена следующая очередность погашения требований кредитора: 6 741 696,69 руб. – требование кредитора третьей очереди, обеспеченное залогом имущества должника; 2 530 000 руб. – требование кредитора третьей очереди, обеспеченное залогом имущества должника, которое учитывается отдельно в реестре требований и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, причитающихся процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, но имеющее залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований других кредиторов по взысканию финансовых санкций.  

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, назначенное на 20.02.2025, неоднократно откладывалось.  

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина для возможности погашения задолженности перед Банком в течение трех лет.  

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 21.07.2025 утвердил в отношении долгов индивидуального предпринимателя ФИО3 план реструктуризации (с учетом изменений).  

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, признать ФИО3 несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества должника.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неисполнимость утвержденного судом плана реструктуризации долгов, а также на недобросовестность должника, выразившуюся в длительном неисполнении обязательств по кредитному договору.  

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в режиме веб-конференции, представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.  

Представитель ФИО3 указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы. В материалы дела представлены копии платежных поручений, подтверждающих  

погашение должником задолженности перед кредитором в соответствии с утвержденным судом планом реструктуризации.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из отчета финансового управляющего о своей деятельности, Банк является единственным кредитором, чьи требования в общем размере 10 335 790,79 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника и обеспечены залогом недвижимого имущества (определения арбитражного суда от 15.11.2024, от 02.04.2025).  

Требования ФНС России в размере 17 712,10 руб., установленные определением суда от 15.03.2025, погашены в полном объеме.  

ФИО3 представила в арбитражный суд проект плана реструктуризации долгов, предусматривающий порядок погашения требований залогового кредитора и суммы текущих платежей на следующих условиях:  

срок реализации плана реструктуризации долгов ФИО3 составляет 35 месяцев (с 21.07.2025 по 21.06.2028);  

план реструктуризации предусматривает погашение ФИО3 требования конкурсного кредитора в сумме 10 335 790,79 руб. и расходов на выплату фиксированного вознаграждения финансового управляющего и возмещение понесенных им текущих расходов в сумме 48 741,75 руб.;  

ФИО3 обязуется ежемесячно, начиная с 21 числа месяца утверждения плана, 21 числа каждого календарного месяца, производить ежемесячные платежи в пользу кредитора в соответствии с главой 3 плана. Если 21 число подпадает на нерабочий, праздничный день, то должник обязуется производить соответствующий платеж в рабочий день, предшествующий 26 числа текущего месяца.  

Согласно графику пропорционального удовлетворения требований кредиторов (глава 3 плана), погашение долгов производится должником в следующем порядке:  

Текущие платежи  

ООО КБ «Транснациональный банк» 

(третья очередь) 

п/п  

 №Дата платежа 

Сумма платежа (руб.)  

Сумма платежа (руб.) 

1. 

21.08.2025  

48 741 рубль 75 копеек 

(с депозита суда)  

5 170 000 рублей 00 копеек (в том числе

1 000 000 рублей с депозита суда)  

ИТОГО 

48 741 рубль 75 копеек  

5 170 000 рублей 00 копеек  

ОСТАТОК: 

0 рублей 00 копеек  

5 165 790 рублей 79 копеек  

2.  

19.09.2025  

150 840 рублей 26 копеек  

3. 

21.10.2025  

150 840 рублей 26 копеек  

4. 

21.11.2025  

150 840 рублей 26 копеек  

5. 

19.12.2025  

150 840 рублей 26 копеек  

6. 

21.01.2026  

150 840 рублей 26 копеек  

7. 

20.02.2026  

150 840 рублей 26 копеек  

8. 

20.03.2026  

150 840 рублей 26 копеек  

9. 

21.04.2026  

150 840 рублей 26 копеек  

10.  

21.05.2026  

150 840 рублей 26 копеек  

11.  

19.06.2026  

150 840 рублей 26 копеек  

12.  

21.07.2026  

150 840 рублей 26 копеек  

13.  

21.08.2026  

150 840 рублей 26 копеек  

14.  

21.09.2026  

150 840 рублей 26 копеек  

15.  

21.10.2026  

150 840 рублей 26 копеек  

16.  

20.11.2026  

150 840 рублей 26 копеек  

17.  

21.12.2026  

150 840 рублей 26 копеек  

18.  

21.01.2027  

150 840 рублей 26 копеек  

19.  

19.02.2027  

150 840 рублей 26 копеек  

20.  

19.03.2027  

150 840 рублей 26 копеек  

21.  

21.04.2027  

150 840 рублей 26 копеек  

22.  

21.05.2027  

150 840 рублей 26 копеек  

23.  

21.06.2027  

150 840 рублей 26 копеек  

24.  

21.07.2027  

150 840 рублей 26 копеек  

25.  

20.08.2027  

150 840 рублей 26 копеек  

26.  

21.09.2027  

150 840 рублей 26 копеек  

27.  

21.10.2027  

150 840 рублей 26 копеек  

28.  

19.11.2027  

150 840 рублей 26 копеек  

29.  

21.12.2027  

150 840 рублей 26 копеек  

30.  

21.01.2028  

150 840 рублей 26 копеек  

31.  

21.02.2028  

150 840 рублей 26 копеек  

32.  

21.03.2028  

150 840 рублей 26 копеек  

33.  

21.04.2028  

150 840 рублей 26 копеек  

34.  

19.05.2028  

150 840 рублей 26 копеек  

35.  

21.06.2028  

150 840 рублей 26 копеек  

36.  

21.06.2028  

37 222 рубля 00 копеек 

ИТОГО: 

10 335 790 рублей 79 копеек 

ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет свою деятельность с 10.03.2010 по настоящее время и имеет среднемесячный доход в среднем размере 350 000 руб. и выше, что подтверждается справкой о доходе за последние 12 месяцев, а также выписками с расчетных счетов, таблицей расходов и доходов деятельности индивидуального предпринимателя.  

Утверждая план реструктуризации долгов ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что план, представленный должником, полностью отвечает требованиям статьи 213.17 Закона о банкротстве: содержит положения о порядке и сроках погашения в полном объеме требований кредитора и суммы текущих платежей; является экономически исполнимым; срок реализации плана реструктуризации долгов составляет 35 месяцев, что не превышает максимальный срок реализации плана реструктуризации, утверждаемый судом.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя кредитора, участвовавшего в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.  

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

Введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.  

Согласно статьям 213.12, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов подлежит разработке и утверждению с момента признания заявления о несостоятельности гражданина-должника обоснованным и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.  

Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.  

В силу пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы  

и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.  

Таким образом, с учетом личности должника и фактически имеющихся на дату рассмотрения обоснованности заявления о его несостоятельности доходов, суд может сделать вывод о возможности утверждения плана реструктуризации долгов и в отсутствие одобрения указанного плана собранием кредиторов.  

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, в связи с тем, что должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.  

В рассматриваемом случае план реструктуризации предполагает полное погашение задолженности перед Банком в размере 10 335 790,79 руб.; ежемесячный платеж по погашению просроченной задолженности составит 150 840,26 руб.  

В настоящее время должником, согласно утвержденному плану, произведены оплата единовременного платежа в размере 4 170 000 руб. (платежные поручения от 13.08.2025 № 35 на сумму 3 500 000 руб., от 18.08.2025 № 188879 на сумму 670 000 руб.), платеж за сентябрь 2025 года (платежное поручение от 15.09.2025 № 825818 на сумму 151 000 руб.), платеж за октябрь 2025 года (платежное поручение от 18.10.2025 № 676741 на сумму 151 000 руб.), а также на депозит суда внесены денежные средства в размере 50 000 руб. (платежное поручение от 16.07.2025 № 343140) в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего.  

Предложенный ФИО3 план реструктуризации долгов отвечает требованиям статей 213.14 и 213.17 Закона о банкротстве, а его реализация позволяет полностью удовлетворить требования Банка в срок, менее чем за 3 года.  

В отношении должника применяется рассрочка погашения задолженности в соответствии с графиками погашения задолженности, установленными планом реструктуризации. Со дня подписания плана реструктуризации проценты на сумму задолженности, по которой осуществляется реструктуризация, не начисляются.  

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, проанализировав условия плана реструктуризации долгов, придя к выводу о том, что предложенный план является исполнимым, направленным на восстановление платежеспособности должника, признал условия вышеуказанного плана соответствующими требованиям статей 213.12, 213.13, 213.14, 213.15 и пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве и подлежащим утверждению судом.  

Судом разъяснены последствия, наступающие с даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренные статьей 231.19 Закона о банкротстве.  

Судебная коллегия отмечает, что из материалов дела следует добросовестное поведение должника, имеющего целью погасить требования кредитора (производится  

погашение задолженности). Какой-либо недобросовестности со стороны должника, умысла на уклонение от погашения требований кредитора не установлено.  

В дело не представлено документального подтверждения того, что финансовое положение должника не соответствует условиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.  

Утверждение плана реструктуризации долгов и его исполнение позволит сохранить в собственности должника жилое помещение, являющееся для него единственным жильем, при этом предоставит добросовестному должнику возможность погасить и, соответственно, кредитору – получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей.  

Соответственно, предусмотренное планом погашение требований единственного кредитора не нарушает его прав и не ухудшает его положение.  

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства и сведения того, что в процедуре реализации имущества гражданина активы должника будут реализованы более эффективным способом и Банк получит удовлетворение своих требований в полном объеме и в более ранние сроки.  

Судебная коллегия отмечает, что требования Банка являются залоговыми, залог в данном случае не прекращается, и в случае неисполнения кредитных обязательств кредитор вправе обратить взыскание на залоговое имущество.  

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в случае неисполнения плана реструктуризации долгов кредитор в силу положений статьи 213.23 Закона о банкротстве имеет возможность обратиться с ходатайством об отмене плана. Данное заявление кредитор вправе сделать на любом этапе исполнения плана реструктуризации долгов гражданином. Тем самым, интересы кредитора защищены возможностью потребовать отмены плана реструктуризации долгов в случае его неисполнения должником.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве и не опровергающие выводы суда первой инстанции об исполнимости представленного на утверждение суду плана реструктуризации. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2025 по делу № А43-2988/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью КБ «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья К.В. Полушкина 

Судьи Н.В. Евсеева 

 Д.В. Сарри