238/2023-10975(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-16131/2016 05 апреля 2023 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Бабаева С.В., Чиха А.Н., 

при участии представителя: 

от конкурсного управляющего акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»: ФИО1 (по доверенности от 03.02.2023 № 298)  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Главное  

управление жилищно-коммунального хозяйства» 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2022 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023  по делу № А43-16131/2016  

по заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального  хозяйства»  

о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А43-16131/2016 

по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»  

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Юганецкое» городского поселения рабочий  поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области  

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки 

и у с т а н о в и л :  

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  муниципальному унитарному предприятию «Юганецкое» городского поселения рабочий  

поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области (далее –  Предприятие) о взыскании 4 315 079,90 рубля задолженности за полученную с ноября 2015  по декабрь 2015 года тепловую энергию; 154 896,39 рубля пеней, начисленных с  11.12.2015 по 10.06.2016; судебных расходов.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2016, оставленным в  силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016, исковые  требования удовлетворены.  

Взыскателю 27.12.2016 выдан исполнительный лист серия ФС № 007063321. 

Истец 17.06.2022 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с  заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления срока для его  предъявления к исполнению.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 19.01.2023, в удовлетворении заявления истцу отказано.  

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил  отменить вынесенные определение и постановление.  

Оспаривая законность принятых судебных актов, заявитель указывает на то, что  заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения  срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за  исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об  этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного  листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче исполнительного листа может  быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате  исполнительного листа. Считает, что утрата исполнительного листа произошла по  независящим от взыскателя причинам, поскольку исполнительный документ не был  возвращен взыскателю судебным приставом-исполнителем. При изложенных  обстоятельствах полагает, что срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата  исполнительного листа истцом не пропущен.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны  представителем в судебном заседании.  

Предприятие, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, не направило представителей в судебное заседание, поэтому в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и  постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным  судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам  жалобы.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел  оснований для отмены принятых судебных актов.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после  вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в  порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами,  регулирующими вопросы исполнительного производства.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в  законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (часть 3 статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в  течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.  

Пунктом 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в  связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного  листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.  

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до  истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению,  за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об  этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного  листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа  может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате  исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определено, что срок  предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением  исполнительного документа к исполнению.  

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к  исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не  засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).  

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 321 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд  выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и  исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В части 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший  срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе  обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший  соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено  Федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 322  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в  порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения  заявления выносится определение. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный  

процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли  предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Заявитель в качестве основания для восстановления срока для предъявления  исполнительного листа указывает, что не получал постановление об окончании  исполнительного производства, а также на направление запроса от 24.08.2022 исходящий  номер 5355 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, взыскатель предъявил  в Володарский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов Российской Федерации по Нижегородской области  исполнительный лист для исполнения, на основании которого было возбуждено  исполнительное производство № 1903/17/52064-ИП.  

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.06.2018 об  окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа  взыскателю.  

 Судами установлено, что исполнительное производство окончено 05.06.2018, в  связи с чем трехлетний срок для предъявления исполнительного листа истек 06.06.2021.  

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие независящих от него  уважительных причин пропуска процессуального срока, ограничивающих возможность  своевременного совершения им соответствующих юридических действий.  

Поскольку с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа и о  восстановлении пропущенного срока истец обратился в арбитражный суд лишь 17.06.2022  и 29.08.2022, то есть, спустя, фактически, четыре года после окончания исполнительного  производства и в отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин  пропуска процессуального срока, суды двух инстанций правомерно не усмотрели  оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с заявлением и  отказали Обществу в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного  листа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены судом округа с учетом  установленных судами фактических обстоятельств и признаны несостоятельными,  поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального  или нарушении норм процессуального права. По существу доводы кассатора направлены  на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов,  что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и  апелляционной инстанций не допущено.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача  жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2022 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А43-16131/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Главное  управление жилищно-коммунального хозяйства» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Е.Ю. Трубникова 

Судьи  С.В. Бабаев 

А.Н. Чих