АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52233/2019

13 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 27 февраля – 05 марта 2020 года дело №А60-52233/2019 по  иску  

Акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РУК+"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 95786 руб. 47 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: АО "Облкоммунэнерго",

при участии в судебном заседании:

27.02.2020:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2019г,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 15.02.2019, 

от третьего лица: не явился,

05.03.2020:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2019г,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РУК+» задолженности в размере 95 786 руб. 47 коп. за поставленную в период июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года электрическую энергию.

Ответчик не оспаривает объем и стоимость поставленного в исковой период ресурса, однако указывает на то, что  истцу следует учесть размер корректировки, произведенной истцом за период  с января 2018г. по май 2018г.

В  рамках  арбитражного  дела №А60-37349/2018  было установлено, что стоимость электроэнергии за период с января 2018г. по апрель 2018г. была определена ошибочно с учетом неверно переданных показаний за январь 2018г.

         Между тем, в решении суд указывает, что третье лицо АО "Облкоммунэнерго"  подтвердило  корректировку  показаний за январь 2018г. и наличие перерасчета показаний в мае 2018г., что к спорному периоду не относиться (абзац 4 страницы 6 решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019г. по делу №А60-37349/2018).

В  предварительном заседании представитель АО "Облкоммунэнерго" указал, что  готово  предоставить данные истцу и ответчику за май 2018 года для проведения перерасчета.

В судебном заседании 27.02.2020г истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (пояснения).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 27.02.2020г. был объявлен перерыв до 05.03.2020г. 12:00 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой.

В судебном заседании 05.03.2020г истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (пояснения).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

в соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012, Постановлением РЭК Свердловской области №130-ПК от 17.10.2006г. «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО "Свердловэнергосбыт" (правопреемник ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии (здесь и далее по тексту - с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо о заключении договора энергоснабжения №36989 от 30.12.2016г., который со стороны последнего не подписан.

Между  истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) сложились фактические отношения по поставке электрической энергии на общедомовые нужды, в отношении объектов, находящихся у ответчика в управлении.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30)

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ и ПП РФ от 26.12.2016 № 1498 в Жилищный кодекс РФ были внесены изменения, согласно которым с 01.01.2017г. плата на общедомовые нужды начисляется управляющими компаниями, либо ТСЖ. Согласно складывающейся судебно-арбитражной практики суды также при принятии решений делают выводы о том, что начислять и взимать плату за подачу жителям многоквартирных домов электрической энергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, правомерна только управляющая компания; ресурсоснабжающие организации не относятся к тем организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по начислению и взиманию платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды. В свою, очередь ответчик самостоятельно производит предъявление к оплате ОДН непосредственно в адрес своих конечных потребителей.

Согласно материалам дела в период июнь  - декабрь 2018 года истцом ответчику была отпущена электроэнергия на общедомовые нужды на общую сумму 118 737 руб. 05 коп., на оплату которой истцом были выставлены счета-фактуры за указанный период. 

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями объемов передачи электрической энергии, подписанными территориальной сетевой организацией, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Приведенный расчет объема поставленной электроэнергии соответствует положениям действующего законодательства.

Задолженность ответчика перед истцом составила 95 786 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды в период июнь 2018 - декабрь 2018 года, исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 95 786 руб. 47 коп. суду не представил.

Ответчиком заявлены возражения относительно необходимости перерасчёта за май 2018 по МКД Луначарского,22. 

Как пояснил истец, в ведомости объёмов передачи электрической энергии за май 2018 года, предоставленной АО "Облкоммунэнерго", указано на перерасчёт «-37845 кВтч» по общедомовому прибору учёт № 787190.

При этом, начиная с мая 2018 года, расчёт производится по новому прибору учёта № 991023, произвести перерасчёт на «-37845 кВтч» не представляется возможным, в связи с тем, что расход по ОДПУ значительно меньше, чем 37 845 кВтч. Поэтому перерасчёт произведён истцом за те месяцы, в которых фактически имела быть ошибка в показаниях ОДПУ.

Таким образом, объёмы начислений и сумма задолженности за спорный период не изменились.

В подтверждение произведённого перерасчёта истец приобщил к материалам  дела  счета-фактуры  и  корректировочные  счета-фактуры  с января по май 2018 года, а также акт сверки.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст.  309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 95 786 руб. 47 коп. основного долга. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме размере 3 831 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 485 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "РУК+" в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" основной  долг в размере 95 786 руб. 47 коп., а также 3 831 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Возвратить  Акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 485 руб., уплаченную по платежному поручению № 99827 от 22.08.2019г в составе общей суммы 4 316 руб. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.М. Классен