АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1417/2021

г. Ярославль

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 июня  2021  года.

Решение изготовлено в полном объеме  9 июня  2021  года. 

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Межрегиональная лизинговая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль

к ответчику акционерному обществу "Ярославское автотранспортное предприятие" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль

 

о взыскании 3 833 350 руб.

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению;

- от ответчика:  не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к  АО "Ярославское автотранспортное предприятие" о взыскании 

- задолженности в сумме 2 829 282 руб.,

-  договорной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за период с 21.07.20 по 01.02.21 в сумме 60 973 руб. 68 коп., 

- лизинговых платежей за февраль 2021 г. в сумме 943 094 руб. 08 коп.,

обратилось АО "Межрегиональная лизинговая компания".

Определением от 27.04.21 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял уточнения заявленных требований о взыскании с ответчика: 

- задолженности в сумме 1 886 188 руб. 16 коп.,

-  договорной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за период с 21.07.20 по 01.02.21 в сумме 60 973 руб. 68 коп. 

Определением от 20.05.21 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял уточнения заявленных требований о взыскании с ответчика: 

- задолженности в сумме 943 094 руб. 08 коп.,

-  договорной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за период с 21.07.20 по 01.02.21 в сумме 60 973 руб. 68 коп. 

Ответчик отзывом иск оспорил, представил доказательства оплаты долга, заявил ходатайство об уменьшении суммы пени, в порядке, предусмотренном  ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени принято судом                                   к рассмотрению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились,  истец заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их  участия.

В судебном заседании 03.06.21 установлено, что от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований и взыскании с ответчика:

-  договорной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за период с 21.07.20 по 01.02.21 в сумме 60 973 руб. 68 коп. 

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял                                         уточнения заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 03.06.21 объявлена резолютивная часть решения.

Изучив собранные по делу доказательства,  суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) автобусов в количестве 5 единиц от 08.07.20 № 2020.464173, согласно п. 1.1 которого  лизингодатель за счет собственных и/или привлеченных денежных средств, приобретает в собственность и предоставляет лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) в качестве предмета лизинга рассматриваются автобусы НЕФАЗ 5299-17-52в количестве 5 единиц за указанную в п. 2.2. настоящего договора цену договора на срок лизинга с условием передачи в собственность лизингополучателя всех единиц предмета лизинга после полной выплаты лизинговых платежей, предусмотренных настоящим договором, а лизингополучатель обязуется полностью и своевременно уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в течение срока действия договора, согласно приложению №3 к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.2 договора цена договора составляет 60 295 044 руб. 90 коп., в том числе НДС.

В силу п. 2.7 договора лизинговые платежи за предоставленный в финансовую аренду (лизинг) предмет лизинга уплачиваются лизингополучателем лизингодателю на расчетный счет лизингодателя, указанный в настоящем договоре, если иной счет не будет письменно указан лизингодателем. Первый лизинговый платеж осуществляется в течение 30 дней с даты подписания акта передачи-приемки предмета лизинга, и предоставления счета в адрес лизингополучателя. Дата последующих платежей определяется датой оплаты первого лизингового платежа. Общая сумма и количество лизинговых платежей за срок лизинга указаны в графике лизинговых платежей. Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей равными долями ежемесячно в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец  на основании актов приема-передачи от 16.07.20, 20.07.20, 24.07.20 передал  ответчику предусмотренные условиями сделки транспортные средства.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора оплату лизинговых платежей произвел частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период ноябрь 2020г. – январь 2021г. в общей сумме 2 829 282 руб.

Претензией от 30.12.20 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Судом установлено, что сумму задолженности в размере 2 829 282 руб. ответчик оплатил, допустив просрочку оплаты против срока, указанного  в сделке.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Кодекса).

Согласно п. 8.2.1 договора  стороны установили, что в случае просрочки исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных договором, лизингодатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 21.07.20 по 01.02.21 в сумме 60 973 руб. 68 коп.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Кодекса. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

При этом, не могут служить основанием для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами;                 о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика;                                     о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы.

Поскольку АО "Ярославское автотранспортное предприятие" не представило суду никаких допустимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют. 

Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика, поскольку оплата долга произведена после обращения заявителем с иском.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Ярославское автотранспортное предприятие" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль в пользу акционерного общества "Межрегиональная лизинговая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль 60 973 руб. 68 коп. пени за период с 21.07.20 по 01.02.21 и 42 167 руб.  госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                  О. С. Харламова