АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5603/2021

25 мая 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности Администрации города Джанкоя Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «ГП Крымское управление геодезии, картографии и геоинформационных систем», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «ГП Крымское управление геодезии, картографии и геоинформационных систем» ФИО2, о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности Администрации г. Джанкоя Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «ГП Крымское управление геодезии, картографии и геоинформационных систем» о взыскании денежных средств в сумме 149 396.76 руб..

В судебное заседание 18.05.2021г. лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом были признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 АПК РФ.

До начала судебного заседания 17.05.2021 г. от Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности Администрации г. Джанкоя Республики Крым поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки его уполномоченного представителя.

Следует отметить, что истцом обоснованных причин для отложения приведено не было.

Суд, рассмотрев ходатайство Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности Администрации г. Джанкоя Республики Крым об отложении судебного разбирательства, отказал в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных статьей 41 АПК РФ.

Так, в ходатайстве не содержится ссылок на обстоятельства, доводы и доказательства, препятствующие рассмотрению дела в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, а также ссылок на обстоятельства, наличие которых требует личного присутствия представителя истца в судебном заседании суда. 

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

30.09.2019г. между Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности Администрации г. Джанкоя Республики Крым и ООО «ГП Крымское управление геодезии, картографии и геоинформационных систем» был заключен муниципальный контракт №30.

Согласно пункта 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить кадастровые работы по изготовление технических планов объектов недвижимого имущества в отношении объектов недвижимого имущества и сдать их результат муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что работы по настоящему контракту выполняются подрядчиком, его силами и средствами, в объеме, определенном Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).

Цена контракта составляет 381 708.73 руб. без НДС (пункт 2.1 контракта).

Сдача и приемка выполненных работ производится сторонами после выполнения работ по каждому объекту (пункт 4.1 контракта).

Сдача выполненных работ подрядчиком и их приемка муниципальным заказчиком оформляется двусторонним актом приема-передачи выполненных работ, составленным подрядчиком, который подписывается сторонами (пункт 4.2 контракта).

Муниципальный заказчик, получивший от подрядчика сообщение о готовности к сдаче результата работ, выполненных в соответствии с настоящим контрактом, в срок не более 10-ти рабочих дней с момента такого сообщения осуществляет их приемку по объему и качеству (пункт 4.3 контракта).

Для проверки соответствия выполненных подрядчиком работ условиям контракта муниципальный заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться муниципальным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке выполненных работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. При проведении экспертизы муниципальным заказчиком собственными силами результаты экспертизы о соответствии выполненных подрядчиком работ оформляются путем подписания акта приема-передачи выполненных работ (пункт 4.5 контракта).

При приемке выполненных работ по объему муниципальный заказчик проверяет соответствие объема (количества результата) выполненных работ подрядчиком, объему, указанному в настоящем контракте, акте приема-передачи выполненных работ (пункт 4.6 контракта).

При приемке выполненных работ по качеству муниципальный заказчик проверяет соответствие качества (характеристик) выполненных работ качеству (характеристикам) работ, указанным в настоящем контракте, акте приема-передачи выполненных работ (пункт 4.7 контракта).

При отказе одной из сторон от подписания акта приема-передачи выполненных работ в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4.8 контракта).

В случае обнаружения недостатков в выполненных работах при приемке подрядчик обязуется устранить их за свой счет, о чем стороны составляют соответствующий акт с указанием перечня недостатков, требующих устранения и сроках их устранения. При этом окончательная приемка выполненных работ и подписание сторонами всех документов переносится на соответствующий срок устранения недостатков (пункт 4.9 контракта).

Муниципальный заказчик вправе отказаться от приемки выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ по назначению и не могут быть устранены подрядчиком, о чем в срок не более 10-ти рабочих дней с момента начала приемки работ направляет подрядчику в письменной форме мотивированный отказ (пункт 4.10 контракта).

Пунктом 8 контракта предусмотрено, что срок выполнения работ - не более 60 календарных дней с момента заключения контракт.

Согласно пункта 10.1 контракта он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2019г., а в части исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту - до полного их исполнения.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, согласно Акту приема-передачи выполненных работ №27 от 27.11.2019г. подрядчик передал, а заказчик принял результаты работ в полном объеме на 511 объектов.

Заказчик 10.12.2019г. оплатил подрядчику выполненные работ в полном объеме в сумме 381 708.73 руб. на основании платежного поручения  № 676974 от 10.12.2019г..

С целью дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на указанные объекты заказчик направил соответствующие заявления, технические планы на бумажном носителе и на электронном носителе (компакт-диски CD-R) в отделение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В результате рассмотрения указанных заявлений и технических планов должностными лицами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с выявлением регистрирующим органом несоответствия сведений, содержащихся в технических планах на бумажных носителях и на электронных носителях  в отношении 200 объектов недвижимости.

Как указывает истец,  недостатки в результатах выполненных работ были выявлены должностными лицами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым благодаря тому, что ими при осуществлении кадастрового учета используется специальное электронное программное обеспечение, имеющееся только у них, и позволяющее выявить недостатки в технических планах.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, 25.09.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 730 от 24.09.2020г.. 

Как указывает истец, после направления вышеуказанной претензии в адрес ответчика им частично были устранены недостатки в технических планах на 27 жилых помещений, однако, в отношении 200 жилых помещений недостатки в технических планах до дня подачи настоящего иска не устранены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 149 396.76 руб. в качестве убытков, затраченных им на оплату некачественных технических планов.

Согласно пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами согласно муниципального контракта № 30 от 30.09.2019г. ответчик выполнил и передал технические планы согласно технического задания, что подтверждается двусторонне подписанным Актом приема-передачи выполненных работ № 27 от 27.11.2019г., в котором указано, что услуги согласно контракта выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

При этом, согласно пунктов 4.6, 4.7 контракта при приемке выполненных работ по объему муниципальный заказчик проверяет соответствие объема (количества результата) выполненных работ подрядчиком, объему, указанному в настоящем контракте, акте приема-передачи выполненных работ. Также при приемке выполненных работ по качеству муниципальный заказчик проверяет соответствие качества (характеристик) выполненных работ качеству (характеристикам) работ, указанным в настоящем контракте, акте приема-передачи выполненных работ.

Исходя из указанных пунктов контракта заказчик при приемке должен был сверить общее количество технических планов на бумажном и электронном носителях, а также проверить по списку объектов согласно технического задания. 

Акт приема-передачи выполненных работ № 27 от 27.11.2019г. подписан сторонами без каких-либо возражений/замечаний, что указывает на то, что на момент приема работ замечания у Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности Администрации г. Джанкоя Республики Крым к ООО «ГП Крымгеоинформатика» отсутствовали.

Кроме того, согласно пункта 4.10 контракта заказчик в праве отказаться от приемки выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ по назначению и не могут быть устранены подрядчиком, о чем в срок не более 10-ти рабочих дней с момента начала приемки работ направляет подрядчику в письменной форме мотивированный отказ. 

При этом, доказательств наличия мотивированного отказа от приемки работ истцом в материалы дела предоставлено не было.

Также, контрактом предусмотрен срок предоставления гарантии качества на выполненные работы, который, согласно пункта 5.4 контракта, составлял один год с даты подписания Акта приема-передачи. 

Учитывая то, что Акт приема-передачи выполненных работ № 27 был подписан 27.11.2019г. гарантийный срок истек 27.11.2020г.. Доказательств обращения истца к ответчику с требованием об исполнении гарантийных обязательств в материалы дела также предоставлено не было.

Судом предлагалось сторонам проведение судебной строительно-технической экспертизы с целью установления факта ненадлежащего выполнения работ.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялись, внесудебные заключения независимых экспертов не предоставлялись.

Истец своим правом на назначение экспертизы не воспользовался, что было расценено судом как отказ от проведения экспертизы.

Назначение экспертизы в данном случае законом не предписано, контрактом между сторонами не предусмотрено, в связи с чем у суда также отсутствуют основания для ее назначения по своей инициативе.

Поэтому дело рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств с учетом того, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств ненадлежащего выполнения работ по контракту в процессе рассмотрения дела суду первой инстанции не предоставлено.

Таким образом, основания для удовлетворения требований о взыскании денежных средств (убытков) в сумме 149 396.76 руб. отсутствуют, следовательно исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отказом в иске относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                           Ю.А. Радвановская