Арбитражный суд Краснодарского края 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-6175/2023

г. Краснодар

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 18 сентября 2023 года; Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года; 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании исковое заявление ООО «КИС» (ОГРН/ИНН  

<

***>/

<

***>)  

к ООО «АГРО-ЮГ» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)  о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2- по доверенности от 01.08.2022, диплом ВСВ 0522708,  от ответчика: не явился,  

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «КИС» (далее – истец) с заявлением к ООО  «АГРО-ЮГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 344 877,25 руб., пени  в размере 17 243,86 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 10 242 руб.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023 указанное  исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в  порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2023 установлено  рассмотреть дело по общим правилам искового производства.  

Протокольным определением от 15.06.2023 судебное заседание отложено на  18.09.2023 12:00.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в  полном объеме.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14:05  18.09.2023, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.  

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили,  дополнительные документы, ходатайства не представили.  

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их  относимости и допустимости, суд установил следующее.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договора  поставки  № КТ—106\2016 от 26.10.2016, № CIG – 43/2018 от 09.02.2018, № CIG – 245/2017 от  11.07.2017, № CIG – 87/2021 от 01.03.2021.  

По договору поставки № КТ-106/2016 от 26.10.2016 истцом был поставлен товар  покупателю по следующим универсально-передаточным актам: УПД № 1877 от 13.04.2017,   № 10 от 2017, № 1688 от 09.03.2017, № 1887 от 10.03.2017, № 1752 от 24.04.2017, № 1868 от  02.05.2017, № 1961 от 23.05.2017.  

По договору поставки № CIG -245/2017 от 11.07.2017 истцом был поставлен товар  покупателю по следующим универсально-передаточным актам: УПД № 2281 от 20.07.2017.  

По договору поставки № CIG -43/2018 от 09.02.2018 года истцом был поставлен товар  покупателю по следующим универсально-передаточным актам: УПД № 965 от 06.08.2017.  

По договору поставки № CIG -19/2020 от 27.02.2020 года истцом был поставлен товар  покупателю по следующим универсально-передаточным актам: УПД № 965 от 06.08.2017.  

По результатам договорных отношений согласно акта сверки взаимных расчетов от  01.07.2020 составляет 354 091,32 руб..  

Задолженность в размере 9 214,07 руб. CIG -19/2020 от 27.02.2020 была оплачена в  составе платежного поручения № 506 от 17.08.2020.  

Невыполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для  обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во  внесудебном порядке.  

При принятии решения суд руководствуется следующим. 

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что истцом  пропущен срок исковой давности.  

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об  отказе в иске.  

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения.  

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением  обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение  срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в  новый срок.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 20 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» (далее - Постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании  

долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться:  признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что  должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора  (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов,  подписанный уполномоченным лицом.  

В соответствии с п. 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности  в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место  лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.  

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности  начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной  форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).  

Согласно акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с  01.01.2020 по 01.07.2020 задолженность в пользу истца у ответчика равна 354 091,32 руб.  Акт сверки взаимных расчетов подписан директором.  

Представленный подписанный сторонами акт сверки с учетом приведенных выше  положений (абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43) свидетельствует о признании суммы задолженности, прерывает срок  течения исковой давности.  

Таким образом, ответчик признал задолженность в части поставленного товара по  договорам поставки № КТ-106/2016 от 26.10.2016 в размере 305 329,15 руб., № CIG -245\2017  от 11.07.2017 в сумме 35 404,0 руб., № CIG-43/2018 от 09.02.2018 в размере 4 144,0 руб.  перед истцом в период срока исковой давности (т.е. до 30.07.2023 года), в связи, с чем срок  исковой давности был прерван и не пропущен в настоящее время.  

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по  оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к  выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в  размере 344 877,25 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17 243,86 руб. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения.  

По договору поставки № КТ-106/2016 от 26.10.2016 последняя продажа была  осуществлена 14.07.2017. В соответствии с п. 5.5 договора за задержку оплаты  предусмотрена неустойка в размере 0,05% в день, но не более 5,0% или 100 дней начисления.  Согласно бухгалтерского учета за период с 01.01.2017 по 01.07.2020 по данному договору  задолженность равна 305 329,15 руб.  

По договору поставки № CIG-245/2017 от 11.07.2017 последняя продажа была  осуществлена 29.12.2017. В соответствии с п. 5.5 договора за задержку оплаты  предусмотрена неустойка в размере 0,05% в день, но не более 5,0% или 100 дней начисления.  Согласно бухгалтерского учета за период с 01.01.2017 по 01.07.2020 по данному договору  задолженность равна 35 404 руб.  

По договору поставки № CIG-43/2018 от 09.02.2018 последняя продажа была  осуществлена 13.08.2018. В соответствии с п. 5.5 договора за задержку оплаты  предусмотрена неустойка в размере 0,05% в день, но не более 5,0% или 100 дней начисления.  Согласно бухгалтерского учета за период с 01.01.2017 по 01.07.2020 по данному договору  задолженность равна 4 144 руб.  

Ответчик требования истца в части пени не оспорил, контррасчет не представил,  

ходатайство о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.  

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он составлен  арифметически и методически верно.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Принимая во внимание удовлетворение требований, расходы по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере  10 242 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АГРО-ЮГ» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу  ООО «КИС» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) задолженность в размере  344 877,25 руб., неустойку в размере 17 243,86 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 10 242 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного  текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.В. Черный