АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4094/2018

город Саранск

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                    Закировой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                                                                    (ОГРНИП 313132727400026, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 5876 руб. 93 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 22.08.2018 г.,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 21403 руб. 73 коп., неустойки в размере 3897 руб. 12 коп., неустойки по день фактической оплаты долга. 

Заявлениями от 14.08.2018 и 04.09.2018 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования в части размера неустойки, просил взыскать с ответчика 5876 руб. 93 коп., заявил отказ от иска в части взыскания суммы задолженности в размере 21403 руб. 73 коп. и требований о взыскании открытой неустойки.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела установлено следующее.

11 сентября 2017 года на основании приказа Госкомимущества Республики Мордовия от 29.08.2017 №361-У между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в республиканской собственности.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 36,5 кв.м, указанные в Приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды установлен с 11.09.2017 по 10.10.2017. 

Размер годовой арендной платы и порядок её внесения стороны согласовали в разделе 3 договора. 

Указывая на нарушение ответчиком обязательств по оплате аренды за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, образование долга в размере 21403 руб.               73 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора по существу истец отказался от иска в части взыскания суммы задолженности и требований о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

С учетом положений пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ судом принят. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора по существу истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 11.01.2018 по 15.08.2018 в сумме 5876 руб. 93 коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2.2. договора стороны закрепили, что за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,2%  от просроченной суммы за каждый день просрочки.

         К взысканию предъявлены пени в размере 5876 руб. 93 коп., начисленные за период с 11.01.2018 по 15.08.2018.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком расчет не оспорен.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени в размере 5876 руб. 93 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковыми заявлениями в арбитражный суд, госпошлина по делу в размере 2000 руб. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

принять отказ Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в части взыскания задолженности в размере 9693 руб. 73 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.  В указанной части дело прекратить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313132727400026, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере в размере 5876 руб. 93 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313132727400026, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Р.К. Юськаев