АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-5030/2017

14 сентября   2017  года

г. Орел

 

Резолютивная часть решения

 принята 04 сентября 2017  года .

Мотивированное решение  изготовлено   14 сентября  2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление     Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 300012, 

<

...>)  в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (302006, 

<

...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304575323800042, ИНН 

<

***>) о взыскании 36 637,29 руб. задолженности за  период с  ноября  2016 года  по февраль 2017 года,  без вызова сторон

                                                          УСТАНОВИЛ:

 публичное  акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (  далее- истец,  Общество, ПАО «Квадра»)  обратилось  в арбитражный суд    с  иском  к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  ( далее-  ответчик , предприниматель,  ИП  ФИО2) о взыскании 36 637,29 руб. задолженности за  период с  ноября  2016 года  по февраль 2017 года.

             Истец мотивируя   заявленные исковые  требования  указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора  о снабжении   тепловой    энергией  в сетевой воде  №551  от  25.11.2015 года.

             Определением суда от  05.07.2017   дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).   

             Ответчик представил  письменный отзыв на иск, в котором просил отказать истцу в удовлетворении  заявленного  требования в полном объеме, при этом предприниматель указал, что по показаниям теплосчетчика и журнала учета теплоэнергии за отопительный сезон 2016-2017  года  (с октября по апрель) ИП ФИО1  потреблено 40,15 Гкал теплоэнергии, что по тарифу, утвержденному Региональным управлением по тарифам в сумме 1333,9 руб. за 1 Гкал (без НДС), составляет сумму 63197,89 руб. Все эти услуги, предоставленные  истцом, предпринимателем  оплачены полностью. По мнению  ИП ФИО1   требование   истца произвести оплату   по универсальным   передаточным актам     на сумму  124022,78 руб. рассчитанным не по показаниям приборов учета    по удельным нормативам отопления  на один  квадратный метр площади является несостоятельным, поскольку     в многоквартирном жилом доме по улице Тургенева, д. 16  города Орла при проведении капитального ремонта более пяти лет назад в тепловом узле был установлен общедомовый прибор учета тепловой энергии, который ресурсоснабжающей организацией (сегодняшним истцом) и управляющей компанией МУП ЖРЭП (Заказчик) по неизвестным причинам не был запущен в эксплуатацию. ПАО «Квадра была уведомлена о его установке.   Пункт 2 статьи  13  Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции от 03.07.2016   предписывает, что установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов в эксплуатацию. Указанные обязанности,  истцом, как ресурсоснабжающей организацией, не  исполнены. 

          Через канцелярию суда  от  предпринимателя  поступило ходатайство   о привлечении    в качестве  третьего    лица, не заявляющего  самостоятельных требований   относительно    предмета спора МУП ЖРЭП (Заказчик) ( 

<

...>). Аналогичное ходатайство содержалось в отзыве на исковое заявление.

Определением суда  от  04.09.2017 года в  удовлетворении указанных ходатайств  было отказано.

            Также ответчиком было заявлено  ходатайство  о рассмотрении  дела по существу    с вызовом сторон  по  судебному спору. В обоснование заявленного ходатайство  предприниматель указал, что   истец изложил суть  дела односторонне,  без существенных фактов спора.

            Указанное ходатайство  ответчика   арбитражным  судом   отклонено, поскольку           частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Таким обстоятельством, в частности, является признание судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

           Указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в настоящем случае отсутствовали.

          Арбитражный суд,  отклоняя указанное ходатайство  ответчика, также учел, что в данном случае,  отсутствовали препятствия для  письменного изложения предпринимателем  своей позиции и  представления суду документов обосновывающих  его доводы в порядке упрощенного производства.

         04.09.2017  года арбитражным судом  в соответствии с    ч. 1 ст.    229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ) по результатом рассмотрения дела  принята  резолютивная часть решения суда об удовлетворении заявленных  исковых   требований  в полном объеме.

           07.09.2017 года      от ответчика   потупило  заявление  о составлении мотивированного решения суда.

              Частью 2 статьи     229   АПК РФ  предусмотрено, что  по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

             Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает,  заявленные исковые требования  обоснованными и подлежащими  удовлетворению,      по следующим основаниям.

           Как следует из представленных в материалы дела  доказательств,  25.11.2015 между ПАО «Квадра»  (Теплоснабжающая организация) и ИП  ФИО1   (Потребитель) заключен  договор о снабжении тепловой энергией в сетевой воде № 1551 (далее - договор), согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в сетевой воде в количестве, предусмотренном настоящим договором и надлежащего качества, при наличии у Потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям Теплоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении им учета потребления энергии. Потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую им тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя является один календарный месяц. 

Согласно п.4.2 договора, расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам Орловской области  на основании акта приема-передачи тепловой энергии и счета-фактуры за потребленную тепловую энергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации. Потребитель при осуществлении оплаты в платежном поручении указывает расчетный месяц, за который производится оплата.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата потребителем потребленной тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца;  

50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;  

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2016  по  31.12.2016. Считается   ежегодно  продленным  на тех же   условиях, если  за 30   дней  до окончания  срока действия договора  ни одна из сторон не заявит   о его  прекращении или изменении, либо   заключении  нового договора.

В материалах дела имеется приложение №1 к договору, в котором содержится перечень объектов теплоснабжения – 

<

...>.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ПАО «Квадра» поставило ответчику в период с  ноября 2016  по   февраль 2017    43,9264 Гкал  на сумму 69 143,36  руб.  

          Факт оказания истцом услуг в  период  с  ноября 2016 по  февраль 2017 года  на сумму   69 143,36  руб., подтверждается представленными в материалы дела  счет –фактурами, направленными адрес ответчика   ( л.д.25-40)).

           Однако, ответчик оплату тепловой энергии произвел частично, в связи с чем, у последнего перед ПА «Квадра» образовалась  задолженность в сумме  36637,29  руб.

Из материалов дела следует, что истец  направлял в адрес ответчика претензию   от  21.12.2016 №  СН  -815/2089-7, в которой просил   предпринимателя  погасить имеющуюся  задолженность. 

             Ссылаясь на неисполнение ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

 На основании ч.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела    доказательствами  подтверждается    поставка  истцом  по спорному    договору  в период с   ноября  2016 по  февраль 2017  тепловой энергии  ответчику на общую  сумму  69143,36  руб. и наличии задолженности  за спорный период  у ответчика перед  истцом  в сумме   36 637,29 руб. 

         Ответчик факт оказания услуг  по поставке тепловой энергии  в период с    ноября 2016 по  февраль 2017 не оспаривает. При этом в письменном отзыве на иск указал, что   по показаниям теплосчетчика и журнала учета теплоэнергии за отопительный сезон 2016-2017  года  (с октября по апрель) ИП ФИО1  потреблено 40,15 Гкал теплоэнергии, что по тарифу, утвержденному Региональным управлением по тарифам в сумме 1333,9 руб. за 1 Гкал (без НДС), составляет сумму 63197,89 руб. Все эти услуги, предоставленные  истцом, предпринимателем  оплачены полностью.  В подтверждение данного довода ответчик ссылается на платежные поручения от  23.12.2016 №  254, от 23.12.2016 № 256, от 18.01.2017 № 14, от 07.03.2017  №45, от 09.03.2017 №44,  от  07.04.2017  №62 и от  05.05.2017  № 94.

          По мнению  ИП ФИО1   требование   истца произвести оплату   по универсальным   передаточным актам     на сумму  124022,78 руб. рассчитанным не по показаниям приборов учета    по удельным нормативам отопления  на один  квадратный метр площади является несостоятельным, при этом ответчик сослался на несоблюдение истцом  п. 2 ст.  13  Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции от 03.07.2016   

Указанные  доводы ответчика   судом отклоняются, по следующим основаниям.

             В обоснование заявленных требований истец представил договор, счет –фактуры, в котором     указаны  наименование товара,     единицы измерения, количество, цена и общая стоимость  ( л.д. 13-40).

Истцом представлены доказательства наличия договорных отношений с ответчиком, а также исполнения взятых на себя в рамках указанных отношений обязательств.

            Из представленных счет-  фактур видно, что ответчик в период с  ноября 2016  по   февраль 2017    потребил тепловой энергии-  43,9264 Гкал  на сумму 69 143,36  руб.  

 Счет –фактуры подписаны истцом    и  направлены     ответчику. Факт направления, подтверждается списками  внутренних почтовых отправлений  с отметками почты и квитанциями  ( л.д. 26-27,28-33,35-39, 42-45).

             Ответчик п. 3.7  договора  не исполнил.  Поскольку,   указанные  счет-фактуры   не подписаны ответчиком  и отсутствуют в материалах дела    в письменной форме возражения  по счет –фактурам, в соответствии  с условиями  п. 3.7 договора, счет –фактуры     считаются  принятыми ответчиком  в редакции истца.

            Ответчик представил  в материалы дела платежные поручения от  23.12.2016 №  254, от 23.12.2016 № 256, от 18.01.2017 № 14, от 07.03.2017  №45, от 09.03.2017 №44,  от  07.04.2017  №62 и от  05.05.2017  № 94. 

           При этом  оплата  ответчиком задолженности в спорный период  подтверждаются только  платежными  поручениями:

        -   от   23.12.2016   №256 на сумму  8342,59 руб.  с назначением платежа за ноябрь 2016 года по договору № 551,  

        -   от  18.01.2017 №14    на сумму  11726,84 руб.  с назначением платежа   за декабрь  2016 года по договору  №551,

        -   от  09.03.2017  №44  на сумму  11206,90 руб.  с назначением   платежа за февраль  2017 года.

            В платежном   поручении  от  07.03.2017 №45   в назначении платежа отсутствует  месяц за который произведена оплата и данное платежное поручение учтено  истцом при расчете задолженности, что следует, из представленных в материалы дела доказательств ( л.д.  36). 

         Пунктом   4.2 договора предусмотрено, что в случае отсутствия   в платежном поручении    указания  расчетного месяца, за который   производится оплата, произведённая оплата   засчитывается   за более ранние  по возникновению  неоплаченные периоды.

           В платежном поручении  от 23.12.2016 №  254 в назначении платежа указано за октябрь  2016 по договору №551. В платежном поручении  от 07.04.2017 № 62 в назначении платежа указано за март 2017  по договору №551. В платежном поручении  от 05.05. 2017  в назначении платежа указано за апрель 2017 по договору №551. Указанные периоды не являются спорными. 

         Таким образом, ответчиком не представлено, доказательств, подтверждающих оплату задолженности  в спорном периоде в полном объеме.

        Ответчик в письменном отзыве указал, что    до настоящего времени  не введен в эксплуатацию  общедовой  прибор  учета   теплоэнергии, а также, что  ресурсоснабжающая   организация (истец) не правомерно не ввела  указанный прибор учета в эксплуатацию.

          Данный довод ответчика отклонён  судом как несостоятельный.

       В соответствии с пунктом 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность», утвержденных  постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.02.2017) предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

          Специальной процедуры принятия прибора учета в состав общего имущества многоквартирного жилого дома действующим законодательством не предусмотрено, поэтому в силу названных норм права вопреки доводам Общества общедомовой прибор учета с момента установки включается в общее имущество многоквартирного дома.

            В силу пункта 63   "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденных  постановлением  Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034  обязанность по созданию комиссии по вводу узла учета в эксплуатацию, проверки узла учета для повторного допуска лежит на владельце узла учета. Применительно к рассматриваемым правоотношениям обязанность по созданию такой комиссии лежит на управляющей организации.

           В связи с чем довод предпринимателя  о том, что действия по вводу в эксплуатацию приборов учета должны быть возложены на ресурсоснабжающую организацию, отклонен судом.

          С момента выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией именно она в силу закона является полномочным представителем собственников помещений во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями во всех правоотношениях, охватываемых понятием "управление многоквартирным домом".

        Данная позиция согласуется с позициями изложенными в постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12 февраля 2016 по делу N А14-7968/2015, Арбитражного суда  Волго-Вятского   округа  от 9 июня 2017  по делу N А17-6682/2016, Арбитражного суда Московского округа  от 5 июня 2017 г. по делу N А40-129368/2016,  Семнадцатого   арбитражного апелляционного  суда  от 22 февраля 2017  N 17АП-18894/2016-ГК

 

         Расчет стоимости отпущенных коммунальных ресурсов за расчетный период определяется исходя из показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии на основе нормативов потребления тепловой энергии в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" и действующих в течение расчетного периода тарифов, утвержденных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

        Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного  суда Центрального округа  от 23 марта 2016  N Ф10-53/2016.

          Таким образом, в данном случае,  истцом правомерно, в соответствии с положениями действующего законодательства произведён расчет стоимости поставленной тепловой энергии.

     Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии  не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования о взыскании  задолженности  подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

           На основании изложенного и руководствуясь    ст.    ст.    110,    167-171,    176, 229    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                  Р Е Ш И Л:

  Взыскать  с Индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304575323800042, ИНН 

<

***>)  в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 300012, 

<

...>)  в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (302006, 

<

...> руб. задолженности    по договору о снабжении тепловой энергией в сетевой воде от 25.11.2015 №551 за период с  ноября 2016 по   февраль 2017 года ,  а  также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2000  руб. 

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный  суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение  пятнадцати дней со дня его принятия.

 

                       Судья                                                                            А.А. Жернов