Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37684/2024

06 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  06 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кассиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ИНСТИТУТ "ТРАНСЭКОПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО1 

- от ответчика: ФИО2 

установил:

Акционерное общество "ИНСТИТУТ "ТРАНСЭКОПРОЕКТ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (далее – Институт) о взыскании 1 920 793, 60 руб. задолженности, 1 347 721,19 руб. неустойки по состоянию на 09.07.2024, с ее начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору от 09.12.2019 № 262-19С (далее – Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Институтом (заказчиком) заключен Договор на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории для размещения линейного объекта «Приморское шоссе. Подключение делового квартала «Лахта центр» для нужд Санкт-Петербурга. 

Общая стоимость работ 7 440 025,19 руб. (п. 3.1 договора). 

По пункту 2.2. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2019 № 1, срок завершения всех работ 12.12.2020. 

Согласно п. 3.4. Договора оплата принятых работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 32 (тридцати двух) дней с момента подписания документов, указанных в п. 3.3. Договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим Договором, с учетом пункта 6.7 Договора.

В силу п. 3.11 Договора, в редакции ДС № 1, оплата выполненных работ по этапу 1 Календарного плана выполнения работ (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 1) производится в два этапа:

- денежные средства в размере 5 214 809,60 руб. перечисляются Заказчиком после подписания акта о приемке выполненных работ по этапу 1 Календарного плана выполнения работ (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 1) в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 Договора;

- денежные средства в размере 2 225 215,59 руб.  перечисляются Заказчиком после подписания акта о приемке выполненных работ по этапу 3 Календарного плана выполнения работ (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 1) в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 Договора.

В соответствии с п. 7.6. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в форме пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства по Договору, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ: 

- акт №1 по этапу 1 от 15.12.2019 на сумму 7 440 025,19 руб.; 

- акт №2 по этапу 2 от 13.09.2021 на сумму 3 008 411,95 руб.; 

- акт №3 по этапу 3 от 09.06.2022 на сумму 947 562,86 руб.

Заказчиком произведена частичная оплата с указанием назначения платежей:

- по этапу 1: в размере 5 214 809,60 руб. платежным поручением №357 от 29.01.2020; 

- по этапу 2: в размере 1 500 000 руб. платежным поручением №326 от 19.01.2022.

По этапу 3 оплата не производилась.

В 2023 году Заказчиком произведена оплата по Договору в общем размере 2 760 396,80 руб. поскольку в назначении платежа Заказчик не конкретизировал, по какому этапу работ произведена оплата, с учетом пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик данную оплату принял в погашение задолженности по этапу 1 (срок оплаты работ по этапу 1 наступил ранее, чем по остальным этапам) в размере 2 225 215,59 руб. и частичное погашение задолженности по этапу 2 в размере 535 181,21 руб.

Заказчик перечислил 1 500 000 руб. платежным поручением от 19.01.2022 № 326.  

Общество направило Институту претензию от 12.01.2022 с требованием оплаты задолженности.

Общество указывает, что спорный Договор заключен во исполнение Государственного контракта № П-29/2019 от 04.12.2019, заключенного между Заказчиком и Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (Государственный Заказчик). Государственный заказчик произвел оплату выполненных работ в пользу Заказчика в полном объеме, что подтверждается скриншотом с экрана с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок.

Отказ Института удовлетворить требование об оплате долга послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзацев 1 – 4 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с абзацами 1 – 2 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Возможность совершения зачета в одностороннем порядке свидетельствует о том, что требования, направленные к зачету, должны носить бесспорный характер. Общество на дату подачи искового заявления в суд предъявило задолженность Заказчика перед Подрядчиком по Договору в размере 1 920 793,60 руб., в том числе:

– по этапу 2 - 973 230,74 руб.;

– по этапу 3 - 947 562,86 руб.

Неустойка по данным этапам предъявлена истцом в размере 1 455 608,83 руб. по состоянию на 09.04.2024.

Ответчик признал задолженность по Договору в размере 1 920 793,60 руб., заявил о зачете 173 284,53 руб. неустойки, начисленной за период с 29.05.2021 по 13.09.2021 за нарушение срока выполнения работ по 2 этапу на основании пункта 7.2 договора.

О зачете Институт уведомил Общество в письме от 30.05.2024 № исх-2024-2821, в котором ответчик указал, что сумма 173 284,53 руб. неустойки зачитывается в счет предъявленной истцом неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 1 455 608,83 руб.

Общество в уточнении исковых требований (поданы в суд 28.06.2024) не возражало против осуществления зачета двух неустоек, доначислило неустойку за просрочку оплаты долга до 1 521 005,72 руб. (по 09.07.2024) и уменьшило требование о взыскании неустойки до 1 347 721,19 руб. с учетом заявленного Институтом зачета (1 521 005,72-173 284,53). 

В свою очередь, Институт 28.06.2024 заявило о технической ошибке, устраняя которую зачет производится не в счет начисленной неустойки за просрочку оплаты долга, а в счет задолженности, исходя из чего считает, что задолженность составляет 1 747 509,07 руб. (1 920 793,60-173 284,53). 

Суд соглашается с истцом о том, что в письме от 30.05.2024 первоначально Институт заявил о зачете неустоек, однако 28.06.2024 заявил фактически об изменении назначения зачета в счет уменьшения задолженности.

По пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Суд проверил правомерность предъявления зачета на сумму 173 284,53 руб. и установил, что Институт начислил неустойку по ставке 16% Центрального банка Российской Федерации. 

Между тем работы по этапу 2 выполнены в полном объеме на сумму 3 008 411,95 руб. и приняты заказчиком по акту от 13.09.2021 № 2.

В определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291 отражено, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

При таких обстоятельствах при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день прекращения исполнения обязательства – выполнения 13.09.2021 работ по этапу 2 (6,75%), размер которой по расчету суда составил 73 104,41 руб.

Таким образом, с Института подлежит взысканию в пользу Общества задолженность в размере 1847689,19 руб. (1 920 793,60-73 104,41), в остальной части данного требования суд отказывает.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании 1 347 721,19 руб. неустойки за период с 16.01.2020 по 09.07.2024, неустойки за период с 10.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Институт заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Согласно п. 11.1. Договора срок ответа на претензию составляет 20 календарных дней с момента ее получения адресатом. 

В материалы дела представлена претензия от 12.01.2022 с требованиями погашения задолженности, оплаты неустойки и доказательства ее направления – РПО № 19600631317324 (принято в отделении связи 13.01.2022, получено адресатом 17.01.2022). 

Исковое заявление подано в суд в электронном виде 17.04.2024. 

По расчету Общества пропущен срок исковой давности в части неустойки в размере 38 937,25 руб. за период с 16.01.2020 по 29.01.2020.

Далее истец начисляет неустойку с 12.07.2022, срок исковой давности по которой не пропущен.

Довод ответчика о том, что неустойка за период с 01.04.2022 по 02.10.2022 в силу введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория начислению не подлежит суд принимает, исключает указанный период из периода начисления неустойки.

По расчету суда общая сумма неустойки за просрочку оплаты задолженности с учетом частичных оплат составляет 917 013,30 руб., в том числе:

– по этапу 1 составляет 154525,50 руб. (109 591,87 руб. (на 2 225 215,59 руб. за 12.07.2022-24.01.2023)+37 369,08 руб. (на 1 225 215,59 руб. за 25.01.2023-26.05.2023) +5688,90 руб. (на 875 215,59 руб. за 27.05.2023-21.06.2023)+1519,24 руб. (на 675 215,59 руб. за 22.06.2023-30.06.2023)+356,41 руб. (на 475 215,59 руб. за 01.07.2023-03.07.2023));

– по этапу 2 составляет 394 075,36 руб. (82 681,19 руб. (на 3 008 411,95руб. за 15.10.2021-19.01.2022) +71 398,17 руб. (на 1 508 411,95 руб. за 20.01.2022-31.03.2022) +134 528,74 руб. (на 1 508 411,95 руб. за 02.10.2022-14.08.2023) +23 839,20 руб. (на 873 230,74 руб. за 15.08.2023-16.10.2023) +81 628,06 руб. (на 573 230,74 руб. за 17.10.2023-09.07.2024));

– по этапу 3 составляет 368 412,44 руб.

Ответчик просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не нашел оснований для снижения неустойки, в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании 917 013,30 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части требование не подлежит. 

Требование о взыскании неустойки за период с 10.07.2024 по дату оплаты задолженности подлежит удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку зачет встречных однородных требований применительно к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации признается состоявшимся в момент получения контрагентом (истцом) соответствующего заявления (заявление направлено 28.06.2024) требование истца считается удовлетворенным после направления в суд искового заявления о взыскании задолженности 17.04.2024. Следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Государственная пошлина по иску составила 39 343 руб., из которой на сумму 1 920 793,60 руб. долга – 23 121 руб. 

В связи с тем, что ответчиком признан иск в части 1 920 793,60 руб. задолженности, из федерального бюджета истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, что в данном случае составляет 16 185 руб. (23 121*70%). Соответственно остальные 30% от указанной суммы государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, что составляет 6936 руб., а также государственная пошлина на сумму неустойки 16 222 руб. (39 343-23 121) пропорционально удовлетворенному требованию – 11 038 руб.

Поскольку Общество уплатило за рассмотрение иска 39 882 руб., а подлежало оплате 39 343 руб., то ему надлежит вернуть из федерального бюджета 539 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, Обществу возвращается 16724 руб. из бюджета (16 185+539), возмещается ответчиком 17974 руб. (11 038+6936)

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ИНСТИТУТ "ТРАНСЭКОПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) 1847689,19 руб. задолженности, 917013,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2024 по дату оплаты задолженности, 17974 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить акционерному обществ "ИНСТИТУТ "ТРАНСЭКОПРОЕКТ" из федерального бюджета 16 724 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 26.03.2024 № 400. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.