Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2504/2024

г. Владивосток

05 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу 

финансового управляющего ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-4856/2024 

на решение от 01.07.2024 

судьи Тимофеевой Ю.А.

по делу № А51-2504/2024 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению финансового управляющего ФИО1 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа от 22.12.2023 № 28-35/47012 в предоставлении запрашиваемых сведений;

при участии в заседании: представители сторон не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 (далее – заявитель, финансовый управляющий, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) от 22.12.2023 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений финансовому управляющему ФИО1 в отношении гражданина ФИО2, а также просила в целях восстановления нарушенных прав обязать Межрайонную ИФНС России № 15 по Приморскому краю предоставить финансовому управляющему следующие сведения в отношении гражданина ФИО2:

- информацию о наличии открытых (закрытых) расчетных счетах ФИО2;

- сведения об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога ФИО2 за период с 2014 года по настоящее время, в т.ч. сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, с указанием их источников;

- информацию обо всех юридических лицах, в которых ФИО2 является участником (акционером, учредителем) и/или лицом, имеющим право действовать без доверенности в отношении юридического лица в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего заявления.

Решением от 01.07.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, финансовый управляющий обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 01.07.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на то, что положения пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Заявитель указывает, что из положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов движимого и недвижимого имущества. Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником.

Управляющий обращает внимание, что истребуемые ей документы необходимы для целей проведения публичной процедуры в интересах кредиторов Должника, в виду чего, в обязанности лица, обладающего необходимой информацией, вменяется ее предоставление.

При этом, право арбитражного управляющего как лица, участвующего в деле о банкротстве, на истребование доказательств в рамках ст. 66 АПК РФ, не исключает его права запрашивать необходимые сведения о гражданине у государственных органов, располагающих такими сведениями, в том числе, и в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений.

По мнению заявителя, отказ налогового органа в предоставлении сведений финансовому управляющему прямо противоречит требованиям п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, что уже является основанием к удовлетворению заявленного требования.

Налоговый орган письменных возражений по существу апелляционной жалобы не представил.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 по делу № А56-113814/2022 признано обоснованным заявление о признании гражданина ФИО2 банкротом и введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 по делу № А56-113814/2022 отменено, принят новый судебный акт, которым в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 утверждена ФИО1

Финансовый управляющий ФИО1 08.12.2023 направила запрос в Межрайонную ИФНС России № 15 по Приморскому краю, в котором просила предоставить следующую информацию:

- информацию о наличии открытых (закрытых) расчетных счетах ФИО2;

- сведения об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога ФИО2 за период с 2014 года по настоящее время, в т.ч. сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, с указанием их источников;

- информацию обо всех юридических лицах, в которых ФИО2 является участником (акционером, учредителем) и/или лицом, имеющим право действовать без доверенности в отношении юридического лица.

Налоговый орган письмом от 22.12.2023 № 28-35/47012 отказал в предоставлении запрошенной информации в полном объеме, ссылаясь на пункт 10 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полагая, что в рассматриваемом случае у инспекции отсутствуют правовые основания для предоставления сведений о доходах, о банковских счетах на основании поступившего в налоговый орган запроса финансового управляющего. Запрошенные сведения, по мнению инспекции, могут быть предоставлены исключительно на основании определения или запроса арбитражного суда.

Финансовый управляющий, полагая, что отказ налогового органа нарушает его права и законные интересы, обратилась в суд с соответствующим заявлением, которое оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает основание для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая управляющему в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нормы действующего законодательства не предусматривают возможность предоставления сведений, составляющих налоговую тайну, финансовому управляющему по его письменному запросу.

Суд первой инстанции посчитал, что поскольку запрошенные сведения являются налоговой тайной, содержат данные, относящиеся к персональным данным физического лица, то в силу положений статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 «О персональных данных», статей 20.3, 213.7 Закона о банкротстве они не могут быть предоставлены финансовому управляющему по его письменному запросу. Указанные сведения могут быть запрошены финансовым управляющим исключительно в рамках дела о банкротстве.

Также судом первой инстанции было отмечено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются открытыми и общедоступными, и действующее законодательство не предусматривает обязанность налогового органа при предоставлении информации проводить какие-либо выборки и извлечения сведений об участии в качестве учредителя (или руководителя) юридических лиц в ряде конкретно не указанных организаций, суд приходит к выводу о том, что у финансового управляющего отсутствовало право на истребование у налогового органа указанных сведений.

Вместе с тем, делая указанные выводы судом первой инстанции, не были учтены следующие обстоятельства.

В силу части 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно части 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 № 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

В целях исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий на основании абзаца 7 пункта 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве законодательно предусмотрено сохранение конфиденциальности переданных управляющему сведений, охраняемых Федеральным законом.

В силу п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе в числе прочего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом изложенных нормоположений, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что финансовый управляющий в силу прямого указания Закона о банкротстве обладает правом на обращение в государственные органы, к числу которых относится инспекция, с запросом о предоставлении информации и документов, касающихся имущества должника.

При этом, указанному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего, в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 и абзац 2 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В данном случае соблюдение положений, статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», статьи 102 НК РФ и других законов, предусматривающих обязанности государственных органов по сохранению конфиденциальности информации о гражданине, обеспечивается профессиональным статусом финансового управляющего.

Будучи адресатом информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности, указанное лицо в силу своего публично-правового статуса ex officio несет обязанность по неразглашению получаемых сведений и за ее нарушение несет как гражданско-правовую, так и публично-правовую ответственность.

Таким образом, системное толкование вышеуказанных положений действующего законодательства позволяют коллегии сделать вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в предоставлении финансовому управляющему сведений открытым (закрытым) счетам должника, которые необходимы заявителю для исполнения судебных актов и выполнения возложенных на него законом обязанностей.

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

Апелляционный суд отмечает, что действуя в рамках дела о банкротстве, финансовый управляющий непосредственно осуществляет процедуру банкротства, примененную судом в деле о банкротстве, в порядке, установленном Законом о банкротстве, тем самым исполняя решение суда о признании должника банкротом.

Такие сведения имеют важное значение, непосредственно влияют на решение финансовым управляющим вопроса об обжаловании сделок должника по выбытию имущества (имущественных прав) с целью поступления денежных средств в конкурсную массу должника и удовлетворения требований кредиторов, а также для проверки наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Таким образом, информация о доходах и исчисленных налогах должника - физического лица, а также об имущественных правах должника, с учетом влияния такой информации на режим и правовой статус имущества, составляет сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе, об имущественных правах, и об обязательствах должника, и может быть получена финансовым управляющим в целях реализации предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве полномочий в интересах должника и его кредиторов.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает, что неправомерный отказ в предоставлении этих сведений препятствует исполнению обязанностей, возложенных на финансового управляющего Закона о банкротстве.

Довод налогового органа о том, что финансовый управляющий должен обратиться напрямую к должнику за предоставлением испрашиваемых сведений, апелляционный суд отклоняет как несостоятельный.

Действительно, согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Указанной нормой права предусмотрена обязанность гражданина по предоставлению сведений финансовому управляющему.

В то же время, наличие у гражданина такой обязанности не исключает права арбитражного (финансового) управляющего запрашивать необходимые сведения о гражданине у государственных органов, располагающих такими сведениями, на основании пункта 1 статьи 20.3, пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в том числе, и в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений.

С учетом изложенного коллегия приходит к выводу, что финансовый управляющий, обращаясь в налоговый орган с данным запросом о предоставлении необходимых сведений, действовал в рамках Закона о банкротстве и исполнял возложенные на него обязанности.

Отказ инспекции создает неоправданные препятствия для осуществления финансовым управляющим процедуры банкротства гражданина в разумные сроки.

Позиция инспекции, основанная, в частности, на положениях Налогового кодекса РФ, Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и состоящая в утверждении об отсутствии у налогового органа права и обязанности предоставлять финансовому управляющему запрашиваемую им информацию, основана на неверном толковании норм права и сформирована без учета положений Закона № 127-ФЗ, являющегося специальным законом, предусматривающим круг прав и обязанностей финансового управляющего в отношении гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), и в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ возлагающим на финансового управляющего при проведении им процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Довод налогового органа, подержанный судом первой инстанции, о том, что при неисполнении гражданином обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона № 129-ФЗ), суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку финансовый управляющий в целях исполнения возложенных на него обязанностей вправе на основании абзаца 7 пункта 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве запрашивать необходимые ему сведения.

Коллегия отмечает, что обязанность у государственных органов, органов местного самоуправления по предоставлению арбитражному управляющему необходимой ему информации о должнике возникает из норм Закона о банкротстве, а не из общих норм других нормативных актов, которыми регламентируется предоставление необходимой арбитражному управляющему информации теми или иными органами. Соответственно, установленное Законом о банкротстве право арбитражного управляющего на получение необходимой ему информации о должнике не может быть ограничено требованиями иных нормативных правовых актов, которыми регламентируются общие правила представления указанной информации.

Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание, что оспариваемый отказ инспекции препятствует реализации полномочий финансового управляющего в интересах, как должника, так и кредиторов в деле о банкротстве, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, признает отказ налогового органа от 22.12.2023 № 28-35/47012 в предоставлении запрашиваемых сведений незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия является способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, судебная коллегия полагает соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю предоставить финансовому управляющему ФИО1 информацию в отношении гражданина ФИО2 в соответствии с запросом от 08.12.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

С учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьей 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей за подачу заявления в суд и 150 рублей по апелляционной жалобе.

В силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная за подачу апелляционной жалобы в размере 2 850 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2024 по делу № А51-2504/2024 отменить.

Признать незаконным и отменить отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю от 22.12.2023 в предоставлении запрашиваемых сведений финансовому управляющему ФИО1 в отношении гражданина ФИО2.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю предоставить финансовому управляющему ФИО1 информацию в отношении гражданина ФИО2 в соответствии с запросом от 08.12.2023.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю в пользу финансового управляющего ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд первой и апелляционной инстанции в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Возвратить финансовому управляющему ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 593501 от 30.07.2024 за подачу апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

О.Ю. Еремеева

А.В. Пяткова