Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3223/2024

г. Нальчик

21 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 г.    Полный текст решения изготовлен  21 июля 2024  г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Х.Б. Газаева    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,                                          

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Нальчика, к ФИО2, г. Нальчик 

о  привлечении к административной ответственности,  

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 13.05.2024), от ответчика: ФИО2 (водительское удостоверение),

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Нальчика Кабардино-Балкарской Республики (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением о привлечении к административной ответственности бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Регион-Продукт» ФИО2 (далее - ответчик) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 10.06.2024 заявление Прокурора города Нальчика принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 15 часов 00 минут 09.07.2024.

            В предварительном судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявления полностью, ходатайства не имеет.

            Ответчик не отрицает совершение указанного правонарушения.

            Суд рассмотрел вопрос о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

            В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

            От сторон не поступили возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании. Имеющиеся в деле доказательства достаточны для объективного рассмотрения дела.

            В этой связи суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству и  возможным перейти к стадии непосредственного судебного разбирательства в порядке, определенном статьей 137 АПК РФ.

            В ходе судебного разбирательства представитель прокуратуры поддержал требования полностью по основаниям, указанным в заявлении.

            Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал полностью, просит суд учесть то обстоятельство, что 03.06.2024 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от ООО «Оскон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) поступило заявление об отказе от заявления о признании несостоятельным (банкротом), о прекращении производства по делу. Рассмотрение ходатайства о прекращении производства по делу принято судом к своему производству, назначено судебное заседание.

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

            Прокуратурой города Нальчика в ходе проверки выявлены нарушения законодательства о банкротстве в действиях (бездействий) бывшего руководителя ООО «Регион-Продукт» ФИО2.

            В ходе проверки установлено, что ООО «Оскон» (далее- конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании  ООО  «Регион-Продукт», г. Нальчик, КБР, ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>  несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру наблюдение.

            Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.08.2023 (резолютивная часть объявлена 14.08.2023) заявление общества с ограниченной ответственностью «Оскон» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Регион-Продукт» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) введена процедуру банкротства - наблюдение сроком на три месяца – до 14.11.2023. Временным управляющим должником утвержден ФИО4, член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

            Кроме того, решением Арбитражного суда КБР от 20.11.2023 общество с ограниченной ответственностью  «Регион-Продукт», г. Нальчик, КБР ( ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца. Конкурсным управляющим ООО «Регион-Продукт», г. Нальчик, КБР ( ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) утвержден ФИО4, член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

            ООО «Регион-Продукт» 07.12.2023 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу №А20-3161/2023 в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Регион-Продукт» отказано, решение Арбитражного суда КБР от 20.11.2023 оставлено в силе.

            При этом, прокуратурой города Нальчика в ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда КБР от 07.03.2024 по делу №А20-3161/2023 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Регион-Продукт» ФИО4 об обязании  генерального директора ООО «Регион-Продукт» ФИО2 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию в отношении ООО «Регион-Продукт».

            Указанное определение не обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

            Между тем, на момент его вынесения (07.03.2024) установлен факт неисполнения генеральным директором ООО «Регион-Продукт» ФИО2 в установленный законом срок (не позднее 24.11.2023) обязанности по передаче конкурсному управляющему документации в отношении должника.

            Из объяснений бывшего директора ООО «Регион-Продукт» ФИО2, представленных ходе проверки следует, что нарушение было допущено в связи с состоянием здоровья

            Сведения об обстоятельствах, объективно препятствующих передаче документов конкурсному управляющему, ФИО2 не представлены. 

            29.05.2024 заместитель прокурора города Нальчика Степанов А.А. рассмотрев материалы проверки соблюдения генеральным директором ООО «Регион-Продукт» ФИО2 законодательства о банкротстве, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в котором был зафиксирован факт нарушения требований ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

            В рамках полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в порядке, предусмотренном статьями 28.2, 28.4 КоАП РФ, прокурор города Нальчика  КБР обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «Регион-Продукт» ФИО2 ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

            Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявление прокурора города Нальчика  о привлечении ФИО2 к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

            Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

            В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ об административных правонарушениях (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. 

            Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

            В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

            Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

            Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

            Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

            Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

            С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

            Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

            В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации 6 арбитражных управляющих; конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

            Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

            Абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

            Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

            В силу пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона; выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный 7 суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

            Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. 

            В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

            Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

            В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

            Данная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

            Обязанность по передаче документации и материальных ценностей носит безусловный характер. 

            Необходимость в передаче бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей связана с обеспечением возможности исполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктами 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

            Как следует из пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника (абзац второй); включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания (абзац третий); принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац пятый); предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом (абзац восьмой).

            Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией, печатями, штампами, материальными и иными ценностями.

            Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре.

            Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда КБР от 20.11.2023 общество с ограниченной ответственностью  «Регион-Продукт», г. Нальчик, КБР ( ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим ООО «Регион-Продукт», г. Нальчик, КБР ( ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) утвержден ФИО4, член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

            ООО «Регион-Продукт» 07.12.2023 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда. 

            При этом, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу №А20-3161/2023 в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Регион-Продукт» отказано, решение Арбитражного суда КБР от 20.11.2023 оставлено в силе.

            Следовательно, обязанность руководителя (директора) юридического лица по передаче документов и имущества конкурсному управляющему в силу части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должна быть исполнена по истечении трех дней с даты объявления постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного (то есть, начиная с 20.02.2024).

            Таким образом, в соответствии с требованиями части 2 статьи 126 Закона о банкротстве, ФИО2 был обязан не позднее 23.02.2024 осуществить передачу конкурсному управляющему ООО «Регион-Продукт» бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Регион-Продукт». 

            Вместе с тем, данная обязанность в установленный срок ФИО2 не исполнена в полном объеме.

            Определением Арбитражного суда КБР от 07.03.2024 по делу №А20-3161/2023 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Регион-Продукт» ФИО4 об обязании  генерального директора ООО «Регион-Продукт» ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Регион-Продукт» ФИО4 документацию и имущество.

            Указанное определение не обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу 22.03.2024.

            Из указанного определения следует, что на дату признания ООО «Регион-Продукт» несостоятельным (банкротом) обязанности руководителя должника исполнял ФИО2, факт направления в адрес руководителя должника требований о предоставлении необходимых документов и имущества подтверждается представленными в материалы дела документами. Бывшим руководителем общества не исполнено требование конкурсного управляющего. Доказательства того, что ФИО2 осуществил передачу конкурсному управляющему истребуемых документов и имущества в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

            Сведения об обстоятельствах, объективно препятствующих передаче документов и имущества конкурсному управляющему в полном объеме, ФИО2 не представлены.

            На момент проведения прокуратурой проверки указанные требования со стороны ФИО2 не выполнены, определение суда от 07.03.2024, вступившее в законную силу 22.03.2024, в течение 10 дней после вступления в законную силу ФИО2 не исполнено, о наличии уважительных причин невозможности исполнить определение суда от 07.03.2024 конкурсный управляющий уведомлен не был.

            Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанности по передаче конкурсному управляющему ООО «Регион-Продукт» документации и имущества ООО «Регион-Продукт», перечисленного в определении суда от 07.03.2024, в порядке и сроки, определенные ч. 2 статьи 126 Закона о банкротстве, установлен судом и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

            Исходя из диспозиции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ и положений Закона о банкротстве субъектом данного административного правонарушения в числе прочих лиц является должностное лицо (руководитель) юридического лица - должника. На момент признания ООО «Регион-Продукт» несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства ФИО2 таковым являлся, должен был исполнить обязанности, возложенные на него в силу статьи 126 Закона о банкротстве, а в случае их неисполнения подлежит установленной законом ответственности.

            Проведенной прокуратурой города Нальчика проверкой установлен факт невыполнения бывшим руководителем организации ФИО2 обязанности по передаче конкурсному управляющему документов, а также имущества ООО «Регион-Продукт». 

            Данный факт установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики 07.03.2024 об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о возложении на ФИО2 обязанности передать ему имущество и документацию ООО «Регион-Продукт». 

            Воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего арбитражного выражается в невыполнении требований о передаче имущества, которое подлежит включению в конкурсную массу, формируемую в целях удовлетворения требований кредиторов.

            Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным и является оконченным с момента невыполнения обязанности по передаче документации и имущества бывшим руководителем организации. В этой связи утверждения об отсутствии доказательств размера причиненного ущерба в его денежном выражении основаны на неверном толковании требований действующего законодательства. 

            В силу императивных требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве первоначальная обязанность ФИО2 по передаче конкурсному управляющему имущества и документации ООО «Регион-Продукт» возникла 23.02.2024, то есть по истечении трех дней с момента вступления в законную силу постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу №А20-3161/2023, которым решение Арбитражного суда КБР от 20.11.2023 оставлено в силе.

            В последующем, вышеприведенным определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.2024 на ФИО2 возложена обязанность по передаче определенной документации и имущества организации. 

            Однако указанная обязанность ФИО2 не исполнена. 

            Невыполнение обязанности по передаче определенной документации и имущества организации, указанной в определении суда от 07.03.2024, образует объективную сторону административного правонарушения в рамках настоящего заявления.

            Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО2  события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

            В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

            Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2).

            Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

            Имея возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, бывший руководитель ООО «Регион-Продукт» ФИО2 не исполнил надлежащим образом свои служебные обязанности, чем допущено воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего ООО «Регион-Продукт».

            Доказательства, подтверждающие исполнение определения суда от 07.03.2024 и передачу конкурсному управляющему ООО «Регион-Продукт» документации и имущества ООО «Регион-Продукт», перечисленного в определении суда, в порядке и сроки, определенные частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве, ФИО2 не представлены.

            Вина ФИО2 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. 

            Материалы дела каких-либо данных о наличии объективных препятствий для выполнения возложенной как в силу закона, так и в силу судебного акта обязанности по передаче документов и имущества ООО «Регион-Продукт» не содержат. 

             Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ФИО2 во вмененном ему правонарушении. 

            С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действии (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

            Доказательств обратного ФИО2 в материалы дела не представлено. 

            Нарушений производства по делу об административном правонарушении не допущено, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены. 

            На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

            Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. 

            Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наличия в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

            Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного 13 правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

            В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

            В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

            Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния. 

            Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. 

            Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

            Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

            Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. 

            Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые (иного не следует из материалов дела), нарушение не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественного ущерба, отсутствие доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельствах, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. 

С учетом изложенного, руководствуясь  статьями 137, 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано  в течение десяти дней  со дня  его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.        

 

Судья                                                                               Х.Б. Газаев