ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1871/2018

г. Саратов

15 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альмир» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области  от 01 февраля 2019 года об отказе в принятии мер по обеспечению искового заявления по делу № А57-1871/2018 (судья Ефимова Т.А.) 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410080, 

<

...> б/н, А/Я 944) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альмир» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 410019, 

<

...>)

об обязании оплатить стоимость выполненных работ,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  410019 

<

...>),

а так же по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альмир»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 410019, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Альфа-Рекорд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410080, 

<

...> б/н, А/Я 944)

о взыскании стоимости поставленных материалов,

при участии в судебном заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Альмир»  - ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» (далее - заявитель, ООО «Альфа-Рекорд», Общество) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альмир» (далее – ООО «Альмир») об обязании оплатить стоимость выполненных работ по договору генерального подряда от 23.01.2015 года в размере 16202062 рублей 76 копеек путем передачи права на квартиры №26, 138, 139, 219, 231, 327, 332, 338, 318, 322 в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественно-делового назначения, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:040818:18 площадью 6648 кв.м., расположенном по строительному адресу: 

<

...>, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3170591 рублей 10 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – ООО «Зодчий»).

Судом первой инстанции определением от 06.07.2018 принято к производству Общества с ограниченной ответственностью «Альмир» к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» об обязании оплатить стоимость поставленных строительных материалов по договору генерального подряда от 23.01.2015 года путем уменьшения площади передаваемых ООО «Альмир» квадратных метров квартир и нежилых помещений в строящемся многоэтажном доме со встроенно-пристроенными помещениями общественно-делового назначения, расположенного по строительному адресу: 

<

...> по договору долевого участия в строительстве ООО «Альфа - Рекорд», на 27,15 кв.м. 

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Альмир» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, и просил взыскать стоимость поставленных материалов в размере 945143 рублей 50 копеек.

Определением от 31.01.2019 суд первой инстанции принял уточненные  встречные исковые требования ООО «Альмир» к рассмотрению.

ООО «Альмир» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд», равные сумме иска в размере 945143 рублей 50 копеек, до момента исполнения судебного акта по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альмир».

Определением от 01 февраля 2019 года Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Альмир» о принятии мер по обеспечению встречного искового заявления в виде наложения ареста на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд», равные сумме иска в размере 945143 рублей 50 копеек, до момента исполнения судебного акта по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альмир».

ООО «Альмир» не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить вопрос о принятии обеспечительных мер по существу.

ООО «Альфа-Рекорд» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Альфа-Рекорд» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 16.02.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как было указано выше, ООО «Альмир» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Альфа-Рекорд», равные сумме иска в размере 945143 рублей 50 копеек, до момента исполнения судебного акта по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альмир».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, пришел к выводу, что заявитель в нарушение требований пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может повлечь причинение значительного ущерба заявителю.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Из смысла указанных норм права следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При этом при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны и третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума от 12.10.2006 №55) следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 указанного Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55).

При отсутствии предусмотренных статьей 90 этого же кодекса оснований для принятия мер по обеспечению иска в обеспечении иска может быть отказано (часть 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного ходатайства ООО «Альмир» указало на неисполнение ООО «Альфа-Рекорд» обязательств по оплате стоимости поставленных материалов в размере 945143 рублей 50 копеек.

Однако сам факт неисполнения ООО «Альфа-Рекорд» обязательств перед ООО «Альмир» в добровольном порядке, не свидетельствует о том, что решение суда по настоящему делу, в случае удовлетворения встречного иска, не будет исполнено. 

Кроме того, ООО «Альмир» в ходатайстве указало, что по данным сайта ФССП России, ООО «Альфа-Рекорд» имеет непогашенную задолженность в размере 39553 рублей 76 копеек, и задолженность по исполнительскому сбору в размере 10000 рублей. Это дает основания полагать, что у должника отсутствуют денежные средства на расчетном счету, и Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» неплатежеспособно уже продолжительные период времени.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие такой информации не свидетельствует о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в будущем.

Существование спора между сторонами само по себе не указывает на совершение ООО «Альфа-Рекорд» действий, затрудняющих либо делающих невозможным принудительное исполнение судебного акта в случае принятия его в пользу ООО «Альмир».

Фактов, свидетельствующих о недобросовестном поведении ООО «Альфа-Рекорд», направленном на неисполнение решения суда,  ООО «Альмир» судам не представлено.

Сам факт предъявления встречного требования не является доказательством и обоснованием необходимости принятия по иску истребуемых обеспечительных мер.

В порядке статьи 65 АПК РФ ООО «Альмир» не представлено документального подтверждения преднамеренных действий ООО «Альфа-Рекорд» с целью неисполнения судебного акта при принятии его в пользу ООО «Альмир», а также доказательств, подтверждающих, что непринятие данных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и что принятие данных обеспечительных мер целесообразно.

Кроме того, ООО «Альмир» не представлены доказательства того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может повлечь причинение ООО «Альмир»  значительного ущерба.

В апелляционной жалобе ООО «Альмир» указывает, что обжалуемое определение суда первой инстанции является незаконным, поскольку обеспечительные меры по заявлению  ООО «Альфа-Рекорд» были приняты судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 06.03.2018 по настоящему делу удовлетворил заявление ООО Альфа-Рекорд» об обеспечении иска и запретил ООО «Альмир» совершать сделки, направленные на отчуждение прав на объекты долевого строительства – квартиры №№332, 338 в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественно-делового назначения, расположенном на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:040818:18 площадью 6648 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, а так же  запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрацию любых сделок с объектами долевого строительства – квартиры №№332, 338 в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественно-делового назначения, расположенном на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:040818:18 площадью 6648 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Данное определение ООО «Альмир» не оспорено.

Заявление ООО «Альмир», по итогам которого судом принято оспариваемое определение, не является заявлением о принятии встречного обеспечения.

Поскольку ООО «Альмир» не представлено доказательств  невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в будущем, а так же доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может повлечь причинение ООО «Альмир» значительного ущерба, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Альмир»  в принятии истребуемых обеспечительных мер. 

 Определение, принятое судом первой инстанции, является законным, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «Альмир» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области  от 01 февраля 2019 года по делу № А57-1871/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                       С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников