﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2020 года

Дело №

А56-33108/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Борисова Р.Б. (доверенность от 16.08.2019), от Жилищного комитета Козлова Д.М. (доверенность от 07.11.2019),

рассмотрев 22.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу          № А56-33108/2018, 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет): 

- 7 376 руб. 65 коп. задолженности в виде разницы в тарифах на тепловую энергию, потребленную за период январь - апрель 2015 года по договору от 01.09.2008 № 8306.038.1 (далее – Договор № 8306.038.1);

- 17 050 руб. 90 коп. задолженности в виде разницы в тарифах на тепловую энергию, потребленную за период январь - май 2015 года по договору от 01.10.2008 № 8572.038.1 (далее – Договор № 8572.038.1);

- 11 567 руб. 17 коп. задолженности в виде разницы в тарифах на тепловую энергию, потребленную за период январь - май 2015 года по договору от 01.09.2008 № 8499.038.1 (далее – Договор № 8499.038.1);

- 2 261 руб. 66 коп. задолженности в виде разницы в тарифах на тепловую энергию, потребленную за период январь - февраль 2015 года по договору от 01.05.2008 № 7146.038.1 (далее – Договор № 7146.038.1);

- 4 832 руб. 29 коп. задолженности в виде разницы в тарифах на тепловую энергию, потребленную за период январь 2015 года, апрель 2015 года по договору от 01.05.2008 № 7145.038.1(далее – Договор № 7145.038.1);

- 8 145 руб. 79 коп. задолженности в виде разницы в тарифах на тепловую энергию, потребленную за период январь - май 2015 года и август - декабрь 2015 года по договору от 01.09.2008 № 8134.038.1 (далее – Договор № 8134.038.1);

- 2 067 руб. 85 коп. задолженности в виде разницы в тарифах на тепловую энергию, потребленную за период январь - апрель 2015 года по договору от 08.07.2008 № 7742.038.1 (далее – Договор № 7742.038.1).

Решением суда первой инстанции от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2019, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Комитет, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Податель жалобы указывает, что истец не представил надлежащих доказательств, в обоснование своих требований, а именно - помимо расчета задолженности потребленной тепловой энергии он не представил каких-либо иных доказательств, применительно к этим требованиям (показаний КУУТЭ, расчетов по нормативу с указанием площадей многоквартирных домов и количества зарегистрированных граждан в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Заявитель ссылается на то, что не доказана причинная связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представитель Комитета подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» (далее – Общество, абонент) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде №№ 7145.038.1, 7146.038.1, 7742.38.1, 8134.038.1, 8306.038.1, 8499.038.1, 8572.038.1, по условиям которых энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

По Договору № 8306.038.1 за период январь – апрель 2015 года Предприятием поставлена тепловая энергия на общую сумму 775 198 руб. 85 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 581 663 руб., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 193 535 руб. 85 коп.

По Договору № 8572.038.1 за период январь – май 2015 года Предприятием поставлена тепловая энергия на общую сумму 985 463 руб. 35 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 779 470 руб. 45 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 205 992 руб. 90 коп.

По Договору № 8499.038.1 за период январь – май 2015 года Предприятием поставлена тепловая энергия на общую сумму 2 017 742 руб. 83 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 1 595 309 руб. 91 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 422 432 руб. 92 коп.

По Договору № 7146.038.1 за период январь – февраль 2015 года Предприятием поставлена тепловая энергия на общую сумму 435 947 руб. 33 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 327 108 руб. 88 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 108 838 руб. 45 коп.

По Договору № 7145.038.1 за период январь 2015 года, апрель 2015 года Предприятием поставлена тепловая энергия на общую сумму 2 463 884 руб. 74 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 2 013 309 руб. 92 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 450 574 руб. 82 коп.

По Договору № 8134.038.1 за период январь - май 2015 года и август - декабрь 2015 года Предприятием поставлена тепловая энергия на общую сумму 2 468 988 руб. 50 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 1 900 555 руб. 69 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 568 432 руб. 81 коп.

По Договору № 7742.038.1 за период январь – апрель 2015 года, Предприятием поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 326 905 руб. 35 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 1 056 116 руб. 32 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 270 789 руб. 03 коп.

Комитет выплату субсидий на возмещение разницы в тарифах произвел частично. Согласно расчету Предприятия задолженность Комитета составила 45 925 руб. 66 коп.

Письмом от 20.10.2017 № 58-12/39696 Предприятие обратилось к Комитету с претензией о предоставлении субсидий с приложением актов сверки объемов потребленной тепловой энергии.

Неудовлетворение указанной претензии послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услуги по теплоснабжению в данном случае оказывались населению многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила № 354.

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

На основании пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Как установлено судами, распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 № 569-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2015 год» в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 1590,25 руб. /Гкал (без НДС), с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлен тариф в размере 2 077,92 руб. /Гкал (с учетом НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 № 596-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год» в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 1408,01 руб. /Гкал (с НДС), в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлен тариф в размере 1541,78 руб. /Гкал (с НДС).

Акты сверки объемов тепловой энергии, поставленной Предприятием по Договорам, представителем Общества подписаны с разногласиями.

При этом Общество и Комитет не представили в материалы дела доказательств того, что имела место поставка тепловой энергии в ином объеме.

Суды правомерно посчитали, что подписание Обществом актов сверки объемов тепловой энергии с разногласиями не может являться основанием для отказа Предприятию в возмещении объективно существующей разницы в тарифах. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

На основании статьей 75, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) расходы бюджета Санкт-Петербурга по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о возмещении убытков предъявлены к надлежащему ответчику.

Представленный истцом расчет Комитетом не оспорен, доказательств того, что потери, вызванные межтарифной разницей, составляют иную сумму, не представлено.

Суды обоснованно указали, что наличие или отсутствие вины и бездействия со стороны Санкт-Петербурга не влияет на установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, и необходимость их возмещения Комитетом.

Довод подателя жалобы о том, что Комитетом документально не подтвержден размер заявленных требований, правомерно отклонен судами, поскольку расчет количества потребленной по договорам тепловой энергии производился Предприятием исходя из показаний приборов учета на основании представляемой указанным Обществом информации в виде отчетов и согласованных актов о теплопотреблении, а в случае временного отсутствия (неисправности) приборов учета расчет объема потребленных коммунальных ресурсов производился по нормативам потребления также на основании данных, представленных Обществом.

Поскольку Комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межтарифной разницы в полном объеме, суды сделали правильный вывод об удовлетворении иска в заявленном размере.

Доводы, приведенные Комитетом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для иной доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А56-33108/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 Е.А. Михайловская