ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10650/2022

17 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40156/2022) общества с ограниченной ответственностью «ОС-Групп»

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2022 по делу № А21-10650/2022, 

принятое в порядке упрощенного производства

по иску государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» к обществу с ограниченной ответственностью «ОС-Групп»

о взыскании задолженности по оплате услуг,

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОС-ГРУП» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 20.05.2021 по 31.07.2022 в размере 103 871,49 руб., а также пеней за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 в размере 5 371,63 руб. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2022 исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.11.2022 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отзыв на исковое заявление возвращен ввиду отклонения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для его предъявления.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2022 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Предприятия взыскано 103 871,49 руб. задолженности, 4 240,77 руб. пеней, начисленных за период 10.11.2021 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 232 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на то, что в период с 20.05.2021 по 31.12.2021 услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов Предприятием не оказывались. Отходы в указанный период сдавались для утилизации в безвозмездном порядке ФИО1, собственнику арендуемых помещений. В период с 01.01.2022 по 31.07.2022 Предприятие оказывало Обществу услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, но в значительно меньшем объеме, чем указано в расчете задолженности. 

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а в случае невозможности – принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части задолженности за период с 20.05.2021 по 31.12.2021 в размере 52 726,11 руб., о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 в размере 16 895,53 руб.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в судебное заседание по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу. 

В отзыве Предприятие указало, что договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является абонентским, в связи с чем, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не препятствует взысканию абонентской платы за период, в котором собственник отходов не требовал оказания услуг. 

Предприятие также полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока для представления отзыва, отзыв на исковое заявление с документами, представленными в обоснование возражений, правомерно возвращены ответчику.

Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Предприятие является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Калининградской области. 

Предприятие осуществляет деятельность как региональный оператор с 01.01.2019 на основании Лицензии № (39)-4360-СТУРБ от 24.09.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, и Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Калининградской области, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и Предприятием 20.06.2018. 

Публичная оферта на оказание услуг по обращению с ТКО впервые опубликована в печатном издании газеты «Комсомольская правда» № 28 (738) на 16-22 июля 2018 года, а также размещена на официальном сайте Регионального оператора в сети Интернет 12.12.2018. 

На основании заявки Общества, 27.09.2021 между Предприятием и Обществом (потребителем) заключен договор № 230516740 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – Договор) в отношении объектов, арендуемых Обществом, расположенных по адресу: Калининградская область, Светлый, 

<

...> (продовольственный магазин и промтоварный магазин). 

Согласно пункту 1 Договора региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в Договору, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

При этом в пункте 5 Договора определено, что датой начала оказания услуг региональным оператором считается 20.05.2021.

В соответствии с пунктом 7 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора. 

Предприятие выставило Обществу счета на оплату услуг и акты оказанных услуг за период с 20.05.2021 по 31.07.2022. 

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен, исходя из норматива потребления ТКО (в силу пункта 16 Договора). Расчет объема ТКО произведен на основании представленных Обществом документов. 

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг в размере 103 871,49 руб., Предприятие направило в адрес Общества претензию с требованием оплатить задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал неверным расчет пеней, выполненный истцом, ввиду чего удовлетворил исковые требования частично.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства). Согласно статье 1 Закона об отходах производства к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Частью 1 статьи 24.7 Закона об отходах производства предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Представленные Предприятием акты оказанных услуг, подписанные в одностороннем порядке, счета, счета-фактуры, выставленные за период с  20.05.2021 по 31.07.2022, соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету. В указанных первичных документах содержатся сведения о наименовании оказанных услуг, их стоимости, реквизиты сторон, ссылка на договор. 

Факт получения бухгалтерских документов, включая акты оказанных услуг, Обществом не оспаривается. Неподписание актов Обществом само по себе не опровергает факт оказания Предприятием услуг по обращению с ТКО.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что в период с 20.05.2021 по 31.12.2021 Предприятие не оказывало услуги по вывозу ТКО. Отходы на основании соглашения от 20.05.2021 безвозмездно передавались собственнику арендуемых помещений - ФИО1 для последующей сдачи утилизирующим компаниям. В подтверждение указанных доводов Обществом составлены акты с участием независимых лиц, фиксирующие невывоз ТКО Предприятием в период с 20.05.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на соглашение от 20.05.2021 и акты, Общество полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в восстановлении срока на подачу отзыва. В качестве причин несвоевременной подачи отзыва с приложением к нему документов в обоснование своих возражений ответчик указывает на несвоевременное получение определения суда о принятии иска к производству.

Определением от 16.09.2022 о принятии иска к производству ответчику предложено в срок по 08.10.2022 представить отзыв на иск. При этом судом определено, что в срок по 29.10.2022 стороны вправе представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу рассматриваемого спора.

В материалах дела имеются доказательства получения Обществом определения о принятии искового заявления к производству 24.09.2022 (идентификатор почтового отправления: 23603573801770). 

Отзыв на иск и приложенные к нему документы поданы Обществом через систему «Мой Арбитр» 28.10.2022. 

Определением от 03.11.2022 суд первой инстанции отказал в приобщении отзыва на исковое заявление, к которому приложены соглашение от 20.05.2021 и акты, на которые ссылается ответчик, ввиду пропуска срока представления документов.

Повторно в суд апелляционной инстанции документы в обоснование заявленных возражений Обществом в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих доводы ответчика об оказании услуг в период с 20.05.2021 по 31.12.2021 не региональным оператором, а иным лицом, суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, как документально не обоснованные.

Апелляционный суд также обращает внимание на то обстоятельство, что заявка на заключение договора по обращению с ТКО направлена Предприятию 07.09.2021 вх. №917 (имеется в материалах дела). Договор заключен между сторонами 27.09.2021. При этом в пункте 5 Договора сторонами согласовано, что датой начала оказания услуг региональным оператором считается 20.05.2021. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд критически относится к доводам ответчика о том, что в период с 20.05.2021 по 31.12.2021 Предприятие не оказывало Обществу услуги по вывозу ТКО.

Общество также полагает, что расчет задолженности за период с 01.01.2022 по 31.07.2022, выполненный Предприятием, является неверным, основанным на неверных данных об объемах фактически вывезенных ТКО.

Пунктом 16 Договора предусмотрено, что учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 производится расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО. 

Нормативы накопления ТКО на территории Калининградской области утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 № 218.

Расчет объема ТКО произведен Предприятием на основании представленных Обществом документов и норматива накопления ТКО, установленного Приложением № 2 Приказа от 14.05.2018 № 218.

Акты, на которые ссылается Общество в жалобе, составленные за период с 01.01.2022 по 31.07.2022, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает доказанными факт оказания услуг по вывозу ТКО в размере за период с 20.05.2021 по 31.07.2022 в размере 103 871,49 руб.

Предприятием заявлено требование о взыскании 5 371,63 руб. пеней, начисленных за период с 10.11.2021 по 31.03.2022. Истец произвел расчет пени исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в 9,5%. 

Сроки внесения платы за оказание услуг по обращение с ТКО установлены пунктом 7 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 23 Договора определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт просрочки документально подтвержден. Ответчиком доказательств оплаты услуг, оказанных в период с 20.05.2021 по 31.07.2022, в установленные сроки не представлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), размер установленной статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки призван обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На момент вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5%.

Суд первой инстанции с учетом указанной ставки пересчитал размер неустойки, начисленной на сумму задолженности, за период 10.11.2021 по 31.03.2022. Согласно расчету суда, неустойка составила 4 240,77 руб.

Расчет неустойки, приведенный в решении, повторно проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Обстоятельств, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2022 по делу № А21-10650/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.В. Савина