Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-59651/2018 

 

г. Москва                                                                                             Дело  № А40-142254/18

14.12.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2018                    

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2018 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2018 по делу № А40-142254/18, вынесенное судьей П.А. Марковым, об утверждении финансовым управляющим должника ФИО3 в деле о банкротстве ФИО2

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО4, дов. от 07.12.2018

от финансового управляющего должника – ФИО5, дов. от 22.08.2018

от ФИО6 – ФИО7, дов. от 04.04.2018 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 принято к производству заявление ФИО6 о признании банкротом ФИО2

Определением суда от 08.10.2018 финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО3

ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части утверждения арбитражного управляющего, назначить нового финансового управляющего из ассоциации «РСОПАУ».

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2  доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

            Представитель финансового управляющего и ФИО6 возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование апелляционной жалобы должником указано на несоответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованию ст. 20.2 Закона о Банкротстве, а именно – отсутствие у арбитражного управляющего заключенного в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим представлены документы, подтверждающие требования, предъявляемые к финансовому управляющему должника: копия паспорта гражданина Российской Федерации, на 4 листах; копия свидетельства о членстве в Ассоциации "РСОПАУ", на 1 листе; копия диплома(ов) о высшем профессиональном образовании, на 2 листах; копия трудовой книжки, на 4 листах; копия свидетельства о стажировке в качестве помощника арбитражного управляющего, на 1 листе; копия свидетельства о сдаче теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих, на 1 листе; копия справки об отсутствии наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, на 1 листе; копия справки об отсутствии судимости за совершение умышленного преступления, на 1 листе; копия страхового полиса, подтверждающего заключение договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, на 1 листе; копия платежного поручения о внесении взноса в компенсационный фонд, на 1 листе; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, на 1 листе.

Данный перечень документов был подан финансовым управляющим в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 в силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде.

Копия страхового полиса от 31.07.2018 04  № 00044457, договора страхования ответственности арбитражного управляющего от 31.07.2018 № 00044457 представлены также с апелляционной жалобой.

Оснований считать, что арбитражным управляющим утверждено лицо, не имеющее право на такое утверждение, нет.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2018 по делу № А40-142254/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                          О.И. Шведко

П.А. Порывкин