Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52407/2017

26 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний (адрес:  Россия 196641, п МЕТАЛЛОСТРОЙ, 

<

...>; Россия 196191, Санкт-Петербург, пл.Конституции д.7,оф.314,ИНН: 

<

***>,  ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр информационно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний" (адрес:  Россия 127015, г МОСКВА, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>);

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.09.2017;

- от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Центр информационно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании  10 000 000 рублей 00 коп. суммы займа по договору №6зм/2016 от 06.07.2016, процентов за пользование займом по день фактического возврата суммы займа, неустойки по день фактического возврата суммы займа.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

   Ответчик в предварительное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявил. 

Арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний (Займодавец) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Центр информационно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний (Заемщик) подписан договор займа №6зм/2016 от 06.07.2016 г (далее - Договор), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику займ на сумму 10 000 000 рублей 00 коп. сроком возврата до 31.12.2016, под 0,1 % годовых. 

Предоставление истцом указанных денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №8083 от 07.07.2016 на сумму 10 000 000 рублей 00 коп. (л.д. 7).

В соответствии с п.4.1 договора в случае не возврата суммы займа в установленный договором срок и задержки уплаты процентов Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства во взаимосвязи с положениями части 3.1 ст.70 АПК РФ суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ истец как заимодавец имеет право на получение с  ответчика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности в указанном истцом размере ответчиком не оспариваются.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 При таких условиях иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

   Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Центр информационно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний 10 000 000 рублей 00 коп. суммы займа по договору №6зм/2016 от 06.07.2016, проценты за пользование займом в размере 0,1% начисленные на сумму основного долга 10 000 000 рублей 00 коп. за период с 08.07.2016  по день фактической оплаты задолженности, неустойку в размере 0,1% начисленною на сумму основного долга 10 000 000 рублей 00 коп. за период с 01.01.2017  по день фактической оплаты задолженности, 81 900 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Шустова Д.Н.